比较探究国内外建筑工程造价计价模式

'比较探究国内外建筑工程造价计价模式　　摘要：随着我国建筑业的蓬勃发展，对我国建筑工程造价计价管理提出了更高的要求，由于传统的工程造价计价模式难以适应市场经济的发展，所以对计价模式进行改革已经势在必行。本文通过对比研究国内外建筑工程造价计价模式，进而了解国外建筑工程造价计价模式的优点，为我国改革建筑工程造价计价模式借鉴先进经验。关键词：建筑工程造价；定额计价；工程量清单计价中图分类号：TU71文献标识码：A文章编号：2095-2104（2012）一、国内外建筑工程造价计价模式概述（一）国外建筑工程造价计价模式1.英国7 英国的建筑工程计价模式是在投标时附带业主工料测量师给出的工程量清单，工程量主要是根据SMM的规定进行编制和汇总来构成工程量清单，而承包商的工料测量师则通过对工程量清单的参照来进行成本相关要素的分析，并按照以往的工程经验及对当前市场信息的收集、回收分包商和相应厂商的报价，将所有的分项工程都如实填入到单价中，以及各个单价与工程量相乘后的综合价格，具体包括人工费、材料费、机械设备费、管理费、利润等。全部分项工程综合价格的总和，再加上开办费、基本费用项目、指定分包工积费，便构成了工程总造价，这也是承包商的投标报价。2.日本日本建筑工程造价计价模式是一套量价分离的计价模式。在该模式中，单价是按照市场参考价格进行确定，复核单价是政府和建筑企业按照日本官方机构调查的经济数据和指标进行确定。量价分离计价模式与我国定额取费方式相类似，先由建筑积算研究会制定一整套工程积算基准，所有建筑积算人员必须根据该基准积算工程量。工程费用主要包括纯工程费、现场经费、临时设施费、一般管理费、消费税等内容。从日本建筑工程造价管理上看，日本政府工程均是由政府对工程预算实施全面控制。3.美国7 在美国，政府部门并不负责组织制定工程计价依据，该国也没有统一的计价依据和标准，工程造价的指标、定额以及费用标准等主要是由一些大型的工程咨询公司负责制定。各咨询机构根据本地的实际情况，制度出单位建筑面积的消耗量和基础价格，并以此作为所负责项目的造价估算标准。此外，因为美国没有标准统一的工料测量方法，所以在招标文件当中也不会给出统一的工程量，而承包商一般都是按照自身的劳务费用、原材料价格、机械设备消耗情况、管理费以及利润等来计算价格，这就使得每一个承包商都需要按照工程图纸对自己的工程量进行计算，并要求分包商对分包的工程量进行计量，然后提交分包报价汇总来编制标书。这种计价模式充分体现出了美国自由型价格模式的特点。（二）国内建筑工程造价计价模式现阶段，我国建筑工程造价存在着两种工程造价计价模式，即传统的定额计价和正在推广使用的工程量清单计价。1.定额计划7 定额计价是国家通过颁布统一的概算指标、概算定额、估价指标、预算定额以及费用定额，对相应的产品价格进行有计划管理的一种方式。一直以来我国在建设工程价格中所采用的都是定额计价的计价模式，其核心是概、预算定额制度，计价依据则是以国家、行业和地区的统一定额为基础，该计价模式具体包括以下内容：工程造价及其费用定额、造价指标、工程量计算规则、基础单价、政府部门发布的与工程造价相关的政策法规等。计价是国家对工程建设进行预测、决策和宏观调控的主要手段之一。比较常用的计价方法有以下两种：一种是工料单价法。工程造价的确定主要是按照工程设计图和统一的工程量计算规则来对实际工程量进行计算，并套用统一的定额或是单价；另一种是综合单价法。该方法在编制标底时各分项工程的单价应包括以下内容：人工费、材料费、机械设备费、直接与间接费用、采取固定价格的风险金等。确定出综合单价后，再与分项工程量进行相乘汇总便可获得标底。定额计价存在内容和形式繁杂、操作性差、费用计算繁琐、费率取定不合理等缺陷，定额项目和水平明显滞后于市场经济的发展。2.工程量清单计价模式工程量清单计价模式主要是指在建设工程的招投标过程中，以国家统一的工程量清单计价规范为依据，由招标方自行或是委托具有资质的中介机构编制能够充分反映工程实体消耗以及措施消耗的工程量清单，并以此作为招标文件的一部分提供给投标方，然后由投标方以实际的工程量清单为依据，再结合由多个渠道获取的与工程造价有关的信息和数据及企业定额情况，自行报出投标价格的一种计价模式，这是目前国际上较为通行的做法。二、国内外建筑工程造价计价模式比较分析（一）计价模式比较7 在计价模式的选用上，英国、日本、美国和中国的建筑工程造价计价模式都拥有自己的特点。中国充分考虑了国情需求，采取了定额计价与工程量清单计价并行的方式，而英、日、美三国均采用单一的计价模式，分别为工料测量体系、量价分离计量方法和承发包双方分别计算量的方式。英国的计价模式规范性较强，实施统一的工程量计算规则，尤其实现了政府工程建设标准和造价计算规则的完全统一，是标准化管理程度较高的计价模式；日本的工程计价模式具有集中管理的特点。日本有全国工程的归口管理部门，并且也具有统一的定额和计价标准，其实行的是量价相分离的模式，可以使市场化的定价机制充分发挥出应有的作用；美国的工程计价模式具有高度市场化的特点。在该国并没有针对工程管理的专门部门，也没有统一的定额和计算规则，而是由承包商和发包商分别根据编码系统来对工程量进行计算，一般承包方都是自主报价，然后与业主方商定合同价格，这种价格的市场化特点非常明显；中国的计价模式尚处于由定额计价向工程量清单计价模式的过渡阶段，由于定额计价模式日益显露其弊端，而工程量清单计价模式尚未得到完善和全面应用，所以持续进行计价依据改革已经成为我国建筑经济发展的必然趋势。（二）计量方法比较7 英国建筑工程造价计量方法以标准的工程量计算规则为主，按照图纸进行计算，具有高度统一性的特点；日本建筑工程造价计量方法以统一的工作量计算规则为主，利用标准工作量清单格式对计算方法加以规范，能够使市场化的定价机制充分发挥其作用；美国没有统一的建筑工程造价计量方法，要根据历史资料进行确定，具备高度市场化的特点；中国建筑工程造价计量方法分为两个方面，一是以定额计价为主，采取量价合一的方法，二是以工程量清单计价模式为主，采取统一的工程量计算规则，通过市场调研确定单价。此外，国内外建筑工程造价计量方法均重视市场的调节作用，由于我国建筑业尚未发展到成熟阶段，所以在计量方法上应当合理借鉴国外先进的经验，以不断完善我国建筑工程造价计价体系。三、我国建筑工程造价计价模式的改革建议随着我国计划经济体制向市场经济体制的转变，定额计价模式的不足之处也随之突显，如无视市场的调节作用、内容和形式较为繁杂以及适用性差等等。为此，在全球经济一体化的背景下，我国有必要对计价模式进行改变，并通过借鉴其他国家的计价模式来进一步完善我国的计价模式，加大对工程量清单计价模式的推广使用力度。具体可从以下几个方面着手：首先，在计价规范上应逐步淡化定额的作用，这样有利于消除定额对推行清单计价的阻力。可将政府部门颁布的定额作为参考资料，并确保其效力小于市场价格信息和企业的消耗量定额；其次，应对清单计价模式进行完善。在具体实施过程中，可以借鉴美国的WBS编码系统，同时还可增加一些对补充项目的规定。此外，还可采取逐项报价的方式来增强施工企业对项目成本分析的重视程度，进而提高工程造价管理水平。参考文献[1]李殿君.杨军.工程量清单计价与定额计价的区别与联系[J].煤炭工程.2008(01).7 [2]孙齐林.我国建设工程造价管理制度研究[D].北京交通大学.2007.[3]范雪琴.建设工程工程量清单计价模式分析与研究[J].山西师范大学学报(自然科学版).2009(S1).[4]房艳.建筑工程造价计价模式的对比分析[J].科技创业家.2011(12).7'