武汉市二环线道路改扩建工程环境影响报告书

'1总论1.1建设项目前期准备情况简介1.1.1项目名称武汉市二环线(珞狮南路理工大学～东湖路东湖宾馆)道路改扩建工程1.1.2项目地点武汉市武昌、洪山区。1.1.3建设单位武汉市城市建设投资开发集团有限公司1.1.4项目建设意义（1）是完善主城区快速路网，提升道路系统交通容量和可达性的需要目前武汉市主城区达到快速路标准的仅有中环线西段，规划的内环线快速客运通道实际上承担着城市主干道职能。随着武汉市进入机动化快速发展阶段，迫切需要尽快构筑城市快速交通系统，以提升道路系统的交通容量和交通可达性。（2）是适应城市用地拓展与城市交通互动发展的需要对于武汉市这样的特大中心城市来说，随着城市的发展建设，中心地区的城市功能逐步向外围扩张是一个必然的趋势，与此同时中心区的交通问题也将随之向外蔓延。武汉市内环与中环之间的平均距离达到约9公里，用地面积达到约470平方公里（含水域面积），仅仅依靠内外两条环路是无法满足如此之大区域的城市发展和交通发展需要，很有必要在内外两条环路之间增设一条快速环路。（3）是武汉市多层环路，与放射性干道有机衔接、功能互补，充分发挥城市道路系统功能的需要 武汉市内环线的主要功能是疏解核心区交通，服务中心城区。中环线的主要功能是截流穿越性交通，减少主城区交通压力。二环线位于内环线、中环线中间，起到进出分流与衔接的作用。（4）是改善武昌中心区现状路网结构，提升道路景观，提高交通组织效率的需要与二环线布置于同一断面内的珞狮南路、珞狮北路为武昌中心区为数不多的主要交通干道之一，承担着较大的客、货运交通压力。而现状道路两侧主要以大学、办公、高级住宅、各类科研机构及旅游风景区用地为主，沿途有武汉理工大学、武汉大学、省妇幼保健院、湖北省审计局、中科院水生研究所、社会科学院、东湖风景区等一大批省级直属单位，如此多的大型单位相对集中，使珞狮南路、珞狮北路沿线横向道路网不发达，直行交通只能通过街道口等一些主要路口分流，增加道口交通压力，造成车辆延误。另外，现状珞狮北路至洪山侧路后，由于受东湖边现状小游园的限制而没有与洪山路、天鹅路贯通，实际上为一“断头路”。珞狮南路、珞狮北路上大量的“穿越交通”只能通过洪山侧路经省委周边路网绕行，这样，大大影响了省直机关的办公环境。再者，现状道路沿线高校较多，远期街道口地下规划有一个地铁“转乘站，人流量大，特别是现状珞狮南路将武汉理工大学分为东、西两个校区，不仅给两侧校区师生的穿行带来极大的安全隐患，容易引发交通事故，而且大量的行车产生的噪声和污染破坏了校园“宁静”学习环境。加上沿线地面高压铁较多，一方面占据了一定的断面宽度，影响了车行道的“拓宽”和改造，另一方面，也影响了全线景观。因此，从改善武昌中心区现状路网结构，提升道路景观，提高交通组织效率的角度出发，本项目的实施是必要的。并且，二环线的建设以本项目作为“启步区段”，不仅可以减少因工程征地拆迁带来的难度，而且还能推动现状地面道路系统的完善和景观改造。综上所述，本项目的实施无论从提升城市整体功能，构筑武汉市现代化的交通体系，加速城区开发建设，促进城市经济发展；还是从改善武昌中心城区的路网结构，提升道路景观，方便市民出行等方面均具有很好的环境效益和社会效益。 1.1.5项目规划过程2004年武汉市编制了《武汉市二环线建设规划》；2005年12月武汉市城市规划设计研究院编制了《武汉市二环线(雄楚大街～东湖宾馆)道路排水修建规划》；2006年2月武汉市城市规划管理局以“武规函[2006]10号《关于二环线(雄楚大街～东湖宾馆)道路排水修建规划批复的函》”对本项目的道路排水修建规划进行了批复。1.1.6项目设计过程本工程的设计总体单位是武汉市市政工程设计研究院有限责任公司。（1）2005年7月武汉市城投公司组织了武汉市二环线珞狮路段方案征集和评审。项目于2005年12月已完成了项目建议书的编制。（2）2006年2月18日，武汉市建设委员会以武建立项[2006]2号文件下发了《市建委关于二环线(珞狮南路理工大学～东湖路东湖宾馆)道路工程项目建议书的批复》”。（3）2006年3月武汉市市政工程设计研究院完成本项目《可行性研究报告》。1.2环境影响评价实施过程1.2.1评价任务的由来2006年3月，武汉市城市建设投资开发集团有限公司委托铁道第四勘察设计院进行本项目的环境影响评价工作。1.2.2环境影响评价过程2006年3月至5月，铁道第四勘察设计院 经过对设计资料的详细分析，通过走访武汉市环保、规划、东湖风景区管理局等部门，征求其对环评工作的具体意见和要求；对工程所在地进行了环境现状调查与监测；开展社会调查、公众参与、资料收集等现场工作；在此基础上，根据环评技术导则等要求，于2006年5月编制完成了本册《环境影响报告书》。需特别指出的是，本段道路洪山侧路至武汉水生所段（K3+580～K4+295）两侧分布有省人事考试院、茶港军转小区、国家审计暑武汉办事处、解放军02工程（在建）、茶港小区东区、湖北省审计厅、省委干部住宅大院、水生科技苑（在建）、茶港社区等众多环境噪声敏感点，其位于声环境功能区的1类区，噪声控制措施要求高，且噪声控制措施实施的可行性涉及到多方面因素。环境影响评价过程中，针对评价单位对该路段提出的噪声控制措施，规划部门、设计单位、建设单位等给予了高度重视，进行了多次专题研究，从道路形式、道路交通功能、道路规划、交通安全等多方面因素作了多种局部设计方案及比选；使得评价单位能够在本报告书中提出一个基本符合实际的噪声控制方案供专家及有关部门审查。1.3编制依据1.3.1环境保护法律法规（1）《中华人民共和国环境保护法》，1989年12月26日施行；（2）《中华人民共和国环境影响评价法》，2003年9月1日施行；（3）《中华人民共和国大气污染防治法》，2000年4月29日修订通过，2000年9月1日起施行；（4）《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，1997年3月1日施行；（5）《中华人民共和国水污染防治法》，1984年11月1日施行，1996年5月15日修正；（6）《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2004年修订），2005年4月1日施行（7）《中华人民共和国土地管理法》，1987年1月1日实施； （8）《中华人民共和国水土保持法》，1991年6月29日施行；（9）《中华人民共和国城市规划法》1990年4月1日施行；（10）中华人民共和国国务院（1998）第253号令《建设项目环境保护管理条例》，1998年12月12日施行；（11）国家环境保护总局文件环发[2003]94号《关于公路、铁路（含轻轨）等建设项目环境影响评价中环境噪声有关问题的通知》；（12）中华人民共和国国务院（1991）第78号令《城市房屋拆迁管理条例》，1991年6月1日施行；（13）中华人民共和国国务院（国发[1985]76号）《风景名胜区管理暂行条例》，1985年6月7日施行；及《风景名胜区管理暂行条例实施办法》；（14）《武汉市湖泊保护条例》，2002年3月1日施行。1.3.2环境保护等规划文件（1）武汉市城市总体规划（1996～2020）；（2）武汉东湖风景名胜区总体规划；（3）2004年编制的《武汉市二环线建设规划》；（4）2005年12月编制的《武汉市二环线(雄楚大街～东湖宾馆)道路排水修建规划》；（5）《武汉市环境空气质量功能区类别》；（6）《武汉市地表水环境功能区类别》；（7）《武汉市环境声学区类别》。1.3.3工程设计资料武汉市市政工程设计研究院有限责任公司编制的《武汉市二环线(珞狮南路理工大学～东湖路东湖宾馆)道路改扩建工程可行性研究报告》及设计图纸。1.3.4环境影响评价任务委托文件武汉市城市建设投资开发集团有限公司委托铁道第四勘察设计院进行本项目环境评价的委托书。 1.3.5环境影响评价技术规范（1）中华人民共和国环境保护行业标准HJ/T2.1～93《环境影响评价技术导则·总纲》；（2）中华人民共和国环境保护行业标准HJ/T2.2-93《环境影响评价技术导则·大气环境》；（3）中华人民共和国环境保护行业标准HJ/T2.3-93《环境影响评价技术导则·地面水环境》；（4）中华人民共和国环境保护行业标准HJ/T2.4-1995《环境影响评价技术导则·声环境》；（5）中华人民共和国环境保护行业标准HJ/T19-1997《环境影响评价技术导则·非污染生态影响》；（6）中华人民共和国行业标准《公路建设环境影响评价规范》（JTGB03—2006）。1.4评价指导思想本次评价的指导思想为：本着“以人为本、保护环境” 的主导思想，在调查改建工程所涉及区域的环境质量现状、建筑物分布、环境功能要求和既有污染源情况的基础上，根据工程分析，结合本工程的潜在环境影响，对沿线声环境、环境空气及隧道穿越东湖风景区的影响进行重点评价，就城市生态及景观、声环境、空气环境等不同环境要素分施工期和运营期预测工程对沿线区域环境的影响范围和影响程度；同时根据国家和武汉市的有关法律、法规及标准，结合工程所在地的总体规划和环保要求，对工程设计中采取的环保措施进行分析，提出技术上可行、经济上合理的替代方案或污染防治措施，减少和控制污染物排放；并将评价结论和有关建议及时反馈建设单位、设计部门，从环境保护的角度指导工程设计、施工，力求将本工程建设对环境的影响减少到最低程度，并为环保部门对工程沿线的环境管理和环境规划提供科学依据。1.5工程研究范围与评价范围、评价时段1.5.1工程设计范围本项目设计范围为珞狮南路至东湖路段（K1+100~K5+800），工程起点为武汉理工大学立交南侧，止点为东湖路东湖宾馆，全长约4.7km。沿途经过武汉理工大学、珞瑜路、八一路、洪山侧路、东湖南路以及东湖和东湖路。1.5.2评价范围各专题的评价范围按各污染因子可能影响到的范围确定，具体如下：（1）城市生态环境评价范围道路中心线两侧各300m以内区域；对受项目施工活动影响的东湖国家级风景区等敏感点评价范围适当扩大。（2）声环境评价范围根据中华人民共和国环境保护行业标准《公路建设环境影响评价规范》（JTGB03—2006）的要求，声环境的评价范围为道路中心线两侧各200m范围，同时结合城市道路交通噪声影响的范围和程度及本次工程的实际情况，以道路两侧第一排建筑物为重点。（3）振动环境评价范围环境振动评价范围为道路中心线两侧各30m内区域，施工场地外缘及料场30m内区域。（4）环境空气评价范围道路中心线两侧各200m内区域,东湖隧道峒口周围300m内区域。（5）水环境评价范围水环境影响评价对照污水排放标准，就隧道污水水质进行评价，分析其排水去向，不进行受纳水体影响评价。 1.5.3评价时段评价时段，施工期与工程建设期相同，运营期与车流量预测年度一致，即：施工期：2006年8月～2008年8月；运营期：2020年。1.6评价内容和评价因子1.6.1评价内容本次评价设置如下专题：（1）工程概况与工程分析（2）工程环境概况（3）城市生态环境影响评价（4）声环境影响评价（5）振动环境影响分析（6）环境空气影响分析（7）水环境影响分析（8）施工期环境影响评价（9）环境影响经济损益分析（10）公众参与（11）环境风险分析（12）环境管理与环境监测计划（13）环保措施1.6.2评价因子根据本工程的污染特点，通过筛选和识别，各评价要素的环境影响评价因子见表1-2。表1-2环境影响评价因子汇总表评价要素评价因子 施工期运营期声环境等效连续A声级等效连续A声级振动环境VLzmaxVLz10水环境COD、SS、石油类BOD5、COD、氨氮、SS环境空气TSPNOX（NO2）、CO、PM10固体废物施工垃圾、弃渣工作人员产生的生活垃圾1.7评价重点根据本工程潜在的主要环境影响及所在区域的环境敏感程度，本次评价以下列环境影响评价专题为评价重点：（1）生态环境影响评价专题：重点分析东湖隧道施工期环境影响。（2）声环境影响评价专题：重点评价工程运营对道路两侧的学校、医院及居民集中区的影响。（3）环境空气影响评价专题：重点评价道路及东湖隧道洞口通风敞开段等汽车尾气排放对道路两侧的学校、医院及居民集中区的影响。1.8评价工作等级1.8.1城市生态环境评价工作等级根据生态因子之间互相影响和相互依存的关系，以及《环境影响评价技术导则非污染生态影响》（HJ/T19-97）关于生态评价等级的划分要求，考虑本次道路以隧道形式穿过东湖国家级风景名胜区的湖汊，确定生态环境评价等级为二级。1.8.2声环境评价工作等级本工程沿线距道路中心线200m范围内存在200名以上学生的学校教室（武汉理工大学及街道口小学）及20张床位以上的医院病房（湖北省妇幼保健医院）；距道路中心线距离在60m范围内存在有连续分布的50名以上常驻居民的居民点（大片）；道路通过地区级以上城市已规划区且运营近期预测日交通量超过10000辆标准小客车，参照《公路建设环境影响评价规范》（JTGB03—2006），声环境影响评价工作等级确定为一级。 1.8.3环境空气评价工作等级工程后近期预测日交通量超过10000辆标准小客车，本次环境空气影响评价在突出分析汽车尾气对环境影响程度和范围的前提下，评价工作参照《公路建设环境影响评价规范》（JTGB03—2006）规定的一级评价内容进行。1.8.4水环境评价工作等级本项目排放的污水总量小于5000m3/d，其主要污染物为COD、石油类、SS等非持久性污染物，污水性质较简单，排放浓度较低。根据HJ/T2.3－93《环境影响评价技术导则·地面水环境》的规定，本次水环境评价的工作等级为三级。1.9评价标准根据《武汉市环境空气质量功能区类别》、《武汉市地表水环境功能区类别》、《武汉市噪声功能区类别》等功能区划，本次评价采用的主要标准及监测分析方法汇总于表1-1中。 表1-1环境影响评价标准与监测分析方法汇总表环境要素标准号标准名称标准值与等级（类别）适用范围监测分析方法备注声环境GB3096-93《城市区域环境噪声标准》4类区：昼间70dB夜间55dB面临道路第一排居民区《声学环境噪声测量方法》和《城市区域环境噪声测量方法》临街基本为3层及以上建筑1类区：昼间55dB夜间45dB武珞路以北面临道路第一排以后的区域省机关所在地等2类区：昼间60dB夜间50dB其它敏感点含4类区类的学校医院GB12523-90《建筑施工场界噪声限值》施工工地《建筑施工场界噪声测量方法》振动环境GB10070-88《城市区域环境振动标准》昼间：70dB夜间：67dB居民文教区GB10071-88《城市区域环境振动测量方法》武珞路以北面临道路第一排以后的区域昼间：75dB夜间：72dB混合区及商业中心其它敏感点水环境GB8978-1996《污水综合排放标准》三级隧道排水隧道排水进入沙湖污水处理场环境空气GB3095-1996《环境空气质量标准》二级工程沿线地区 2工程概况与工程分析2.1工程概况2.1.1既有道路概况2.1.1.1既有道路简况武汉市规划的二环线武昌段长24.1km，已建成段长约12km，主要包括南北向的珞狮路一线和东湖路。本项目路线走向沿现状珞狮路和珞狮北路由南向北依次经过武汉理工大学、珞瑜路、八一路、洪出侧路、东湖南路、穿越东湖湖汊后与现状东湖路相接。其基本情况如下：本工程从武汉理工大学立交南侧工程起点至珞瑜路，全长约970m。目前已基本形成了40m宽的路幅，路幅由西向东横断面形式为：9m非机动车道与人行道＋8m车行道＋6m绿化带＋8m车行道＋9m非机动车道与人行道，其中6m绿化带内布置有8座220KV高压铁塔(仅为本工程范围内)。武珞路至东湖路，全长约3545m，沿途与之相交的且已形成道路有武珞路、珞珈山路、八一路、洪山侧路、洪山路、东湖南路、东湖路，目前二环线从武珞路至八一路全长约850m已形成50m的路幅，由西向东横断面形式为：5m人行道＋4m非机动车道＋2m机非分隔带＋16m机动车道＋6m绿化带＋7m非机动车道+10m绿化带与人行道，其中6m绿化带内布置有6座220KV高压铁塔；八一路至洪山侧路长约640m已形成40m的路幅，由西向东横断面形式为：9m人行道与绿化带＋22m车行道＋9m绿化带与人行道；洪山侧路至省审计厅长约360m已形成半幅(全宽40m)，路幅由西向东横断面形式为：2m绿化带与硬路肩+11m车行道＋9m绿化带与人行道；省审计厅至洪山路现状为380m长的行人游园；洪山路至东湖路(东湖宾馆) 现状虽由天鹅路、文明桥和东湖路连通，为双向四车道，但现状线形和桥的宽度均不满足快速路规范要求，因此，二环线在该区段考虑改线，规划线形偏离现状路在东侧穿越东湖湖汊与现状东湖路相接。项目现状道路两侧主要是旅游风景区、办公用地、高级住宅、大学及各类科研机构，主要有东湖风景区、武汉大学、湖北省审计局、中科院水生研究所、社会科学院、省妇幼保健院等一大批省级直属单位。本工程（珞狮南路理工大学～东湖路东湖宾馆段）是武昌地区不多的几条贯穿南北的干道之一，沿途交通功能十分突出。2.1.1.2既有交通流量目前珞狮路段流量为30000辆/日，平均高峰小时标准车流量为4800辆；东湖路段高峰小时流量约1600pcu/h。2.1.1.3车速行程车速10-30km/h,行驶车速15-40km/h。既有珞狮路理工大学至八一路常常出现交通堵塞现象，高峰时段的行程车速只有10km/h左右。2.1.1.4沿线建筑、文物古迹、湖泊及地上、地下设施情况（1）建筑工程范围内建筑主要有位于东湖湖汊旁的武汉重型机床厂水厂(已停用)的部分厂房和平房住宅及水池,两座加油站，另外武汉理工大学地面广场占地范围内有部分二、三层学生宿舍。（2）文物古迹工程范围内无文物古迹（3）湖泊工程范围内有东湖，线路以隧道形式穿越东湖湖汊，水域长度约600m。（4）地上、地下设施①地上设施工程范围内现状地面设施主要有高压铁塔和排水闸口，具体分布如下：工程起点～武珞路区段：道路东侧距规划道路中线5m处(现状6m宽中心花坛内)有一排南北方向的220kV的高压走廊，工程范围内共有8座高压铁塔。 武珞路～八一路区段：现状东侧6m宽机非分隔带内有一排南北方向的220kV高压走廊，共有6座高压铁塔。八一路～东湖南路区段：道路东侧审计厅门前，工程范围内有2处220kV高压走廊横穿道路，另外，东湖南路中线南侧50m处，有一处污水截止闸。东湖路：东湖路东湖宾馆南侧大门处有一220kV高压走廊横穿东湖路。②地下设施在本工程范围内道路沿线现状地下管线较多，有给水、雨水、污水、电力、电信、燃气、有线电视、路灯及交通信号等管线。其中，除雨水及污水管线布置在车行道下外，其它管线一般布置在人行道下。受到影响的地下管线主要是位于车行道下的雨水和污水管线，其它地下管线则可基本维持原状不变。雄楚大街～武汉理工大学段：现状雨水管管径d800～d1350mm，污水管管径d400～d500mm，污水由北向南最终入武汉理工大学污水泵站。武汉理工大学～街道口段：现状雨水管管径为d800～d1000mm，雨水走向由南向北；现状污水管管径为d400mm，污水走向由南向北。街道口～珞珈山路段：现状雨水箱涵断面为B×H=4.1×1.2m，雨水走向由南向北；现状污水管管径d750mm，污水走向由南向北。在街道口，武珞路和珞喻路的雨、污水均排往珞狮北路现状B×H=4.1×1.2m雨水箱涵和d750mm污水管道。珞珈山路～八一路段：本路段现状有两排雨水箱涵，其中主箱涵断面为B×H=4.1×1.2m，次箱涵断面为B×H=2.2×1.5m，雨水走向由南向北；本路段现状污水管管径d750mm，污水走向由南向北。八一路～洪山侧路段：本路段现状雨水箱涵断面为2B×H=4.2×2.1～2B×H=4.6×2.2m，雨水走向由南向北；现状污水管管径d1000mm，污水走向由南向北。洪山侧路～洪山路段：本路段现状雨水箱涵断面为2B×H=4.6×2.2m～ 2B×H=4.8×2.2m，现状污水管管径d1200mm，本路段雨水箱涵在洪山路处接入东湖。整个珞狮路武汉理工大学～洪山路段雨水最终由此排入东湖。由于多方面因素，实际上也有部分污水由此箱涵排入东湖，故在本箱涵入湖处设有截止闸，在截止闸前有一排DN1400mm污水干管与该箱涵相接，该DN1400mm污水干管可将箱涵内污水引入沙湖污水处理厂。通过控制截止闸的开启和关闭，使得晴天污水送往沙湖污水处理厂处理，雨天合流水则排入东湖。二环线东湖路段：二环线东湖路段从武大医学院～东湖宾馆，其现状雨水管管径d500～d1000mm，雨水走向由南向北；现状污水管管径d500mm，污水走向由北向南。2.1.2改建工程概况2.1.2.1设计主要技术标准（1）设计车速主线60～80km/h；辅道40km/h；立交匝道30～40km/h。（2）车道数主线设双向4～6车道；东湖隧道设双向4车道。（3）桥下净空：主线高架桥不小于5m；沿线单位进出口不小于4.5m；交叉口立交桥下净空不小于5m；隧道和地下通道内不小于5m；横穿小路不小于4.5m。（4）荷载标准：城A级（5）设计使用年限二环线和相交道路：设计路面年限15年；二环线高架桥及立交：设计基准期为100年；隧道：设计使用年限100年；辅路：设计路面年限10年；（6）交通量达到饱和状态的设计年限:二环线和相交道路为20年。（7）设计排水标准 二环线设计排水重现期2年，相交道路设计排水重现期1年。2.1.2.2预测流量根据可行性研究报告，2020年二环线高峰小时流量为5500～7500pcu，不同断面流量变化较大，珞狮路段平均高峰小时流量为4800pcu，东湖路段平均高峰小时流量为6800pcu；主要节点中街道口立交高峰小时流量为11540pcu、八一路立交高峰小时流量为8760pcu、洪山侧路交叉口高峰小时流量为7395pcu、洪山路交叉口高峰小时流量为7872pcu、东湖路交叉口高峰小时流量为7691pcu。预测流量采用的高峰小时系数取7.5%、昼夜比（8:00~20:00：20:00~8:00）为7:3，各类车型中货车占10％、公汽占0.8％、小车占89.2％。详细车流量见表5-12~5-16。2.1.2.3总体布置方案工程起点为武汉理工大学立交南侧（K1+100），止于东湖路东湖宾馆（K5+800）。全线长4700m，其中武汉理工大学地下通道长600.81m,二层高架桥全长2235m（含引道），东湖隧道全长1530m（含引道），余为各结点之间的地面道路。线路工程主要由4个区段组成：①武汉理工大学立交（K1+100~K1+730）该立交采用地下通道与地面广场结合的形式，地下通道长600.81m,其中封闭段115m，通道上部将现状分割的武汉理工大学东西校区通过广场形式联成一片；南、北侧敞开段分别为313.20和172.61m。地下通道布置为双向六车道，其中中间双向四车道为二环线，两侧辅道供公交车辆和社会车辆通行，通道内各设置一个港湾式公交站点，公交换乘人群则通过通道两侧设置的人行出入口与地面广场连通，通道以北接街道口立交。②街道口立交（K1+730~K2+480）街道口立交为分离式立交，二环线直行交通通过二层高架桥上跨武珞路后接八一路立交。在珞珈山路设置一个上桥匝道和一个下桥匝道。③八一路立交（K2+480~K4+075） 二环线直行道路以二层高架桥形式通过八一路，高架桥东侧在洪山侧路与八一路之间设置一个下桥匝道、八一路与珞珈山路之间设置一个上桥匝道。④穿东湖段（K4+075-K5+800）东湖隧道长1530m，其中暗埋段993m（含通风敞开段100m），南、北侧敞开段分别为220和317m。2.1.2.4道路工程（1）平面、横断面道路平面布置大部分区段维持现状道路红线40～50m的宽度不变，局部须拓宽红线的地段按规划控制。典型横断面布置方案见2.1.2.5节。（2）路基、路面路基必须密实、均匀、稳定。路基压实采用重型压实标准，路面结构见表2-1。表2-1路面结构表新建车行道结构（从上往下依次为）路面加铺结构（从上往下依次为）桥面铺装结构（从上往下依次为）4.0cm厚AC-16F型细粒式改性沥青砼5.0cm厚AC-20C型中粒式沥青砼玻璃纤维土工格栅6.0cm厚AC-25C型粗粒式沥青砼聚酯长丝单面烧毛土工布20cm厚水泥砼基础30cm厚水泥稳定碎石（6：94）4.0cm厚AC-16F型细粒式改性沥青砼5.0cm厚AC-20C型中粒式沥青砼玻璃纤维土工格栅7.0cm厚AC-25C型粗粒式沥青砼聚酯长丝单面烧毛土工布原有机动车道水泥砼路面4.0cm厚AC-16F型细粒式改性沥青砼5.0cm厚AC-20C型中粒式沥青砼8.0cm厚水泥混凝土铺装（含钢筋网）2.1.2.5桥梁工程高架主线桥梁起始里程K1+946.11，终止里程K4+011.41，全长2065.3m。匝道共6条，总长720m。主线桥梁共有如下几种典型横断面： ●武珞路至珞珈山路高架横断面●珞珈山路至八一路高架横断面 ●八一路至摩尔路高架横断面●摩尔路至洪山侧路高架横断面 ●洪山侧路至审计厅高架横断面2.1.2.6东湖隧道（1）概况东湖隧道南起点在中科院水生物研究所与二环线高架相接（桩号K4+075），北止于东湖宾馆（桩号K5+605）。隧道接二环线高架落地点后于东湖南路南侧下穿东湖，在东湖湖底呈“S”型走势，后在东湖北岸武重抽水厂登陆，隧道在东湖宾馆路口北侧暗埋段结束，隧道全长为1.53km。（2）建设规模东湖隧道为双向4车道，隧道进口敞开段（中科院水生物研究所西侧）长度220m，隧道出口敞开段（东湖宾馆西侧）长度317m，暗埋段（东湖水域段长625m，通风段长100m，东湖宾馆段长268m）长度为993m；隧道全长1530m，水生物研究所处隧道西侧新建双向4车道地面辅道，东湖宾馆处隧道两侧各设置2车道地面辅道，隧道的快速系统与地面系统总车道数为8车道。表2-2隧道分段构成表 分段名称所处位置起迄桩号长度（m）备注引道段南岸K4+075~K4+295220“U”型结构，含遮光段湖中段东湖水下K4+295~K4+920625箱涵通风敞开段北岸武重抽水站K4+920~K5+020100“U”型结构暗埋段北岸东湖宾馆K5+020~K5+288268箱涵引道段北岸东湖宾馆K5+288~k5+605317含遮光段总长1530m（3）隧道主体结构横断面、隧道埋深暗埋段结构形式为二孔箱型结构，单孔宽度9.65m。隧道主体结构横断面图见图2-1图2-1隧道主体结构横断面东湖湖面标高约20m左右，底部淤泥层厚度在1.6m~1.8m,呈南高北低走势，南侧淤泥层底部标高约17.9m，北侧淤泥层底部标高约16.0m，为避免东湖底部清淤对隧道结构的影响，隧道结构顶面位于淤泥层下0.5m左右，隧道底部最底标高约8m。（4）隧道通风方案穿越东湖遂道暗埋段长度约993m，采用单箱双室的结构，工可推荐东湖遂道采用在暗埋段中间设置局部敞开通风段方案。具体设置为东湖水域暗埋段长625m(K4+295~K4+920)，敞开通风段长100m（K4+920~ K5+020），东湖宾馆暗埋段长268m（K5+020~K5+288）。设计采用射流风机的诱导式纵向通风方式：射流风机流量：11m3/s，推力：450N，电机功率：18.5kw。射流风机台数：28台。（5）暗埋段围堰施工隧道暗埋段横穿东湖，湖中暗埋段采用围堰开挖施工，施工时要破坏一部分东湖岸堤，待隧道暗埋段施工结束后，恢复原有岸堤。湖中段隧道施工方法采用放坡开挖和基坑围护相结合的方式进行施工，其方式步骤如下：a.修筑围堰，范围如图2-2所示，如此修筑围堰主要考虑南岸雨水箱函在围堰内进行隧道开挖和主体结构施工期间的排水需求；b.沿围堰进行搅拌桩施工，用作止水帷幕；c.抽干围堰内和水果湖内的湖水；图2-2围堰平面图一d.进行基坑放坡开挖，并施工抗拔桩；e.作隧道主体结构施工；f.回填覆土； g.二次修筑围堰（见图2-3），同时在东西向围堰内做临时排水口图2-3围堰平面图二h.抽干二次围堰与南岸范围内湖水；i.将原雨水排水口与临时排水口采用临时排水箱涵接通；j.在二次围堰范围内回填覆土；k.拆除原先南北向围堰；恢复北岸岸堤；l.隧道南岸岸边段与覆土后的湖中段同时施工；m.隧道主体完成后，挖除覆土恢复南岸岸堤；施工步骤（g）～（j）在非雨季时施工完成。围堰护坡采用土包反压护坡，采用一排或数排土工织物袋装砂叠于坡脚与坡面。同时，在围堰靠水侧打设Ф700搅拌桩止水帷幕。2.1.2.7排水工程 本次工程建设，排水管涵的走向、大小基本维持现状，只对部分与高架桥墩、地下通道、穿东湖隧道相冲突的排水管线进行改造；为排除武珞路地下通道、穿东湖隧道的雨、污水，建设三座雨水提升泵站，一座污水提升泵站。2.1.2.8附属设施全线设置交通安全及管理设施、照明设施、绿化等。2.1.2.9临时施工场地地面道路及桥梁等临时施工场地均设在工程用地范围内，东湖隧道临时施工场地设在围堰范围内，临时施工场地在工程建成后拆除并恢复。2.1.2.10工程土石方东湖隧道挖方m3,回填方m3,弃方m3；除东湖隧道外其它路段，挖方15300m3，填方10526m3，工程弃土4774m3。本工程不设弃土场，弃土方（含东湖淤泥）由“武汉渣土办”统一调配。2.1.2.11工程建设阶段划分和进度计划安排（1）建设阶段划分工程按三个标段分期实施：第一标段：武汉理工大学地下通道及广场，该区段主要是地下通道和广场，预计施工工期1年左右。第二标段：武汉理工大学地下通道至洪山侧路审计厅，该区段包含街道口和八一路两座立交及二环线高架桥，预计工期1年。第三标段：洪山侧路至东湖路，跨东湖隧道，预计工期2年（2）进度计划安排2006年8月～2008年8月实施完成本项目。2.1.2.12主要工程数量、总投资主要工程数量见表2-3。根据项目建议书批复，工程总投资估算为73750万元，表2-3主要工程数量表类别项目单位数量 前期动迁房屋动迁m231603征地亩117.83道路工程4700m桥梁m248133通道m215084隧道座-延米1-1530绿化m2344932.2工程污染源分析2.2.1环境影响概要城市道路工程产生污染物的方式有：能量损耗型（产生噪声等）、物质损耗型（汽车尾气等）；对生态环境的影响以对生态敏感区和城市景观为主。本工程的环境影响从空间概念上可分为以下单元：道路工程、桥梁工程、隧道工程等；从时间序列上可分为施工期和运营期。2.2.2施工准备和施工期环境影响特征分析（1）工程施工期道路填筑、基础开挖等工程活动，将导致地表植被破坏、地表扰动、土壤裸露、局部地貌改变。（2）东湖隧道施工围堰对水生生物、渔业、自然景观等产生一定破坏影响，导致原体生态系统的改变。（3）工程征地、开辟施工场地及便道、基础施工、材料设备和土石方运输等施工活动将占用和破坏城市道路，增加交通负荷。（4）施工中的挖土机、打桩机、重型装载机及运输车辆等机械设备产生的噪声、振动会影响周围居民区、学校和医院等敏感点。（5）施工过程中的生产作业废水,尤其是钻孔桩施工产生的泥浆废水,以及施工人员驻地排放的生活污水都会对周围区域水环境造成影响。（6）施工作业对环境空气的影响主要表现为扬尘污染, 主要来源于土石方工程、地表开挖和运输过程；燃油施工机械排烟、施工人员炊事炉排烟等也将影响环境空气质量。（7）工程建设将带来部分拆迁移民安置，如安置措施不适当，将对拆迁居民生活质量带来一定程度的影响。2.2.3运营期环境影响特征分析本项目运营期的环境影响主要来自汽车噪声、尾气对周围环境的污染影响，以及道路、桥梁、隧道等对周围环境的景观影响。2.2.4环境敏感性分析改建道路位于武汉市中心城区，道路两侧主要以大学、办公、高级住宅、各类科研机构及旅游风景区用地为主，沿途有武汉理工大学、武汉大学、省妇幼保健院、省审计厅、中科院水生研究所、社会科学院、东湖风景区等一大批省级直属单位，由此可见工程所在地具有极高的环境敏感性。其主要表现为：（1）东湖为国家级风景名胜区，隧道从东湖的湖汊穿过，施工期影响湖汊区域水生生态系统及自然景观；东湖隧道施工期环境敏感性强。（2）工程范围内武珞路以北区域为噪声1类控制区，噪声环境要求高；本线多为地面、高架两层道路形式，其噪声影响大，噪声控制难；噪声环境敏感性尤为突出。（3）道路两侧主要分布大学、办公、住宅、各类科研机构及旅游风景区等，对道路景观要求高。（4）东湖隧道南洞口周围分布有中科院生物所、省政府茶港小区等；北洞口周围分布有东湖宾馆、武汉大学医学院等重要敏感点，隧道洞口排放的汽车尾气对周围环境影响敏感。2.2.5噪声源施工期的噪声源主要是施工过程中重型运输卡车、挖掘机和空压机及其它大型施工机械是施工期主要噪声源，根据《公路建设环境影响评价规范》（JTGB03—2006）及现场调查与监测结果，本工程施工期常用施工机械噪声源强汇于表2-4。 表2-4主要施工机械噪声源强单位：dB(A)序号机械类型型号测点距施工机械距离(m)最大声级Lmax(dB)1装载机ZL40型、ZL50型5903平地机PY160A型5904压路机YZJ10B型、CC21型、ZL16型576～868推土机T140型5869轮胎式液压挖掘机W4－60C型58410摊铺机fifond311ABGCO、VOGELE582～8712发电机组(2台)FKV－7519813冲击式钻井机22型1877空压机上海复兴东路、翔殷路施工现场类比监测结果1908镐头机5959载重汽车580～85本工程建成后，道路基础设施得到很大改善，交通管理更加科学、更加现代化，使交通流量分布更为合理，部分路段交通流量增加，行车速度也进一步提高，导致交通噪声增加；但由于道路条件的改善，车辆的涌堵的减少，部分路段的环境噪声影响又有降低的趋势。本次环境影响选择解放大道、大东门立交桥及洪山广场地下通道分别进行二层立交道路、三层立交道路及地下隧道交通噪声类比监测表明，类比监测结果分别如下。（1）二层立交道路交通噪声类比监测结果类比监测点选择在解放大道的三阳路附近，地面道路为双向6车道、高架桥双向4车道，桥梁位于道路中间。立交桥上车流量为大客车705辆/h、小汽车3243辆/h；地面道路上车流量为大客车546辆/h、小汽车2514辆/h ，类比监测结果见表2-5。表2-5道路噪声类比监测结果序号测点位置声压级（dBA）备注1地面道路路边74.3道路边缘21楼窗外70.7类比监测点位于解放大道南侧的7层楼房处，距道路边缘约10m，高架桥约与楼房三楼等高。32楼窗外71.544楼窗外72.557楼窗外72.5（2）三层立交道路交通噪声类比监测结果类比监测点选择在武珞路与中山路交汇的大东门立交桥附近的三层立交道路处，沿中山路方向为地下隧道、双向4车道、车流量为客车815辆/h、小汽车3750辆/h，沿武珞路方向为高架桥、双向4车道、车流量为客车573辆/h、小汽车2636辆/h，交汇路口为地面道路、各方向为1车道，类比监测结果见表2-6。表2-6三层立交道路交通噪声类比监测结果序号测点位置声压级（dBA）备注15楼（室内关窗状态）53.9双层塑钢窗25楼窗外72.6类比监测点位于原黄鹤大厦12层大楼处，距立交桥中心约60m。38楼窗外71.9412楼窗外72.4（3）地下隧道交通噪声类比监测结果类比监测点选择在洪山隧道处，隧道为双向4 车道、位于道路中间，地面道路双向4车道。隧道的车流量为卡车30辆/h、大客车276辆/h、小汽车1590辆/h；地面道路上车流量为大客车456辆/h、小汽车1260辆/h，类比监测结果见表2-7。表2-7地下隧道交通噪声类比监测结果序号测点位置声压级（dBA）备注1地面道路路边72.5道路边缘2隧道上方75.5隧道上方边缘2.2.2振动源本工程施工期振动源主要为动力式施工机械产生的振动，各类施工机械振动源强见表2-8。表2-8施工机械振动源强参考振级序号施工设备名称距振源的距离（m）参考振级（铅垂向Z振级）备注1挖掘机1080上海复兴东路、翔殷路施工现场类比监测结果30712推土机107930693压路机108230714空压机108130715镐头机108530736载重汽车10743064 本工程建成后，道路基础设施得到很大改善，交通管理更加科学、更加现代化，使交通流量分布更为合理，部分路段交通流量增加，行车速度也进一步提高，导致环境振动增加。本次环境影响选择解放大道及洪山广场地下通道分别进行二层立交道路及地下隧道交通振动类比监测，类比监测结果分别如下。（1）二层立交道路交通振动类比监测结果类比监测点选择在解放大道的三阳路附近，类比条件同噪声，类比监测结果见表2-9。表2-9二层立交道路振动类比监测结果序号测点位置VLZ10（dB）备注1地面道路路边64.7道路边缘21楼内59.5室内中央（2）地下隧道交通噪声类比监测结果类比监测点选择在洪山隧道处，类比条件同噪声，类比监测结果见表2-10。表2-10地下隧道交通振动类比监测结果序号测点位置VLZ10（dB）备注1隧道正上方65.1洪山广场中央2隧道边59.3隧道边缘2.2.3大气污染源（1）施工期大气污染源 施工期主要大气污染源为：一是施工过程中开挖、堆放、运输材料等产生的扬尘；另一类是施工机械和重型运输车辆运行过程中所排放的废气，其主要污染物为一氧化碳（CO）、氮氧化物(NOX)和碳氢化合物(HC)。（2）运营期大气污染源运营期主要大气污染源为汽车尾气排放，主要污染物为CO、NOX和HC。根据本工程车流量预测、车速、运营线路长度等资料确定的汽车尾气排放源强见表2-11。表2-11汽车尾气排放源强（mg/m·s）道路形式交通条件单位污染项目COHCNOX地面道路日均小时流量mg/m·s2.900.520.35高峰小时流量5.210.940.63交通阻塞11.732.121.41东湖隧道南洞口日均小时流量g/h2432.9439.8293.2高峰小时流量4379.2791.7527.8交通阻塞9853.21781.31187.6敞开通风段日均小时流量4234.3765.5510.3高峰小时流量7621.81377.9918.6交通阻塞17149.03100.32066.9北洞口日均小时流量1043.2188.6125.7高峰小时流量1877.8339.5226.3交通阻塞4225.1763.8509.2注：地面道路含高架桥。2.2.4水污染源（1）施工期水污染源 本工程施工期产生的污水主要来自施工作业产生的泥浆水、施工机械及运输车辆的冲洗水、施工人员产生的生活污水、下雨时冲刷浮土及建筑泥沙等产生的地表径流污水等。如管理不善，污水将使施工路段围市政排水管中泥沙含量有所增加，污染周围环境或堵塞城市排水管网系统。虽然水量不大，但影响时间较长。根据对道路工程施工废水排放情况的调查，建设中有施工人员100人左右，排水量按每人每天按0.04m3计，每个工点施工人员生活污水排放量约为4m3/d，生活污水中主要污染物为COD、SS等；施工还排放道路养护废水、施工场地冲洗废水、设备冷却水。施工点废水排放情况见表2-12。表2-12每个工点施工废水排放预测废水类型排水量(m3/d)污染物浓度(mg/L)CODSS生活污水4200～30020～80道路养护排水220～3050～80施工场地冲洗排水550～80150～200设备冷却排水410～2010～15隧道施工泥浆水约100/含渣土泥浆（2）运营期水污染源运营期废水主要为雨水，雨水主要污染因子为SS和COD。2.2.5固体废物本工程固体废物主要来源于施工期拆迁的建筑垃圾等。2.3影响生态环境的工程活动简述（1）隧道从东湖的湖汊穿过，施工期影响湖汊区域水生生态系统及自然景观。（2）工程投入运营后，可完善武汉市路网系统，提高路网的效能；同时本工程的建设能提高城市基础设施的满意程度；对本工程道路（路、桥、隧）景观和绿化设计应进行恰当处理，可与周边环境保持协调。（3）本工程施工阶段的拆迁、道路 开挖、运输土方及道路铺设等容易造成交通阻塞，以及噪声及扬尘等环境污染，不可避免地对周围环境造成影响。但是这种影响是短时性的，并随着施工的结束而结束；在本工程的运营期，随着车流的增加，道路沿线两侧的环境噪声和大气污染程度将增加，对附近居民的生活环境带来一定影响。（4）道路及隧道施工产生的弃土，如果处理不当，将造成水土流失等环境问题。2.4设计的环保措施说明根据本工程预可行性研究文件，设计的污染治理措施详见表2-13。表2-13工程设计中的环保治理措施环境要素污染源及污染物治理措施城市生态环境道路工程1.道路作绿化、美化设计；2.武工大绿化广场设计；3.既有高压电力塔入地完善道路景观。水环境道路雨水均排入城市市政排水管网，不直接外排。空气环境隧道隧道设通风敞开段减少隧道洞口汽车尾气排放 3工程环境概况3.1自然环境概况3.1.1地形地貌八一路以南及八一路至洪山侧路区段以西和东湖以北为剥蚀堆积垄岗区，场地现状地形标高一般为22.1～43.8m，地势略有变化，在武汉理工大学起伏较大，其它地段则较平缓；八一路以北则主要为湖泊堆积平原区，场地现状地形标高一般为17～21.6m，湖底地势低洼，高程在17.2～18.0m左右。3.1.2工程地质条件根据现场踏勘及钻探结果：八一路以南部分，地形简单，地貌单元主要为剥蚀堆积岗状地带，软土分布少，地下水对工程影响小，为工程地质条件简单段；八一路以北地区岩土种类多，变化较大，东湖底有淤泥及软土分布，有褶皱及断裂构造，有隐伏碳酸盐岩分布，特别是可能存在对桥基有一定影响的岩溶地质现象(溶洞、溶槽及裂隙等)，为工程地质条件复杂段。3.1.3气候与气象武汉市属于我国东南季风气候区，具有夏季炎热、冬季寒冷、春湿秋旱，夏季多雨，冬季少雪，四季分明，降水充沛等主要气候特点。年平均气温15.9℃,极端最高气温41.3℃，极端最低气温-18.1℃，每年7、8、9为高温期，12月至次年2月为低温期，并伴有霜冻和降雪发生。雨量充沛，气候湿润，多年平均降水量1261.2mm，降水多集中在6月～8月，占全年的41%；最大年降水量2107.1mm，最大日降水量332.6mm，年平均蒸发量为1447.9mm，绝对湿度年平均16.4mb，湿度系数为0.90。区内4-7月盛行东南信风，其余多为北风或东北风，最大风力为八级，风速27.9m/s(1956年3月17日)。 3.1.4地震区划根据《建筑抗震设计规范》(GB50011-2001)，武汉地区地震设防烈度为六度，设计基本地震加速度値为0.05g，设计地震分组为第一组。3.2环境质量概况3.2.1环境空气质量概况根据本次环境空气现状监测结果可以看出：既有珞狮路旁各测点CO、NO2一次浓度值均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值要求；PM10日浓度值超标率100%，最大超标倍数1.85；监测时段工程区域环境背景值，CO一次浓度均值为1.9mg/m3，NO2一次浓度值为0.052mg/m3。3.2.2水环境质量概况东湖水环境按GB3838-2002《地表水环境质量标准》Ш类水体标准控制，其现状水质一般，基本为V类水体。3.2.3声环境质量概况本工程所在区域系武汉市的城区，周边道路主要有武珞路、珞家山路、八一路、洪山侧路、洪山路、东湖南路及东湖路等，评价区域内现状环境噪声主要受交通噪声的影响。根据武汉市声环境功能区划，工程所在区域的武珞路以北地区按声环境1类区控制、武珞路以南地区按声环境2类区控制。沿线分布有各类声环境敏感点44个，包括武汉理工大逸夫大楼及街道口小学、湖北省妇幼保健院、省人事考试院服务大厅、国家审计暑武汉办事处及湖北省审计厅、解放军02工程住宅及省委干部住宅大院居民住宅、宾馆及写字楼等，分别位于1、2及4类声功能区，环境噪声昼间在52.8～71.1dBA、夜间在44.5～67.6dBA，全部敏感点中仅有位于隧道敞开通风段的秀水公寓达到了相应的环境标准，其余各环境敏感点处的环境噪声均超过了相应的环境标准，超标量昼间在0～10.5dBA、夜间在0～17.0dBA。 3.3生态环境概况3.3.1评价区生态环境质量现状评价区平均净生产力为115.85gC/(m2.a)，比全球陆地水平低604.15gC/(m2.a)，远低于全球大陆生态系统平均生产力水平720.00gC/(m2.a)。3.3.2评价区陆生生物多样性现状本工程评价区以人工植被为主，根据卫星遥感图片分析，区域植被覆盖率为8.89％。评价区植被类型有落叶阔叶林，常绿阔叶林，常绿、落叶阔叶混交林等。评价区平均海拔在30m左右，由于城市建设的强力开发，评价区内无原始植被，仅在小洪山、珞珈山、东湖宾馆附近可见到一些常绿树种，如樟树等。本工程评价区内国家重点保护植物资源仅有1种：樟树，属国家二级保护植物。现场考察记录到樟树30余株，其中3株胸径约60cm的分布在拟建隧道与东湖路交接处附近，为行道树，另20多株分布在东湖路与东湖水域之间的旧建筑周围，均为人工栽培。两栖动物主要种类为中华蟾蜍和黑斑蛙常见于东湖周边地带和高校园区内，数量较少。爬行类主要种类为多疣壁虎、中国石龙子、乌梢蛇。评价区爬行类总体上不多，数量较多的有多疣壁虎、乌梢蛇等。评价区鸟类以东洋界低山湿地种类为主，常见种类，白鹭、小、珠颈斑鸠、戴胜、金腰燕、家燕、黑卷尾、大嘴乌鸦、喜鹊、灰喜鹊、[树]麻雀等。评价区兽类主要主要种类有刺猬、普通伏翼、草兔、小家鼠、黄胸鼠、褐家鼠、黑线姬鼠、东方田鼠、黄鼬等。评价区内省级重点保护野生动物有：中华蟾蜍、黑斑蛙、多疣壁虎、乌梢蛇、白鹭、珠颈斑鸠、金腰燕、家燕、黑卷尾、喜鹊、灰喜鹊、[树]麻雀等。3.3.3东湖风景名胜区(评价区)内水生生物现状评价区浮游植物共有37种，分别属于7个门。其中绿藻门15 种，硅藻门9种，蓝藻门6种，裸藻门1种，金藻门2种，甲藻门2种，裸藻门2种。评价区浮游生物种类组成特点是以绿藻为主，其次是硅藻和蓝藻，优势种是绿藻门的栅藻、衣藻、小球藻、十字藻、弓形藻，硅藻门的直链藻、小环藻、针杆藻、舟形藻，蓝藻门的微囊藻、平裂藻、鱼腥藻、颤藻、蓝纤维藻,以及隐藻门的蓝隐藻、隐藻数量也较多。从六个采样点采得的浮游藻类种类组成及生物数量的丰富度来看，均反映出施工区东湖水质呈富营养化。评价区浮游动物有51种，其中原生动物10种，轮虫23种，枝角类10种，桡足类8种。从生物数量来看，采集的原生动物最多，其次是轮虫，枝角类的数量相对较少。评价区有底栖动物仅1种，霍甫水丝蚓。评价区内鱼类资源稀少。主要原因是评价区位于东湖的水果湖和郭郑湖两个污染严重的位点，其环境适合鱼类生活的种类少。评价区中未发现国家级重点保护动物野生动物及中国濒危动物物种。评价区无产卵场的分布。工程影响区的湖区内没有发现沉水和浮水的高等植物。主要原因是在湖底底泥污染严重，彻底改变了水生高等植物生存的环境。在东湖宾馆附近的水域，有呈块状分布的挺水高等植物，如，喜旱莲子草、水蓼等，但数量很少。3.4环境保护目标根据工程运营可能产生的主要环境影响及工程沿线地区的环境特征和敏感程度，拟定的环境保护目标如表3-1所示。 表3-2环境保护目标敏感点编号敏感点名称线路里程距新建道路中心线最近距离（m）距新建道路红线的距离（m）与道路相对位置关系保护内容环境功能区划规模及建筑年代工程简况1武汉理工大教师宿舍K1+100～+200271东侧生态及空气、声环境4类80年代建筑，500余人，砖混8层2栋、砖混7层1栋、砖混5层2栋地面道路及隧道引道2狮城公寓K1+130～+180305西侧生态及空气、声环境2、4类2001年建筑，400余人，砖混7层2栋3武汉理工大学生宿舍（西）K1+180～+350305西侧生态及空气、声环境4类2002年及80年代建筑，800余人，砖混8层2栋4洪山区法院宿舍K1+220～+280250东侧生态及空气、声环境4类80年代建筑，200余人，砖混7层1栋5武汉理工大学生宿舍（东）K1+220～+2807853东侧生态及空气、声环境2类80年代建筑，砖混5～7层3栋6武汉理工大逸夫大楼K1+550～+580305西侧生态及空气、声环境参照2类2005年建筑，框架11层1栋，教学及办公楼地面道路及隧道引道7武汉理工大教师宿舍（北）K1+590～+730305西侧生态及空气、声环境4类80年代建筑，300余人，砖混5层5栋8武汉理工大接待中心K1+760～+780305东侧生态及空气、声环境4类80年代建筑，砖混7层1栋地面道路9福园K1+720～+7807853东侧生态及空气、声环境2类80年代建筑，砖混7层5栋地面道路10汽门厂公寓K1+760～+820271西侧生态及空气、声环境2、4类5～14层7栋地面道路11坡地商务酒店K1+920～+980305西侧生态及空气、声环境4类80年代建筑，砖混8～9层2栋地面道路及高架桥引道12珞狮路139号K1+940～+9903611东侧生态及空气、声环境4类80年代建筑，200余人，砖混7层2栋13阜华大厦珞狮路立交桥58*11东南侧生态及空气、声环境4类2005年建筑，框架30层1栋，1500余人地面道路、高架桥及下穿隧道14鹏城国际58*11东北侧生态及空气、声环境4类2005年建筑，框架30层1栋，2000余人15湖北省妇幼保健院72*24西北侧生态及空气、声环境参照2类2005年建筑，框架22层1栋，三等甲级16省歌舞剧院K2+290～+3804621西侧生态及空气、声环境4类80年代建筑，砖混5层1栋地面道路及高架桥17书香门第K2+390～+440316西侧生态及空气、声环境4类2004年建筑，框架28层1栋，600余人18省歌舞剧团宿舍K2+440～+540272西侧生态及空气、声环境4类90年代建筑，砖混8层3栋，300余人19艺校宿舍K2+480～+510271东侧生态及空气、声环境4类80年代建筑，砖混6层2栋，200余人20经济学院宿舍K2+400～+5408560东侧生态及空气、声环境1类90年代建筑，5～8层7栋21书店住宅及珞家山路10号街道口下桥匝道134西南侧生态及空气、声环境1、4类80年代建筑，砖混5～9层3栋，300余人地面道路及下桥匝道22街道口小学134西南侧生态及空气、声环境参照2类20个班2000余人，教学楼5层1栋 23医药公司住宅112西南侧生态及空气、声环境4类80年代建筑，砖混8层3栋，300余人续上敏感点编号敏感点名称线路里程距新建道路中心线最近距离（m）距新建道路红线的距离（m）与道路相对位置关系保护内容环境功能区划规模及建筑年代工程简况24荣泰小区K2+630～+810271东侧生态及空气、声环境1、4类90年代建筑，砖混6～8层10余栋，2000余人地面道路及高架桥25工商银行及科学院宿舍K2+700～+800271东侧生态及空气、声环境4类90年代建筑，砖混7～8层2栋，500余人26樱花大厦K2+840～+880316西侧生态及空气、声环境4类03年建筑，框架25～28层2栋，700余人27武大教师住宅K2+940～+9806444东侧生态及空气、声环境4类70年代建筑，5层2栋，100余人28军都大酒店K3+080～+150221西侧生态及空气、声环境4类7层1栋在建29自动化研究所住宅K3+040～+1604625西侧生态及空气、声环境1类80年代建筑，砖混6～7层2栋，200余人30武大茶港小区K3+160～+560233东侧生态及空气、声环境1、4类90年代建筑，砖混5～9层20栋，2000余人31黄家湾K3+280～+380200西侧生态及空气、声环境1、4类70年代建筑，砖混2～3层20余栋，100余人32省地震局宿舍K3+380～+480221西侧生态及空气、声环境1、4类80年代建筑，砖混6层6余栋，600余人33省人事考试院服务大厅K3+580～+6103212东侧生态及空气、声环境4类2004年代建筑，10层1栋34茶港区116#K3+600～+690150西侧生态及空气、声环境1类80年代建筑，5～8层6栋，400余人地面道路及高架桥35茶港军转小区K3+600～+690305东侧生态及空气、声环境1类2004年代建筑，9～17层6栋，600余人36国家审计暑武汉办事处K3+690～+800255东侧声环境1类框架12层1栋，砖混4层2栋37解放军02工程（将级军官住宅）K3+690～+960255西侧生态及空气、声环境1类15及16层在建38茶港小区东区K3+820～+890243东侧生态及空气、声环境1类2004年建筑，13～14层2栋，400余人39湖北省审计厅K3+890～K4+0003212东侧生态及空气、声环境1类框架13层1栋40省委干部住宅大院K4+000～+0705630西侧生态及空气、声环境1类2层5栋，人数不详41水生科技苑K4+060～+180181东侧生态及空气、声环境1类高层在建地面道路及隧道引道42茶港社区K4+200～+2807032西侧生态及空气、声环境1类80年代建筑，砖混8层3栋，200余人43秀水公寓K4+920～K5+0204030西侧生态及空气、声环境1类90年代建筑，砖混6层6栋，框架15层1栋，1000余人隧道敞开通风段44蔡家嘴K5+288～+710252西侧生态及空气、声环境4类70～90年代建筑，砖混2～6层大片，2000余人地面道路及隧道引道45东湖宾馆K5+200～+710大于200大于200西侧生态及空气4类隧道引道46武汉大学医学院K5+200～+7106540西侧生态及空气4类隧道 注：*代表距立交桥中心的距离，所有保护目标环境空气功能区划为二类。4城市生态及城市景观环境影响评价4.1评价等级、范围根据生态因子之间互相影响和相互依存的关系，以及《环境影响评价技术导则非污染生态影响》（HJ/T19-97）关于生态评价等级的划分要求，考虑本次道路以隧道形式穿过东湖国家级风景名胜区的湖汊，确定生态环境评价等级为二级。本次生态环境评价范围为道路中心线两侧各300m以内区域；对受项目施工活动影响的东湖国家级风景区等敏感点评价范围适当扩大。4.2评价内容、重点及保护目标（1）评价内容本次评价主要针对拟建工程区域内由于土地利用格局的变化引发的城市生态问题，分析本工程建设对周边区域城市交通、城市居民的生活质量及城市景观的影响；分析本工程施工工艺、施工固体废物的排放方式、地点的影响；分析工程建设对东湖风景区、沿线居民区及学校的影响分析。（2）评价重点评价重点区域：本工程武汉理工大学东、西校区路段影响区域和东湖风景区工程影响区域。评价重点内容：重点分析本工程建设对东湖风景区的水生生态和景观的影响及对武汉理工大景观质量的影响。（3）保护目标 通常，生态保护目标是指环境评价范围内的自然保护区、学校、医院、居民住宅、科研单位、饮用水源地及风景名胜古迹等。本项目生态环境重点保护目标(敏感点)见表4—1及附图4-1。表4—1工程沿线重点生态环境保护目标编号敏感点目标性质与道路位置环境影响敏感类别1东湖风景区湖泊水体和风景区两侧生态景观2东湖宾馆林地和湖泊滩涂东侧生态景观3武汉理工大学林地和人工绿化区两侧.生态景观4其它文教区、办公区、高层写字楼等两侧生态景观注：其它生态保护目标详见表3-2。4.3评价方法本次主要采用定性分析为主、定性和定量相结合的方法进行评价。（1）基础资料收集收集整理评价范围区域及邻近地区的现有生物多样性资料，省级行政中心、武汉理工大学、武汉大学、十余处高层建筑等人口密集区、东湖风景区等资料，在综合分析现有资料的基础上，确定实地考察的重点区域及考察路线。（2）实地考察①GPS地面类型取样GPS样点是卫星遥感影像判读各种景观类型的基础，根据室内判读的植被与土地利用类型初图，现场核实判读的正误率，并对每个GPS取样点作如下记录：a.海拔表读出测点的海拔值和经纬度；b.记录样点植被类型，以群系为单位，同时记录坡向、坡度、土壤类型；c.记录样点优势植物以及观察动物的活动情况；d.拍摄典型植被外貌与结构特征。 ②群落调查在实地踏查的基础上，确定典型的群落地段，采用法瑞学派样地记录法进行群落调查，乔木群落样方面积为20×20m2，灌木样方为5×5m2，草本样方为1×1m2，记录样地的所有种类，并按Braun-Blanquet多优度—群聚度记分，利用GPS确定样地位置。③植物种类调查在调查过程中，确定评价范围区域内的植物种类、经济植物的种类及资源状况、珍稀濒危植物的种类及生存状况等。实地调查采取路线调查与重点调查相结合的方法，对于没有原生植被的区域采取路线调查，在重点施工区域（如道路开挖路段、立交、隧道进出口、料场等）、生态敏感点以及植被状况良好的区域实行重点调查；对资源植物和珍稀濒危植物调查采取野外调查和民间访问、市场调查相结合的方法进行。对有疑问、经济植物和珍稀濒危植物进行凭证标本采集和照片拍摄。④陆生动物调查样线法，访问，资料查询。⑤水生生物调查采集浮游藻类与浮游动物时，用采水器定量采集水样1L，通过25号浮游生物网过滤后，装入放有福尔马林的50ml广口瓶中，带回实验室进行分类鉴定；采集底栖动物时，采用彼得逊采泥器，每点采样两次，经40目（每孔为0.793mm）分样筛筛去污泥浊水后，把筛内剩余物装入塑料袋内带回实验室，将底栖动物捡出进行分类鉴定。鱼类调查采用走访东湖附近鱼类养殖场、调查集贸市场、询问市民、查阅相关资料的方法进行。(3)生态制图采用GPS、RS和GIS相结合的空间信息技术，进行地面类型的数字化判读，完成数字化的植被图和土地利用类型图，进行景观质量和生态环境质量的定性和定量评价。 从遥感信息获取的地面覆盖类型，必需在地面调查和历史植被基础上进行综合判读，采用监督分类的方法才能最终赋予生态学的含义。选用2000年3月LandSat7的+ETM数据，地面精度为30m，以反映地面植被特征的3、2、1波段合成卫星遥感影像（附图4-1），其中植被影像主要反映为绿色。植被类型不同，色彩和色调发生相应变化，因此可区分出植被亚型以上的植被类型以及农田、居民地等地面类型。此外，植被类型的确定需结合不同植被类型分布的生态学特征，不能单纯依靠色彩进行划分，对监督分类产生的植被初图，结合地面的GPS样点和等高线、坡度、坡向等信息，对植被图进行目视解译校正，得到符合精度要求的植被图（附图4-2）。在植被图的基础上，进一步合并有关地面类型，得到土地利用类型图（附图4-3）。遥感处理分析的软件采用ERDASImagine8.5。(4)生物生产力的测定与估算重点测定评价区内分布面积广的植被类型生产量，其余类型参考国内外有关生物生产和资料，并根据当地的实际情况作适当调整，估算出评价区域区的植被类型生物生产力。(5)生态影响预测通过现状植被和土地利用类型分析，确定景观要素、基质和廓道，以及斑块类型，类斑数量、纹理规模等反映景观质量和特征的参数分析景观格局、多样性、优势度等特征，以评价景观与生态环境质量，预测分析工程建设前后景观变化（附图4-4）。在获得植物现状资料之后，根据施工活动范围（施工区、高压线入地改造、隧道开挖、施工人员生活区等）预测分析施工期和运营期对植物的影响及恢复程度，采用生态机理分析方法预测项目建设对动物生境的影响。4.4评价区域生态环境质量现状分析4.4.1自然体系生产力现状与分析 植被是生态环境中最重要、最敏感的自然要素，对生态系统变化及稳定起决定性作用，植被净生产力是指绿色植物在单位面积,单位时间内所累积的有机物数量,是由光合作用所产生的有机质总量中扣除自养呼吸后的剩余部分，它直接反映植物群落在自然环境条件下的生产能力，也是生态现状质量评价的重要参数。自然体系生产力评价的信息主要来源于实地勘察、收集的现状资料，并采用了国内关于自然生态系统生产力和植被生物量的研究成果进行分析。生态评价范围内植被调查是通过实地勘察、卫片解译、室内分析并结合收集的资料经综合分析而完成。卫片信息的提取过程如下：对选取的TM资料，利用遥感图象处理软件ERDAS经几何校正、图象增强、进行融合进行解译，根据各类环境信息数据及相关图像处理软件进行综合分析，得到评价范围内生态环境研究所需的相关数据和生态图件。其工作程序见如图4-1。遥感图像资料现场勘察遥感图像解译与分析提取相关现状及研究信息计算机处理与成图相关数据和成果图确定评价范围获取相关数据工程分析环境背景资料 图4-1工程生态制图程序在实地调查和卫片解译的基础上，结合生态评价区地表植被覆盖现状和植被立地情况，可将评价区植被类型划分为以下三类：①常绿、落叶阔叶林。主要是旱柳、构树和樟树。其中，旱柳和构树群系主要分布于东湖周边滩涂及岸边，而樟树由于是优良的城镇绿化及庭院树种，因此在道路两侧和高校校园得到广泛栽培。评价区内此种植被类型面积约有0.29km2，占评价区面积的7.81%，多为人工植被，平均净生产力（NPP）为1023.60gC/(m2.a)。②灌丛和灌草丛。灌丛的代表植物有小果蔷薇、火棘等，呈零星分布于评价区内的东湖周边林地中；灌草丛的代表植物有荩草、狗牙根、艾蒿、蕨等，主要分布在道路两侧绿化带、草坪以东湖周边林地，大多呈带状和片状。此种植被类型面积约有0.04km2，占评价区总面积的1.08%。平均净生产力822.99gC/(m2.a)。③湖泊水域。主要植物为生活在东湖、水果湖等的淡水藻类，评价区内污染较大，藻类数量相应也较多。水域面积0.31km2，占评价区面积的8.36%。平均净生产力321.00gC/(m2.a)。此外，因评价区地处武汉市的行政中心以及武汉理工大学、武汉大学等高校区，高层建筑林立，人口十分密集。所以，道路及建筑用地所占评价区面积最大，达到3.07km2，占评价区面积的82.75%。评价范围内植被类型见附图二，各植被类型净生产力情况见表4-2。表4-2评价范围内植被自然生产力情况植被类型代表植物面积（km2）占评价区（%）平均净生产力[gC/(m2.a)]常绿、落叶阔叶林旱柳、构树、樟树等0.297.811023.60灌丛和灌草丛小果蔷薇、火棘、荩草、狗牙根、艾蒿、蕨等0.041.08822.99湖泊水域淡水藻类0.318.36321.00合计0.6417.25115.85 评价标准720.00注：表中未包括道路、建筑用面积3.07km2。评价标准采用全球大陆生态系统平均净生产力值。从表4-2中可以看出：评价范围内平均净生产力为115.85gC/(m2.a)，比全球陆地水平低604.15gC/(m2.a)，远低于全球大陆生态系统平均生产力水平720.00gC/(m2.a)。这是由于评价区内建筑用地面积所占比重最大，达到82.75%，对评价区域的平均生产力值的大小起到了决定性的因素。4.4.2土地利用现状调查与分析评价范围内土地利用现状调查是在卫片解译的基础上，结合现有的资料，运用景观法（即以植被作为主导因素），并结合土壤、地貌等因子进行综合分析后对土地进行分类，将土地利用格局的拼块类型分为林地、灌草地、水域和建筑用地等四种类型，评价区土地利用类型见附图三，统计情况见表4-3。表4-3评价范围内土地利用情况表拼块类型数目（块）面积（km2）林地30.29灌草地10.04水域30.31建筑用地93.07评价范围内道路和建筑用地面积达到3.07km2，占整个生态评价区面积的82.75%，是评价区内主要的土地利用类型。本工程评价区除东湖风景区范围内有少量水域和未利用地之外，其他区段均为建筑用地，无农业用地，故不再做进一步分析。4.5陆生生物多样性现状及分析4.5.1陆生植物多样性现状及分析 本工程评价区以人工植被为主，根据卫星遥感图片分析，区域植被覆盖率为8.89％。评价区植被类型的划分是根据群落的特征，将各种植物群落，通过比较它们之间的异同点，按照《中国植被》中自然植被的分类系统，划分出不同的植被类型，主要类型有落叶阔叶林，常绿阔叶林，常绿、落叶阔叶混交林等。（1）主要植被类型概述①落叶阔叶林包括：旱柳群系、构树林群系。旱柳群系（Form.Salixmatsudana）旱柳作为重要的水土保护林，仅栽种在东湖周边滩涂岸边。构树群系（Form.Broussonetiapapyrifera）构树也是一种重要的水土保护植物，多栽种在东湖周边滩涂岸边。本区常绿阔叶林仅1个群系，樟树林群系樟树林群系（Form.Cinnamomumcamphora）樟树为樟科樟属植物，国家二级保护植物，我国亚热带常绿阔叶林中的重要成分，为优良用材及特用经济兼备的名贵树种，木材致密，纹理美观，富有香气，耐腐抗虫，是造船、相柜、家具及工艺美术品优良用材；根、干、枝、叶皆可提取樟脑及樟油，为医药、防腐及香料、农药的重要原料。樟树产长江流域以南各地，台湾、福建最多，我省亦为主产地之一。性喜温暖湿润气候和肥沃深厚酸性黄壤、红壤和中性杀壤土，幼年期怕冻，长大后抗寒性增强，不耐干旱贫瘠，一般分布在800m以下的低山平原。喜光，分枝低，树冠发达，生长快，寿命长。樟树四季常青，芳香，树冠庞大，是优良城镇绿化及庭院树种，在评价区的道路两侧和高校校园得到广泛栽培。在本工程中，东湖隧道出口，分布有一片樟树林，约30余株，将受到工程开挖的影响。②灌丛和灌草丛亚热带地区的灌丛一般是次生的，不是一种地带性的植被类型。评价区多为为森林严重破坏后的恢复阶段。评价区常见灌丛群系组有以下几种： 荩草灌丛（Form.Arthraxonhispidus）该灌丛分布于道路两旁，为秋季优势种类之一，呈片状或带状分布，伴生有狗尾草、双穗雀鹎等。小果蔷薇、火棘灌丛（Form.Rosacymos.Pyracanthafortuneana）此灌丛零星分布在评价区内的东湖周边林地中。群落盖度60﹪左右，高1～2m，丛内多藤本植物，常伴有金樱子，盐肤木等。草本层盖度20～30％，主要有荩草，苔草，狗尾草等。狗牙根灌草丛(Form.Cynodondactylon)广泛分布于草坪、道路两侧绿化带、东湖周边林地中，是评价区分布面积最广的草本植被，伴生杂草或呈片状分布，片状分布的多由狗牙根组成单优势群落，草本层盖度约90%，伴生植物有野艾蒿、荩草、苔草等。艾蒿灌草丛（Form.Artemisiaargyi）主要分布在东湖周边地带，主要呈块状分布，其草本层盖度约为80%，由艾蒿组成单优势群落。蕨灌草丛（From.Pteridiumaquilimumvar.latiusculum）东湖宾馆附近的树林下层有少量分布，蕨群落高0.5m左右，盖度40%以上。③农业植被评价区内无农业植被分布。（2）植被分布规律 评价区范围内地势较平坦，地表植被本应比较丰富，但由于人类的开发活动，天然植被已转化为人工植被，地表植被以人工种植的行道树、庭院景观树种和绿化带灌木、草地为主。其中高校园区绿化植物以树木和人工草坪为主，为师生学习和休息提供了一个悠闲场所；街道最外侧为高大乔木，形成屏障，向中央分割带依次为小乔木、灌木、地被等植物，形成道路绿化带，在保持道路视野相对开阔的同时将道路与周围环境相分隔；线路终点的东湖宾馆附近保留有小片的树林，以樟树、池杉及灌草丛为主；沿东湖的湖泊滩涂及洼地少见芦苇等湿生水生植物，这与人类的开发活动及东湖的污染有关。评价区平均海拔在30m左右，由于城市建设的强力开发，评价区内无原始植被，仅在小洪山、珞珈山、东湖宾馆附近可见到一些常绿树种，如樟树等。东湖水系湖区滩涂地以及湖群过渡带的滩涂地上原分布有大量湿地植被，但现在仅保留有樟树、垂柳等少量树种。小果蔷薇、悬钩子等灌丛零星分布在东湖岸边林地中。由于湖区滩涂微地貌的影响，灌草群落多呈镶嵌性分布。在东湖宾馆附近的滩涂上，可见有多个群落镶嵌分布在一起，这种镶嵌性分布使单位面积上物种多样性指数较高，可为多种水禽提供较好的栖息地。（3）国家重点保护植物资源通过现场实地调查和查询《武汉市古树名木和古树后续资源保护条例》、《武汉市古树名木保护管理办法》等资料，本工程评价区内国家重点保护植物资源仅有1种：樟树，属国家二级保护植物。现场考察记录到樟树30余株，其中3株胸径约60cm的分布在拟建隧道与东湖路交接处附近，为行道树，另20多株分布在东湖路与东湖水域之间的旧建筑周围，均为人工栽培。具体情况见表4-4：表4-4东湖隧道北侧敞开段国家重点保护植物资源调查表树种株数（株）胸径(cm)树高(m)冠幅(m)枝下高(m)樟树36085×53樟树174585×53樟树103054×42.54.5.2陆生动物多样性现状及分析(1)两栖类种类、数量及分布现状2006年3月，通过对武汉市二环线(珞狮南路理工大学～东湖路东湖宾馆)道路改扩建工程评价区进行广泛的访问调查，并查阅文献资料，进行综合判断，评价区的两栖动物主要种类的生态习性及其分布为： 中华蟾蜍（Bufonidaegargarizans），俗名“癞蛤蟆”，主要栖息在阴暗潮湿的林间草丛、农田、河沟、村舍附近。广泛分布。黑斑蛙（Rananigromaculata）常栖息于农田及附近的田野中。根据对两栖类的调查访问，两栖类在评价区分布的种类和数量较少，常见于东湖周边地带和高校园区内，其中中华蟾蜍、泽蛙的数量较多，其它数量极少。(2)爬行类种类、数量及分布现状2006年3月，通过对评价区进行广泛的访问调查，并查阅文献资料，进行综合判断，得出爬行类主要种类的分布和数量：多疣壁虎（Gekkojaponicus），又叫壁虎，主要分布于壁缝、墙角或乱石堆中。中国石龙子（Eumeceschinensis），在当地称为“四脚蛇”，主要分布于评价区的灌丛中，数量较多。乌梢蛇（Zaocysdhumnades），在评价区内分布，无毒，多以鼠类、蛙、壁虎为食。多栖息于灌丛、草丛中。评价区爬行类总体上不多，数量较多的有多疣壁虎、乌梢蛇等。(3)鸟类种类、数量及分布现状调查结果和文献资料显示，评价区鸟类以东洋界低山湿地种类为主，常见种类如下：白鹭（Egrettagarzetta），夏候鸟，常栖息于稻田、池塘、水库，湖泊等水域，有时也见于竹林或树上。小（Podicepsruficollis），留鸟，栖于水草丛生的河坝、池塘、水库、湖泊中。以虾及水生昆虫为食。珠颈斑鸠（Streptopeliachinensis），留鸟，栖息于丘陵山地树林和多树的平原郊野、农田附近，秋季通常结成小群活动。常见于东湖风景区和线路两旁的高校校园内。戴胜（Upupaepops），旅鸟，栖息于开阔的园地和郊野间的树木上，分布广泛。金腰燕（Hirundodaurica ），夏候鸟，栖息于村落附近，常到田野上空飞行。家燕（Hirundorusticagutturalis），夏候鸟，栖息于村落附近，常到田野、森林、水域上空飞行。黑卷尾（Dicrurusmacrocercus），夏候鸟，栖息于开阔山地林缘、平原近溪处，也常见于农田、村落附近的乔木枝上，评价区常见于东湖风景区和高校校园内。大嘴乌鸦（Cyanopicacoroneorientalis），留鸟，栖息于平原、丘陵、山区；常集群在农田边、村旁、河滩活动，食昆虫和植物种子。喜鹊（Picapica），留鸟，栖息于山地村落、平原林中。常在村庄、田野、山边林缘活动。灰喜鹊（Cyanopicacyanaswinhoei），留鸟，栖息于半山区林地、灌丛或村庄附近的杂木林、松林中。[树]麻雀（Passermontanussaturatus），留鸟，多栖于居民区的建筑物和树上，活动范围广，多集群活动。本次野外共记录到水鸟十余只，分布于评价区东湖水面上。(4)兽类种类、数量及分布现状评价区主要主要种类有刺猬、普通伏翼、草兔、小家鼠、黄胸鼠、褐家鼠、黑线姬鼠、东方田鼠、黄鼬等。武汉市原本兽类资源比较丰富，特别是评价区内的东湖周边地区，湿地兽类种类数量均比较丰富，近年来由于城市开发和环境污染的影响，兽类资源已经相当贫乏，特别是原有的一些中、大型兽类几近绝迹，仅在高校园区和东湖周边还保存有一些适应环境能力较强的小型兽类。数量较多的有普通伏翼和鼠科的小家鼠、褐家鼠、黑线姬鼠等种类；草兔数量现在非常稀少。 啮齿类动物既是评价区内种类和数量最多的兽类，也是人类重要的伴生动物。啮齿类动物有啃咬、挖洞的习性，对农、林业业以及河湖堤岸均有较大的危害。鼠科的部分种类，其栖居和活动的生境与人类的经济活动区有较大的重迭性。部分种类是某些自然疫源性疾病的传播源，其中部分种类具有家野两栖的习性，随着季节不同，在野外和人类的居室间进行更换。如褐家鼠在冬天野外食物短缺时，从室外进入室内生活，而到次年春天野外的气温回升、食物丰富时又从室内跑到室外生活；部分种类对农、林业有较大的危害。如鼠科中的褐家鼠和仓鼠科的黑线仓鼠等，能盗食大量的稻、麦、玉米、红苕等农作物，有的种类还将大量的土豆及贵重药材贮存于洞穴以备越冬；鼠类还是某些自然疫源性疾病的传播源。(5)省级重点保护野生动物现状与评价根据实地调查走访和文献资料的查阅分析，得出武汉市二环线(珞狮南路理工大学～东湖路东湖宾馆)道路改扩建工程评价区内省级重点保护野生动物现状如下：评价区内动物资源中湖北省级重点保护动物有：中华蟾蜍、黑斑蛙、多疣壁虎、乌梢蛇、白鹭、珠颈斑鸠、金腰燕、家燕、黑卷尾、喜鹊、灰喜鹊、[树]麻雀等。(6)陆生动物资源现状评价结论评价区的两栖动物均为湖北省省级保护动物，无国家级保护动物分布；以东洋界华南区成分为主；中华蟾蜍和黑斑蛙数量较多。评价区爬行类有湖北省省级保护动物，无国家重点保护动物分布；以东洋界华中－华南区成分为主，华中区次之。数量较多的有多疣壁虎。评价区的鸟类中以东洋界低山湿地种类为主，数量较多的有家燕、[树]麻雀等。兽类无国家级和省级保护种类，均为小型兽，主要分布在评价区的高校园区和东湖风景区周边地带；啮齿类动物是该区域内种类和数量最多的兽类数量：数量较多的有普通伏翼和鼠科的小家鼠、褐家鼠、黑线姬鼠等，其它的兽类数量极少。评价区内有省级重点保护动物脊椎动物：中华蟾蜍、黑斑蛙、多疣壁虎、乌梢蛇、白鹭、珠颈斑鸠、金腰燕、家燕、黑卷尾、喜鹊、灰喜鹊、[树]麻雀等。4.6东湖风景名胜区(评价区)内生态环境现状及分析 东湖风景区总面积88.2km2,其中规划管理区73.24km2，外围保护控制地带14.95km2。规划管理区内有5个景区，分别是磨山景区、白马景区、听涛景区、落雁景区、吹笛景区；外围保护控制地带有景点保护区1个即“珞洪区”。目前的东湖具有水面养殖、水上运动和游览观光功能，东湖作为一个国家级风景名胜区，其水体以游览观光为主，辅以水上运行和游泳功能，应取缔人工养殖，只能采用放养一些对水体有益的动植物。在这个基础上，我们就能对东湖的建设有一个明确的方向，对于东湖的管理也会有一个清楚的认识。东湖风景区内所有的建设项目要紧紧围绕符合水体功能这一中心，并且要对其进行严格、统一的管理，才能有利于保护东湖的生态环境。本段线路多位于东湖风景区外围保护控制地带内，以隧道形式穿越东湖风景区的听涛景区的东湖湖汊。因此，改建线路是现代城市风貌的建筑和交通景观、滨湖特色景观、历史文化景观和现代大学文化景观等综合景观功能的体现，线路与东湖风景区的相互区位关系见右图。4.6.1评价区东湖的水质现状东湖集旅游、饮水、水上运动、水产和工农业用水等多功能于一体。六十年代以前，湖水清澈见底，水生高等植物资源丰茂。近三十年来，工程区域东湖随着经济发展、人口剧增、湖水污染、功能失调，生物多样性锐减。目前湖水中N、P、BOD、粪大肠菌群等污染物含量显著超Ш类水体标准，透明度大幅度下降，夏秋两季藻类异常增殖，水体富营养化程度日益增强。东湖污染来源于养殖与城市生活污水大量排放，从1980年巳来的20多年里，湖内污染物数值不断上升，水质下降为劣五类。随着湖区人口的进一步剧增，社会、经济的迅速发展，大量未经处理的生产废水、生活污水排入东湖，导致湖水污染加剧，水质进一步恶化，水中溶解氧下降，进入九十年代，东湖“水华”现象频发。据有关2000-2001 年多次在东湖双湖桥水域取样分析的结果显示，该水域水质严重富营养化，不仅氮磷含量超标，而且含有多种有毒有机化合物。而去年的监测数据表明，尽管现在东湖水质仍为Ⅴ类，但湖内总磷、总氮、粪大肠菌群等7种主要污染物的超标指数巳有降低。2004年武汉东湖水质20年来首次出现好转，主要污染物数值倍数下降。东湖水质的好转得益于截污工程的实施。2003年底，武汉市沙湖、龙王嘴、二郎庙3座污水处理厂启用后，成功截走七成排向东湖的污水，入湖污水量由30万吨减少为不足10万吨。目前东湖周边27个排污口已有24个实现了截污。2003年开始对东湖茶港一带、水果湖整体的湖底进行了清淤，水果湖一期工程清淤量35000立方米，水质发黑发臭的状况已有较好改善。参照国内部分湖泊、水库评价标准，水果湖－郭郑湖水体仍属富营养，水质仍为Ⅴ类。 表4-52005东湖水质统计指标（年均值）单位：mg/L序号项目地表水环境质量标准（GB3838-2002）2005东湖水质统计指标（年均值）Ⅲ类Ⅴ类1水温(℃)人为造成的环境水温变化应限制在：周平均最大温升≤1，周平均最大温降≤218.52PH值（无量纲）6-93透明度--874溶解氧≥5≥28.655高锰酸盐指数6155.756生化需氧量4104.597氨氮1.02.00.9788挥发酚0.0050.10.0019总氰化物0.20.20.00210总砷0.050.10.00411六价铬0.050.10.00212总磷0.05（湖、库）0.2（湖、库）0.19613总氮1.02.02.3214总铅0.050.10.00315石油类0.051.00.0816总铜1.01.00.01317总锌1.02.00.01518粪大肠菌群100004000068773 19叶绿素Α（个/L）--0.05220氟化物1.01.50.5021硫化物0.051.00.0122洗涤剂0.20.30.03423COD204024 4.6.2评价区东湖底泥现状东湖底泥厚度均约0.5m，呈褐绿或黑绿色，其中上层0.2m淤泥参与和湖水的物质交换过程，使底泥中的氮、磷释放到水体，成为主要的内源污染。研究结果表明,东湖已由50年代的贫营养湖过渡到60年代的富营养湖,近几年达到了重富营养化。从采样站底泥总磷的年平均含量分布看，其中，0站、I站均位于水果湖湖区，均在工程影响区域内。0站由于污水的大量输入,其底泥中总磷的含量(2.78mg/g)远远高于其他样站,从I站(1.68mg/g)到V站(0.50mg/g)随着污水被湖水的稀释总磷含量逐渐减少,底泥表层和底层磷含量的差异也随之降低。一般来说,底泥的形成除了是由少量地表径流带入的泥沙表土外,大部分是来自污水带入的各种难溶性物质及湖内各种水生生物的残体沉积,其厚度的分布与污水口的分布密切相关。GC2MS分析评价区东湖表层沉积物样品,测定结果显示东湖沉积物中含有有机污染物多种,包括烷基苯，酞酸酯，烷基酚类，异佛乐酮等。其中含有环境优先控制污染物和美国EPA筛选的内分泌干扰物多种，如：2.4—二氯酚、酞酸二辛脂、对硝基酚等。水果湖、郭郑湖的底质主要是重粘质腐泥，呈褐绿或黑绿色，底泥平均厚度约为50cm，其中能同湖水进行物质交换的底泥厚度约为20cm，底泥中的总磷的浓度较高。4.6.3评价区浮游植物现状及分析水生生物资源包括浮游动植物资源、底栖动物资源和鱼类资源，本工程评价区部分位于我国重点保护水域之一—东湖湿地生态系统之内，水生生物资源比较丰富。2006年3月，通过实地采样分析、调查走访和相关文献资料的查阅分析，得出评价区水生生物资源现状如下：（1）调查方法在卫片分析的基础上，选取跨湖隧道和围堰的中心线为采样断面，然后依据卫片基质所反映的不同区域确定取样点，现场记录各环境因子和水体 PH值。采水层次依水的深度而定，3m以内采表层(距湖面约0.5m)1个水样，3m以上采表层、中层、底层(距湖底约0.5m)3个水样。采集后的水样分别用①福尔马林和甘油混合液，②Lugol’s试剂固定保存于2个50ml玻璃瓶中，带回华中师范大学生命科学学院进行分类鉴定。定性水样用25号浮游生物筛绢网捞取，用①福尔马林和甘油混合液固定。室内镜检鉴定时，由于小于65um的藻类易漏失，故在定量计数时，适当增补群落的种类。定量水样用采水器采取各层混合水5L，取1000ml于水样瓶里加15ml的Lugol’s试剂固定，静止沉淀24～48h后浓缩至30mL。将水样摇匀后取0.1ml滴入计数框内，在640倍的高倍镜下观察计数。个体计数时按单细胞为1个体；定形群体则按群体为1个体；不定形群体按视野下分散状态，不论团块大小均自定为1个体。定量分析每个水样计数3个整片，取其平均值，求出每升水中所含藻类个体数。通过实地取样，记录的样点相关水环境特征及采取的浮游生物具体状况见附表4-1～4-6，水生生物采样点的位置与工程线路及东湖风景区的相互关系图如上所示，浮游藻类的名录见附表4-7。（2）群落组成在实地调查的基础上，结合有关的资料得到评价区浮游植物共有37种，分别属于7个门。其中绿藻门15种，硅藻门9种，蓝藻门6种，裸藻门1 种，金藻门2种，甲藻门2种，裸藻门2种。评价区浮游生物种类组成特点是以绿藻为主，其次是硅藻和蓝藻，优势种是绿藻门的栅藻、衣藻、小球藻、十字藻、弓形藻，硅藻门的直链藻、小环藻、针杆藻、舟形藻，蓝藻门的微囊藻、平裂藻、鱼腥藻、颤藻、蓝纤维藻,以及隐藻门的蓝隐藻、隐藻数量也较多。工程范围内东湖春季藻类名录见附表7。（3)评价方法及标准浮游生物以kolkwitz和Marsson改良污水生物系统的指示生物为基础，结合各断面硅藻指数的方法进行分析评价。硅藻指数的公式如下：式中：I——指数A——不耐污的种类数B——耐有机污染的种类数C——在污染区特有的种类数。评价标准：I在±200之间0——200为重污染带；0——100为α中污带；100—150为β中污带；150—200为贫污带。各采样点污染等级评价:样点1：主要指示生物有直链藻、小环藻、双菱藻、针杆藻、双眉藻其中双眉藻为不耐污性种类，硅藻指数为120，所以此点水质为α中污带。样点2：主要指示生物有直链藻、小环藻、双菱藻、针杆藻、线性曲壳藻、脆杆藻，前四个均为耐污种类，硅藻指数133，此点水质属α中污带。 样点3：此处主要指示生物为布纹藻、小环藻、针杆藻、直链藻、脆杆藻、双菱藻。前一种为不耐污种，后五种皆为耐污性种类，硅藻指数为127，属于α中污带。样点4：此处主要生物指示种有直链藻、舟形藻、布纹藻、小环藻、针杆藻。硅藻指数120，属于α中污带。样点5：主要指示种为直链藻、舟形藻、布纹藻、脆杆藻、小环藻、双菱藻。硅藻指数120，属α中污带。样点6：主要指示种为直链藻、舟形藻、布纹藻、脆杆藻、小环藻、针杆藻.硅藻指数133，属α中污带。（4）生物量的计算：定量水样用采水器采取各层混合水5L，取1000ml于水样瓶里加15ml的Lugol’s试剂固定，静止沉淀24～48h后浓缩至30mL。将水样摇匀后取0.1ml滴入计数框内，在640倍的高倍镜下观察计数。个体计数时按单细胞为1个体；定形群体则按群体为1个体；不定形群体按视野下分散状态，不论团块大小均自定为1个体。定量分析每个水样计数3个整片，取其平均值，求出每升水中所含藻类个体数。工程范围内东湖绿藻、硅藻、蓝藻生物量及百分比见表4-6。表4-6工程范围内东湖绿藻、硅藻、蓝藻生物量及百分比种类数量采样点绿藻硅藻蓝藻总量数量（万/升）百分比（％）数量（万/升）百分比（％）数量（万/升）百分比（％）数量（万/升）Ⅰ7300.436000.353760.221706Ⅱ5000.3834600.353500.271310Ⅲ6100.454000.293600.261370Ⅳ6200.395500.354000.251570Ⅴ5860.395400.363620.241488Ⅵ6500.405900.364000.241640（5）小结： 评价区浮游生物种类组成特点是以绿藻为主，其次是硅藻和蓝藻，优势种是绿藻门的栅藻、衣藻、小球藻、十字藻、弓形藻，硅藻门的直链藻、小环藻、针杆藻、舟形藻，蓝藻门的微囊藻、平裂藻、鱼腥藻、颤藻、蓝纤维藻,以及隐藻门的蓝隐藻、隐藻数量也较多。从生物数量来看，Ⅰ、Ⅵ站的浮游藻类总量与其它样点的略有区别，要多一些，可能因为这两个采样点位于岸边，适合藻类生长的有机质丰富，故生长旺盛些。根据上面分析，从六个采样点采得的浮游藻类及生物数量的丰富来看，均反映出施工区东湖水质呈富营养化。4.6.4评价区浮游动物现状及分析（1）调查方法同浮游植物调查方法，2006年3月，通过实地采样分析和相关文献资料的查阅分析，各采样点采取的浮游动物记录见附表4-8～4-13。（2）群落组成通过水样的鉴定，并根据《东湖生态学研究（一）、（二）》（刘建康主编，科学出版社）的相关内容，评价区浮游动物有51种，其中原生动物10种，轮虫23种，枝角类10种，桡足类8种。工程范围内东湖春季浮游动物名录见附表4-14。（3）生物量的计算。浮游动物的定量标本处理同藻类处理，最后浓缩成30毫升。镜检时摇匀水样，取0.1毫升置于0.1毫升计数框。每瓶水样计数10次，取其平均值。枝角类和挠足类镜检时，取1毫升置于1毫升计数框，计完全部水样中的合量。工程范围内东湖浮游动物的种类和数量分布具体见表4-7。表4-7工程范围内东湖浮游动物的种类和数量分布 采样点原生动物（ind./L）轮虫（ind./L）枝角类（ind./L）桡足类（ind./L）ⅠⅡⅢⅣⅤⅥ3200410038001582244619502240360027083800290021502516131045301081229813015668（4)资源评价轮虫发育时间快，生命周期短，能较为快速地反映环境的变化，被认为是很好的指示生物（Sladecek,1983）。一般可根据湖泊中的轮虫种类演替来推测湖泊营养型的变化。有关轮虫的指示种，虽然不同的学者有不同的观点(Gannon&Stembenger,1918;Maemets,1983;Radwan,1976),但对多数轮虫指示种类的看法是一致的。一般认为，贫营养湖泊的指示种有：郝氏皱甲轮虫,柱足腹尾轮虫,锯齿龟甲轮虫，细长疣毛轮虫，赫氏晶囊轮虫，卵形无柄轮虫，独角聚花轮虫，长刺盖氏轮虫；中富营养湖泊的种类较多，一般为过渡种；富营养型湖泊的指示种是：臂尾轮虫，裂痕龟纹轮虫，沟痕泡轮虫，扁平泡轮虫，圆筒异尾轮虫，长三肢轮虫，暗小异尾轮虫，螺形龟甲轮虫，矩形龟甲轮虫，真翅多肢轮虫等十种。从轮虫种类组成来看，发现这十种轮虫中东湖出现了7种，结合上面提供的资料，足以说明东湖是一富营养型湖泊。另外，枝角类以透明溞、蚤状溞、短尾秀体溞占优势，前两种是有机质丰富水体的指示枝角类，短尾秀体溞因其个体小能适应各种水体；桡足类以近邻剑水蚤越为第一优势种，也说明东湖富营养化仍在进行。从生物数量来看，采集的原生动物最多，其次是轮虫，枝角类的数量相对较少。可能因为枝角类数量的高峰期不再春季。同样，Ⅰ、Ⅵ站的浮游动物总量与其它样点的略有区别，要少一些，可能因为这两个采样点位于岸边，水质条件差，故适合生长的浮游动物种类减少。4.6.5评价区底栖物现状及分析 （1）调查方法采样站的设置，2006年3月中下旬调查期间，在全湖区共设定了6个采样点，这些采样点的设定主要是在能代表施工区影响湖区的水文、地理和生态等特点。样本的采集与定性处理，采用彼得逊采泥器，所采集的样品经40目分样筛筛洗，去除泥沙及杂质后用70％酒精固定保存标本。各样品带回实验室镜检。本次调查结果显示，评价区有底栖动物仅1种，霍甫水丝蚓。具体调查样点记录见附表4-15～4-20。（2）群落组成根据相关资料，结合采样鉴别出的种类，评价区有底栖动物仅1种，霍甫水丝蚓。在水体富营养严重时常可发现大量的霍甫水丝蚓个体，这主要归因于这个种类能耐受由于有机物大量被分解而造成的低氧甚至缺氧环境，而其他底栖动物在这种环境下往往受到抑制甚至死亡。霍甫水丝蚓为绝对优势种。底栖动物名录见附表4-21。（3）资源评价霍甫水丝蚓是一种全世界分布种类，在一些受到有机废水排放影响的区域，霍甫水丝蚓趋向于占绝对优势，是一种很好的有机污染（富营养）指示生物。4.6.6评价区鱼类资源据收集的资料和现场调查访问及主要参考文献：武汉东湖在70年代初曾生活有67种鱼类，有着“野生鱼和放养鱼天堂”之称。如今已有20余种鱼类基本绝迹，鱼类资源日益萎缩。造成这一现象的主因一是由于水利建设和工业发展的需要，东湖青山港通往长江处修起了调节闸，长年不开，使东湖由“通江湖泊”变成了“封闭湖泊”，鱼儿无法行走江湖；二是该地渔场每年投放大量人工鱼种，使东湖由天然湖泊变成了养殖湖泊；三是周围生活污水和其它废水源源不断注入东湖，致使湖泊富营养化，多处水域就曾因中毒性缺氧而出现鱼儿“翻塘” 。另外，过量放养草鱼等食草性鱼类，严重破坏了水生植被，使东湖由草型湖变成藻型湖。现在这里的常年鱼类采集和渔获物统计中，仅剩下38种鱼类。鲥鱼、胭脂鱼、蛇鲍鱼等一些洄游型和长江鱼类已从东湖消失，武昌鱼、鳊鱼、鳜鱼等也正在大幅度地减少。目前东湖有38种鱼，隶属于5目10科。其中鲤科鱼类28种，占73.7%；塘鳢科2种；鳅科、鲿科、合鳃科、鮨科、虾虎鱼科、鳢科和刺鳅科各1种。其中，占优势的鱼类主要青、草、鲢、鳙四大家鱼，并且，目前已有下降的趋势。据调查，评价区内鱼类资源稀少。主要原因是评价区位于东湖的水果湖和郭郑湖两个污染严重的位点，其环境适合鱼类生活的种类少。评价区中未发现国家级重点保护动物野生动物及中国濒危动物物种。评价区无产卵场的分布。4.6.7水生高等植物资源通过现场采样，在工程影响区的湖区内没有发现沉水和浮水的高等植物。主要原因是在湖底底泥污染严重，彻底改变了水生高等植物生存的环境。在东湖宾馆附近的水域，有呈块状分布的挺水高等植物，如，喜旱莲子草、水蓼等，但数量很少。4.7工程对评价区生态环境质量影响预测与分析4.7.1工程对评价区自然体系生态完整性影响预测和分析对区域自然体系生态完整性的影响是由工程占地引起的，工程占地面积约7.86hm2，主要是原有建筑和部分绿化用地。工程建成后，各种拼块类型面积发生变化不大，区域自然生态体系生产能力和稳定状况的未有大的改变，对本区域生态完整性的影响较小。（1）评价区自然体系生产能力变化二环线道路改建工程建设完成后使评价范围的植被类型面积和生物量发生变化，具体变化情况见表4-8。 表4-8评价范围内生物量变化情况表土地类型变化平均生物量（t/hm2）生物量变化（t）类型面积（hm2）阔叶林-0.7690.39-68.70灌丛和灌草丛-0.2910.42-3.02水域-1.20-建筑+7.86--合计-71.72评价区内平均生产力减少[gC/(m2.a)]-2.74预测工程运行后评价区自然体系的生产能力[gC/(m2.a)]113.01从表4-8可以看出，工程建设完成后，被占用的土地类型都变为无生产力的道路和建筑用地，使区域内生产能力由现状的115.85gC/(m2.a)降低为113.01gC/(m2.a)，自然体系的生产力平均减少2.74gC/(m2.a)，说明工程建设对评价区范围内的自然生产力影响甚微。因此，工程对自然体系生产力的影响是能够承受的。（2）评价区自然体系的稳定状况生态体系的稳定状况包括两个特征,即恢复和阻抗。恢复稳定性与高亚稳定元素(如植被)的数量和生产能力较为密切,阻抗稳定性与景观异质性关系紧密。工程建成后，各种土地类型发生变化，林地面积减少，建筑面积（主要是道路占地）和灌丛和灌草丛面积（主要是武工大广场、街道口广场、八一路、东湖隧道等处的绿化用地）增加。道路占地面积为7.86hm2，约占评价范围面积的2.12％，对景观的影响很小，各种拼块类型的面积和比例与现状仍然相当，模地依然是道路和建筑用地，生态系统保持稳定。工程建设造成评价范围生态系统生物量减少，道路建成后林地和灌草地面积减少将使评价范围的生物量减少71.72t，生产力减少2.74gC/(m2.a) ，平均生产力为113.01C/(m2.a)，前后变化不大。因此，工程引起的干扰是可以承受的，生态系统的稳定性未有大的改变。评价区范围内的植被主要是人工林，大多分布在各所高校及东湖宾馆附近。人工林组成单一,不能形成多样性群落结构,林分质量较差,易受干扰(如虫害等),自我调节能力差等缺陷,功能不够完善。研究表明,人工林的土壤饱和持水量、土壤肥力都比天然林低,而土壤侵蚀量则大于天然林,因此对生态环境的缓解改善作用是有限的。工程建成和运行后，作为模地的道路和建筑面积从3.07km2增加到3.08km2，其比例达到83.02％，前后差别不大。因此,工程实施后对区域自然体系的景观异质化程度和阻抗能力影响不大。4.7.2工程对评价区陆生生物多样性的影响预测与分析根据现场调查，项目直接影响区内的武汉理工大学、武汉大学等生态敏感区建设不会对其生态环境造成不良影响，拟建道路对评价区生态环境的影响主要是对东湖隧道进出口区域挖方时的植被破坏和对动物的干扰，其具体影响分述如下：（1）施工期对动植物资源的影响因本道路改建工程在武汉城区中间，自然植被较少，植物资源基本是园林绿化树种。工程建设将对评价区植物基本不造成影响。除东湖隧道出口需开挖占用少许林地。根据现场调查，评价范围区域内有国家二级保护植物1种，樟树，为栽培种。樟树在东湖隧道出口评价范围内有分布，道路施工将对其产生影响，需移栽。该工程涉及拆迁的项目主要包括东湖隧道项目及道路的扩建用地。包含较敏感的拆迁用地的项目是东湖隧道及武汉理工大处的地下通道与地上广场结合的项目。东湖隧道南侧用地现状为绿化带，其面积约为12500㎡，北侧为建筑用地，面积约为9000㎡；武汉理工大学地上广场占地为现状道路和建筑用地，面积约为1000㎡；拆迁处的植被现状况如表4-9、4-10、4-11所示。这些绿化植物因工程建设的需要将全部被移栽它处。表4-9东湖隧道南侧敞开段植被调查表 树种株数（株）胸径(cm)树高(m)冠幅(m)枝下高(m)银杏20108～102×22桂花462063×30.5杜英502063×33石楠101053×31鹅掌楸230104×46池杉7735～40163×36枫杨330124×46栾树1020～2583×33悬铃木1835～40125×55荷花玉兰231083×34朴树812～1884×43樟树111263×33枫香52085×53红叶李16552×22表4-10东湖隧道北侧敞开段植被调查表树种株数（株）胸径(cm)树高(m)冠幅(m)枝下高(m)池杉3035～40163×38樟树36085×53樟树174585×53樟树103054×42.5枫杨12084×44构树215104×43荷花玉兰525123×36表4-11理工大隧道敞开段植被调查表树种株数（株）胸径(cm)树高(m)冠幅(m)枝下高(m)樟树150105×53樟树1730～4084×43 樟树62073.5×3.53枫杨13084×44构树215104×43雪松540126×64悬铃木540105×56因本道路改建工程在武汉市城区，属于交通、人口密集区，人类活动干扰大，动物资源较少，近年来由于城市开发和环境污染的影响，动物资源已经相当贫乏，仅在高校园区和东湖周边还保存有一些适应环境能力较强的鸟类、爬行类、小型兽类和。施工期间，这些原本为数不多的动物将迁移远离施工区。（2）运营期对动植物资源的影响工程建好运营后，因施工带来的对动植物资源的影响会逐渐消失。评价区在工程修建前后一直都是城市交通拥挤地段，自然动植物资源很少，运营期对评价区的动植物资源影响较小。4.7.3工程对武汉理工大学环境影响分析本次规划的珞狮南路～东湖路段是武昌地区以交通性功能为主的南北向城市干道。目前，由于该区域受东湖、洪山、珞珈山等自然地物分隔，历史形成路网密度低、路网级配不合理的局面，造成辅助性交通功能、为区域内部服务的支路和次干路缺乏，所以人员出行不是很顺畅。武汉理工大学两个校区原被道路分割，师生学习和工作极为不便，因穿行道路，人身安全得不到保障。工程建成通车后，学校东西校区联为一体，为师生提供了一条快速便捷的通道，将大大改善沿线地区的交通运输条件，有利于缩短出行时间。工程建设将使武汉理工大学东、西校区和谐连接，有利于改善既有武汉理工大学的景观质量。4.8工程对东湖风景区（评价区）的影响预测与分析 4.8.1工程对评价区东湖水质的影响预测与分析东湖隧道结构采用明挖法施工的矩形结构，基坑围护结构采用围堰+放坡开挖方案。在施工期间，围堰明挖，修筑围堰，抽干围堰内和湖汊内湖内的湖水，由于围堰内侧堆放的施工设备、材料等以及施工期间的施工器械可能会发生漏油会引起土壤污染，间接影响水质。当工程完成后,隧道上方覆盖泥土，拆除围堰，大湖的湖水重新回到原来的湖面。在运行期间，所有车辆均在隧道中行走，对湖水的水质没有影响。4.8.2工程对评价区东湖底泥的影响预测与分析(1)湖底清淤与治理生态学效应由于历史原因，本处有一大型排水出口，导致该处湖底底泥污染严重，根据实地调查，工程建议在本次穿湖段隧道实施时，与湖底清淤治理一并进行。工程在东湖开挖面长约600m，宽40m（红线），面积24000m2，霍甫水丝蚓分布密度约3502个/m2(龚志军,2001)，总个数8.40×107ind，生物量2.45×105g。评价区内底泥中磷的净内源负荷为1.62g.m-2.a-1，因此通过工程开挖将去掉底泥中的总磷3.89×104g。工程还将移除工程区域东湖表层沉积物中的有机污染物如烷基苯类、酞酸酯、多环芳烃类、烷基酚类、异佛乐酮、农药，有利于水环境的改善。(2)底泥在堆放和使用中对环境的影响清出的底泥在处理过程中应注意疏竣、运输、处理过程中可能引起的环境影响问题。①底泥中所含的重金属对环境的影响湖泊底泥中的重金属除一部分来自于湖泊周围山麓岩石的风化和土壤的侵蚀以外，更主要的来自于工矿废水和生活污水的流入。底泥中的重金属主要以氧化物、氢氧化物、硅酸盐、不可溶盐或有机络合物的形式存在，其次为硫化物，很少以自由离子的形式存在。束缚于底泥中的重金属，在环境条件发生改变时，可能被重新释放出来，从而对生物产生危害。 ②底泥中所含的有机污染物对环境的影响底泥中的有机污染物笼统地分为易降解有机物和难降解有机物。易降解有机物能够立即被微生物所吸收利用而得以降解，从而导致水体底泥中溶解氧的下降；难降解的有机物除腐殖质和纤维素外，大多是毒性比较大的有机物，具有很强的疏水性，沉积于底泥后容易积累，导致长期的毒理效应。③底泥中所含的污染水对环境的影响在对底泥的预处理和去污染处理过程中产生的废水、废气等污染，经过一定的处理处置，达到相关要求后才能排放，否则会对环境产生不良影响。4.8.3工程对评价区水生生物多样性的影响预测与分析(1)施工期对水生生物影响预测和分析施工过程中,东湖的部分水环境及其周边地区将受到影响,对水生生物的影响主要在以下方面：①对浮游生物的影响施工期，由于抽干了围堰内和水果湖内的湖水，则浮游生物的栖息地面积有所减少，抽干部分的浮游生物随抽水被迫移到东边的郭郑湖区，因在一个紧邻的湖面，浮游生物种类和数量变化不大。②对底栖生物的影响在施工开始前，要将水果湖的湖水抽干，挖去底泥，这样其内厚达50cm底泥被挖去，对其上的底栖动物的影响是毁灭性的。工程评价区东湖水域的底栖生物的绝对优势种为霍甫水丝蚓，占底栖生物总密度的99%。霍甫水丝蚓是一种全世界分布种类，在东湖其它区域均有分布，此段的施工不会造成这个物种的消失。③对鱼类的影响由于东湖在施工期抽干水果湖区部分湖水，使水域面积减少，从而缩减了鱼类的栖息地。因工程区域湖内因水质富营养化严重，鱼类原本很少，且工程区域相对整个东湖水域来说，面积较小，所以施工对鱼类影响很小。 ④对水鸟的影响因施工区域湖区西侧、南侧现状均为干扰较大的道路，区域内水鸟数量较少，但偶尔也有水鸟停留，工程将围堰内湖区用作施工场地,导致少数水鸟的栖息地面积有所缩减，但对其影响是短暂的。（2）运营期对水生生物影响分析在施工结束后，直接受影响的湖区会逐渐恢复其原有的生境。富营养化的底泥被运走后，隧道顶部将覆盖没有污染的泥土，运营时隧道口的噪声对鸟类有一定的影响，鸟类的种类和数量会有所降低。建成后的东湖隧道在运营期对东湖水生生态基本无影响。（3）工程对东湖风景区的影响预测工程的穿湖段隧道实施将与湖底清淤治理一并进行，清除底泥及其中有害成分，并且可借此机会在此水域进行东湖水生植被恢复试验工作，将有助于整个东湖水环境改善。在施工期间，工程建设由于围堰和施工，对东湖风景区的景观有一定影响，影响区域相对整个东湖来说，面积较小（约占东湖水域面积0.71%），且影响是短期的；在运营期，交通车辆均通过隧道，对东湖风景区的景观影响较小。4.9工程对城市景观的影响评价4.9.1景观结构现状与评价工程评价区处于武昌的中心城区，现状主要是珞狮南路～东湖路段,是武昌地区以交通性功能为主的南北向城市干道，沿线密度较大，两侧分布为空间窄小的楼房建筑，如省级行政中心、武汉理工大学、武汉大学、东湖风景区及10余处高层建筑，沿线的道路绿化是道路景观的基本要素。此外，工程还涉及东湖水域及其陆上风景区外围保护带的一角。针对该项目，遵循同一生态区生态条件最大相似、不同生态区之间最大差异的原则对评价范围进行分区。评价范围可分为两类景观区：建筑景观生态区和湖泊景观生态区，具体见表4-12 。不同生态环境下建设项目对其影响的效应是不同的。表4-12生态分区和生态特征表序号景观区名称位置长度（m）主要生态描述1建筑景观生态区K1+100~K4+3203220分布有省级行政中心、武汉理工大学、武汉大学、东湖风景区及10余处高层建筑，既有珞狮路上分布有高压走廊带。2湖泊景观生态区K4+320~K4+960640东湖与水果湖，有部分东湖滩涂植被总体来说，工程评价区是以人工建筑为主的景观生态体系，其整体景观结构主要由沿线原道路的景观空间主轴线和垂直于主轴线的若干开敞空间和视觉走廊组成。既有珞狮路上分布有高压走廊带，道路景观极差。4.9.2景观的影响分析道路作为一种线状干扰廊道，其特点是连通性高，新廊道的出现对现有景观功能的发挥会产生一定的不利影响，如使景观的斑块数量增加、破碎化程度提高、异质性增加等。而工程是在原有道路基础上做改动，对于评价区景观而言，影响不会很大，尤其是对沿线的建筑景观生态区的影响不大，而对水域景观生态区的影响则会相对大些。(1)施工期间对评价区景观的影响预测和分析施工期对评价区的影响主要在于景观基质与斑块破碎化，地表形态改变显著。整个施工期间，道路施工时的土层裸露、分割，对现有景观都有破坏。各立交方案以及对原有道路的修整将会有施工材料的堆积，以及施工设施、噪声都会与现有景观发生冲突，破坏原有景观的协调性，还会对沿线建筑尤其是高校造成影响。 在道路施工时，为防止景观上的视觉污染，在用地范围内，一般不宜设置广告牌、宣传栏等，附标线、标志、护栏等按规定涂覆色彩外，一般不宜涂刷特别刺眼的色彩。在施工时道路沿线纳污设施、临时废弃堆弃点等地应通过绿化或工程措施予以遮蔽，不能无序堆积；穿东湖段隧道围堰明挖方案中的淤泥挖出后应立即移至其它地方堆放，否则会严重影响整个东湖景区的景观。(2)工程建成后的评价区景观的影响预测和分析随着施工期破坏的景观条件得到恢复，廊道功能效应增加，物质流通加速，景观异质性增加，景观流动等功能将在一定程度上得到恢复。建设项目对建筑景观生态区的景观质量有改善作用，主要原因有对武汉理工大学东西校区的和谐连接，和对原有一些道路的修整与改动更为合理，以及沿线高架桥梁造型新颖，突出了景观设计和地方文化特点；而对水域景观生态区的景观质量的影响主要是隧道对东湖的影响，建成后对原湖区的景观也只会有轻度的影响；而且高压走廊带入地，也使得景观得到较大改善。总体上分析，建设项目对景观的影响较小，通过建设后迅速恢复水体与植被，可以减轻建设项目对景观的干扰程度。从景观生态学方面分析，建设项目总体上对现有景观的功能与稳定性、景观冲突度以及景观质量影响较轻，通过道路、桥梁、隧道洞口等景观协调和绿化美化设计，建设项目整体上不会对评价范围内的景观产生显著的不良影响。同时由于道路两侧分布有武汉大学、武汉理工大学等著名高校地区，濒临楚文化积淀展示区、东湖风景区，因此道路经过区域将形成现代城市风貌的建筑及交通景观、滨湖特色景观、历史文化景观和现代大学文化景观等综合协调的新景观。4.10工程弃土（碴）及建筑垃圾的环境影响分析4.10.1弃土（碴）及建筑垃圾产生量东湖隧道挖方m3,回填方m3,弃方m3；除东湖隧道外其它路段，挖方15300m3，填方10526m3，工程弃土4774m3。既有道路路面改建及拆迁房屋建筑垃圾共约45000m3。4.10.2处置方式本工程不设弃土场，弃土方（含东湖淤泥）由“武汉渣土办”统一调配。4.10.3产生的环境影响 本工程弃土（碴）如不妥善处置，将会阻碍交通、污染环境。弃土清运车辆行走市区道路，增加沿线地区车流量，造成交通堵塞。弃土运输过程中，车辆如不注意保洁，沿途洒漏泥土，将污染街道和道路，影响市容。如弃土无组织堆放、倒弃，暴雨期间可能使大量泥沙夹带施工场地的水泥等冲刷进入工地附近的雨水管道中，使管道淤塞造成排水不畅，高浊度污水经雨水管道流入受纳河道，将造成水土流失；同时造成施工工地附近暴雨季节地面积水。施工期排放的施工固体废弃物，对原有城市道路两侧绿化、街头建筑、城市景观带来一定的影响和破坏。4.11拆迁影响分析4.11.1工程拆迁情况概述本道路工程两侧用地现状主要为商业、住宅、交通混合区，本工程需拆除房屋31603m2，主要为武汉理工大房屋和隧道北侧的加油站、武重抽水厂等。4.11.2拆迁补偿措施对于本工程拆迁的单位和居民，根据国家和武汉市的有关法规及办法，应结合实际情况就不同的建筑类别、不同的拆迁地域给与补偿，补偿费主要用于：补偿单位房屋重置费、歇业费和装修补贴费,补偿动迁居民用于购房。本工程拆迁主要采取货币拆迁方式。4.11.3拆迁补偿标准征用土地按根据国家及武汉市有关规定，征地按35万元/亩；房屋拆迁根据武汉市人民政府令2002年130号《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》，拆迁及还建房屋综合按2800元/m2计列.。4.11.4拆迁要求 征地补偿、拆迁安置是一项政策性极强情况复杂的工作，本次评价要求：对拆迁对象，按规定标准及时给予合理赔偿；提高拆迁安置方案的透明度。征地拆迁过程中，应自始至终体现协商方式，使受影响人群了解征地、拆迁的补偿标准、拆迁时间等，在施工期间应与搬迁单位及居民签定协议书，在有关意见未达成之前，工程暂缓施工。总之，通过采取相应措施、合理补偿，本工程征地、拆迁对沿线居民生活不会产生太大影响。4.12生态环境保护与恢复措施及建议4.12.1对植物的保护措施及建议施工将影响工程区域内200余株乔木（樟树、池杉等），这些大树大多栽种20多年，在武汉特大城市，大树资源是比较珍贵的林木资源。在施工前，建议制定详细的移植计划，根据现场调查，在东湖宾馆内，比较适合这些大树的生长，建议将这些大树移栽到东湖宾馆内。大树移植和养护是技术性很强的工作，在移植和养护的各个环节稍有疏忽就会造成不可挽救的损失。建议移植大樟树时注意以下问题：（1）移植前应考虑的因素选择春季移植。大樟树移植时期春季比秋冬季要好。春季移植，气温回升，樟树较快进入生长，对伤口的愈合、新根的生长、新芽的产生较为有利，同时，观察大树生长的状况也容易得多，可及时发现问题，及时补救。切根与剪枝。根系受过伤即切过根的树木反而成活率高。但由于根部切断较多，大树吸收水分能力减弱，因此必须进行剪枝，仅留主干即可。（2）移植中必须注意的方面挖掘。在移植前一两天，根据土壤干湿情况进行适当浇水，以防挖掘后土壤过干而使土球松散。大樟树（胸径30cm以上）以树干直径的5倍来确定土球直径。土球要用草绳包扎。起吊。在准确估重后，选择标定吊重两倍于树重的吊车。 栽植。栽植前挖好土坑。如果地下水位较高，挖坑深1.3m左右，底部铺0.3m厚的砂及砖石，起到透气与渗水作用。移栽前用生根粉调和涂抹树根伤口，然后逐步回填土。回填中不断用水搅拌，直到成泥浆状。10分钟左右水会下渗，再回填土。（3）移植后的养护管理浇水和喷水。移植后的第一次水要浇透，使土壤与根部紧密结合，保证种植后土壤与大树土球不产生空隙。一般浇透水一两次。每天两次。施肥。肥料应逐步由少渐多，由淡转浓，慎重使用。病虫害防治。一旦发现病虫害则及时合理喷药。4.12.2对东湖风景区的保护措施及建议本工程将采用围堰明挖，并将抽干围堰内的湖水，抽干后的湖底还将临时用为施工设备、材料堆放等的用地，这将对该区域的湖区的水生生物带来较大的影响。抽干清淤施工，浮游生物将随湖水抽往围堰另一侧东湖水域，底栖生物和水底有益的微生物群将基本消失。对围堰工程和抽水清淤的生态保护措施有：①底泥的预处理。底泥的处理方法主要有原位处理和异位处理,原位处理的技术还不成熟,目前底泥的处理多是进行异位处理,即疏浚,疏浚后再进行物理、化学、生物处理。②底泥的资源化利用。底泥是一种很有利用价值的潜在资源，为了充分利用这种资源，减少环境公害，世界上许多国家都在大力发展疏浚底泥处理处置和利用的各种技术。20世纪70 年代以前，底泥的资源化利用通常是用做机场、港口的扩建和新建用土。这样的资源化途径填埋了海湾和河口，破坏了动物的栖息地，对环境极其的不友好。而今，底泥资源化应用于更有利于环境的方面，如：土地利用、制造填方材料和建筑材料等方面。土地利用是把疏浚底泥应用于农田、林地、草地、湿地、市政绿化、育苗基质及严重扰动的土地修复与重建等。科学合理的土地利用，可减少其负面效应，使疏浚底泥重新进入自然环境的物质、能量循环中。土地利用能耗低，是适合我国国情的安全积极的处理方式。制造填方材料和建筑材料是指在适宜条件下对疏浚底泥进行预先处理，先通过改良其含水量高、强度低的性质，使其适合于工程要求，然后进行回填施工，作为填方材料进行使用。对疏浚底泥进行预处理的一般方法通常包括物理方法(干燥，脱水)北学方法(固化处理)和热处理方法(烧熔处理)。从工程应用出发，采用化学原理的固化处理法是最为灵活、适用范围广、造价较为理想的方法。固化处理后的疏浚底泥成为填方材料，可代替砂石和土料进行使用。与一般的土料相比，固化土具有不产生固结沉降、强度高、透水性小等优点，除可以免去进行碾压、地基处理施工外，有时还可达到普通土砂所达不到的工程效果。③工程后期要及时对工程范围内干湖重建水生植被，利用水生植物的自身治污特性：水生植物可以显著提高富营养水体的水质，对有毒的有机污染也有明显的净化作用，促进水体内环境治理。④工程施工中的废渣、弃土、废水多数不能作最终处理，需建立临时处理场进行专门处理，同时可考虑挖、填方与湖区风景建设结合起来，最大限度地减少弃方量，所有弃方及时交由武汉市渣土办处理，不能污染到围堰外侧东湖水质。⑤对施工机械应做定期检查，以保证施工机械处于良好的技术状态，避免或减少漏油对水体和土壤的污染。4.12.3城市景观保护措施（1）及时完成改建道路景观绿化工作施工期对评价区的影响主要在于景观基质与斑块破碎化，地表形态改变显著。整个施工期间，取土以及路基施工时的土层裸露、分割，对现有景观都有破坏。各立交方案以及对原有道路的修整将会有施工材料的堆积，以及施工设施、噪声都会与现有景观发生冲突，破坏原有景观的协调性，还会对沿线建筑尤其是高校造成影响。道路改建工作完成后及时完成沿线景观绿化工作。 在做绿化时充分考虑了武汉气候的影响，绿化种植相对密植，这样冬季可以起到挡风、夏季可以起到遮阳的作用。在树种的的选择上也充分考虑了气候的影响，选择适应性较强的树种，也能与周边环境相协调，充分结合原有树种，选择绿化率高、色彩丰富、成活能力强的景观树种如樟树、杜英等。应考虑以道路的视线所形成的曲线天际线形态，从地被植物→灌木→低矮乔木→高大乔木的组合形式，使整个行车视野开阔，但又与道路外围其他用地相对阻隔的植栽搭配方式。要考虑采用耐荫、存活能力强的植物进行配植，以保证道路的绿视率。开花植物多采用多年生草本，除了特殊环境要求外，尽量少采用一年生草花，在降低减少养护费用的同时达到较好的绿化景观效果。（2）在道路施工时，为防止景观上的视觉污染，在用地范围内，一般不宜设置广告牌、宣传栏等，附标线、标志、护栏等按规定涂覆色彩外，一般不宜涂刷特别刺眼的色彩。（3）在施工时道路沿线临时废弃物堆弃点等地应通过道路绿化或工程措施予以遮蔽，不能无序堆积；穿东湖段隧道围堰明挖方案中的淤泥挖出后应立即移至其它地方堆放，否则会严重影响整个东湖景区的景观。4.12.4工程弃土（碴）及建筑垃圾处置环境影响控制措施建设单位和施工单位在工程实施过程中，应遵守如下规定控制措施：按武政[2003]25号《市人民政府关于加强施工渣土管理的通告》进行作业：“一、严格实行施工渣土清运资质管理。凡从事施工渣土运输业务的单位和个人，必须具备市城市管理部门认定的施工渣土清运资质。严禁无施工渣土清运资质的单位和个人从事施工渣土运输业。各建设、施工单位不得雇请无施工渣土清运资质的单位和个人承运施工渣土。”“ 三、严格施工工地和消纳场保洁措施。需要排放施工渣土的工地出入口和消纳场地出入口，必须采取硬化措施并配置冲洗设施。进出施工现场和消纳场地的车辆应保护整洁，禁止车轮带泥上路。”“四、凡从事施工渣土运输的车辆必须按市城市管理部门指定路线和规定时间运输。”“五、凡从事施工渣土运输的车辆必须设置密闭式加盖装置，否则，不得从事施工渣土运输业务。”——严格控制施工场地产生的泥水，保持排水通畅。——施工产生的泥浆必须经沉淀池沉淀干涸后方能远弃。——弃土运输车辆应做到不超载，施工现场采取封闭式管理，场内设洗车槽，保证车辆外皮和轮胎冲洗干净。——当施工过程中遇到有毒有害废弃物时，应暂停施工并及时与环卫、卫生部门联系，经采取措施后再继续施工。——施工后工地现场清理：工程竣工后，施工单位应在一个月内将工地剩余建筑垃圾、工程渣土处理干净，建设单位负责督促。——工程固废对景观的影响在施工期间要加强管理，对有可能的影响，应预先做好防护、迁移、遮盖等，必要时采取封闭式施工方法。4.13评价结论4.13.1现状评价（1）评价区生态环境质量现状分析工程评价区平均净生产力为115.85gC/(m2.a)，比全球陆地水平低604.15gC/(m2.a)，远低于全球大陆生态系统平均生产力水平720.00gC/(m2.a)。这是由于评价区内建筑用地面积达到3.07km2，所占比重最大，达到82.75%，对评价区的平均生产力值的大小起到了决定性的因素。本工程评价区除东湖风景区范围内有少量水域和未利用地之外，其他区段均为建筑用地，无农业用地。（2）评价区陆生生物多样性现状及分析 本工程评价区以人工植被为主，根据卫星遥感图片分析，区域植被覆盖率为8.89％。评价区植被类型有落叶阔叶林，常绿阔叶林，常绿、落叶阔叶混交林等。评价区平均海拔在30m左右，由于城市建设的强力开发，评价区内无原始植被，仅在小洪山、珞珈山、东湖宾馆附近可见到一些常绿树种，如樟树等。本工程评价区内国家重点保护植物资源仅有1种：樟树，属国家二级保护植物，既是保护种类又是大树。现场考察记录到樟树30余株，其中3株胸径约60cm的分布在拟建隧道与东湖路交接处附近，为行道树，另20多株分布在东湖路与东湖水域之间的旧建筑周围，均为人工栽培。两栖动物主要种类为中华蟾蜍和黑斑蛙常见于东湖周边地带和高校园区内，数量较少。爬行类主要种类为多疣壁虎、中国石龙子、乌梢蛇。评价区爬行类总体上不多，数量较多的有多疣壁虎、乌梢蛇等。评价区鸟类以东洋界低山湿地种类为主，常见种类，白鹭、小、珠颈斑鸠、戴胜、金腰燕、家燕、黑卷尾、大嘴乌鸦、喜鹊、灰喜鹊、[树]麻雀等。评价区兽类主要主要种类有刺猬、普通伏翼、草兔、小家鼠、黄胸鼠、褐家鼠、黑线姬鼠、东方田鼠、黄鼬等。评价区内省级重点保护野生动物有：中华蟾蜍、黑斑蛙、多疣壁虎、乌梢蛇、白鹭、珠颈斑鸠、金腰燕、家燕、黑卷尾、喜鹊、灰喜鹊、[树]麻雀等。（3）东湖风景名胜区(评价区)内水生生物的现状水果湖－郭郑湖水体仍属富营养，水质仍为劣Ⅴ类。水果湖、郭郑湖的底质主要是重粘质腐泥，呈褐绿或黑绿色，底泥平均厚度约为50cm，其中能同湖水进行物质交换的底泥厚度约为20cm，底泥中的总磷的浓度较高。在实地调查的基础上，结合有关的资料得到评价区浮游植物共有37种，分别属于7个门。其中绿藻门15种，硅藻门9种，蓝藻门6种，裸藻门1种，金藻门2种，甲藻门2种，裸藻门2 种。评价区浮游生物种类组成特点是以绿藻为主，其次是硅藻和蓝藻，优势种是绿藻门的栅藻、衣藻、小球藻、十字藻、弓形藻，硅藻门的直链藻、小环藻、针杆藻、舟形藻，蓝藻门的微囊藻、平裂藻、鱼腥藻、颤藻、蓝纤维藻,以及隐藻门的蓝隐藻、隐藻数量也较多。从六个采样点采得的浮游藻类及生物数量的丰富来看，均反映出施工区东湖水质呈富营养化。评价区浮游动物有51种，其中原生动物10种，轮虫23种，枝角类10种，桡足类8种。从生物数量来看，采集的原生动物最多，其次是轮虫，枝角类的数量相对较少。评价区有底栖动物仅1种，霍甫水丝蚓。据调查，评价区内鱼类资源稀少。主要原因是评价区位于东湖的水果湖和郭郑湖两个污染严重的位点，其环境适合鱼类生活的种类少。评价区中未发现国家级重点保护动物野生动物及中国濒危动物物种。评价区无产卵场的分布。通过现场采样，在工程影响区的湖区内没有发现沉水和浮水的高等植物。主要原因是在湖底底泥污染严重，彻底改变了水生高等植物生存的环境。在东湖宾馆附近的水域，有呈块状分布的挺水高等植物，如，喜旱莲子草、水蓼等，但数量很少。4.13.2预测与评价（1）工程对评价区生态环境质量影响结论工程对区域自然体系生态完整性的影响是由工程占地引起的，工程占地面积约7.86hm2，主要是原有建筑和部分绿化用地。工程建成后，各种拼块类型面积发生变化不大，区域自然生态体系生产能力和稳定状况的未有大的改变，对本区域生态完整性的影响较小。（2）工程对评价区陆生生物多样性的影响结论因本道路改建工程在武汉城区中间，自然植被较少，植物资源基本是园林绿化树种。工程建设将对评价区植物基本不造成影响。东湖隧道出口需开挖占用少许林地，分布东湖隧道出口的樟树通过移栽它处，对植物资源影响较小。 因本道路改建工程在武汉市城区，属于交通、人口密集区，人类活动干扰大，动物资源较少，近年来由于城市开发和环境污染的影响，动物资源已经相当贫乏，施工期间，这些原本为数不多的动物将迁移远离施工区。因评价区在工程修建前后一直都是城市交通拥挤地段，动物的生境没有发生大的改变，在运营期内对评价区的动植物资源影响较小。（3）工程对武汉理工大学环境影响结论工程建成后，武汉理工大学东、西校区联为一体，为师生提供了一条快速便捷的通道，将大大改善沿线地区的交通运输条件，有利于缩短出行时间。工程建设将使武汉理工大学东、西校区和谐连接，有利于改善既有武汉理工大学的景观质量。（4）工程对东湖风景区（评价区）的影响结论在施工期间，围堰明挖，修筑围堰，抽干围堰内和水果湖内的湖水，将使原有景观改变并降低。由于抽干了围堰内和水果湖内的湖水，则浮游生物的栖息地面积有所减少，抽干部分的浮游生物随抽水被迫移到东边的郭郑湖区，因在一个紧邻的湖面，浮游生物种类和数量变化不大。底栖生物霍甫水丝蚓是一种全世界分布种类，在东湖其它区域均有分布，此段的施工不会造成这个物种的消失。施工期水域面积减少，从而暂时缩减了鱼类的栖息地。因工程区域湖内因水质富营养化严重，鱼类原本很少，且工程区域相对整个东湖水域来说，面积较小，所以施工对鱼类影响很小。因施工区域湖区西侧、南侧现状均为干扰较大的道路，区域内水鸟数量较少，但偶尔也有水鸟停留，工程将围堰内湖区用作施工场地,导致少数水鸟的栖息地面积有所缩减，但对其影响是短暂的。 在施工结束后，直接受影响的湖区会逐渐恢复其原有的生境。富营养化的底泥被运走后，隧道顶部将覆盖没有污染的泥土，营运时隧道口的噪声对鸟类有一定的影响，鸟类的种类和数量会有所降低。建成后的东湖隧道在运营期对东湖水生生态、地面景观、东湖水质基本无影响。工程中对既有湖底清淤改造，有利于改善工程区域内东湖水体功能。（5）工程对城市景观的影响结论工程为二环线道路的改扩建工程，是在原有线路基础上改建，对于评价区景观而言，影响不大，尤其是对沿线的建筑景观生态区的影响不大，施工期对水域景观有一定的影响。随着施工期破坏的景观条件得到恢复，廊道功能效应增加，物质流通加速，景观异质性增加，景观流动等功能将在一定程度上得到恢复。并且建设项目对建筑景观生态区的景观质量有改善作用，主要原因有对武汉理工大学东西校区的和谐连接，和对原有一些道路的修整与改动更为合理，以及沿线高架桥梁造型新颖，突出了景观设计和地方文化特点。总体上分析，建设项目对景观的影响较小，通过建设后迅速恢复水体与植被，可以减轻建设项目对景观的干扰程度。（6）施工中切实根据武政[2003]25号《市人民政府关于加强施工渣土管理的通告》的要求施工，固体废物处置不会产生破坏环境的影响。（7）通过采取相应措施、合理补偿，本工程征地、拆迁对沿线居民生活不会产生太大影响。4.13.3综合评价结论从生态环境角度分析，在落实各项环境保护措施后，工程建设对生态环境影响能够得到有效控制。根据中华人民共和国国务院（国发[1985]76号）《风景名胜区管理暂行条例》的规定，评价建议：建设单位应向东湖名胜区的主管部门办理同意本工程以隧道形式通过东湖风景区的批复。附表4-1样点1浮游藻类样点调查记录表 采集地样点1（30°32.882′N，114°21.351′E）日期2006.3.18海拔（m）25m气温（℃）16水体水温（℃）12PH7底质淤泥水深（cm）300水流（m/s）0.2透明度（cm）50采集的浮游生物种类一、硅藻门Bacillariophyta直链藻Melosirasp.小环藻Cyclotellasp针杆藻Synedrasp.双菱藻Surirellasp.双眉藻Amphorasp.二、绿藻门Chlorophyta盘星藻Pediastrumsp.栅藻Scenedesmussp.十字藻Cruigeniasp.小球藻Chlorellasp纤毛藻Ankistrodesmussp.弓形藻Schroederiasp.三、金藻门Chrysophyta分歧锥囊藻Dinobryondiveromonas黄群藻Symuraurella四、蓝藻门Cyanophyta针状纤维藻Dactylocopsisacicularis颤藻Oscillatoriosp.微囊藻Microcystissp.鱼腥藻Anabaena.sp.平裂藻Merismopediasp.五、隐藻门Cryptophyta蓝隐藻Chroomonassp.隐藻Cryptomonassp.附表4-2样点2浮游生物样点调查记录表 采集地样点2（30°32.983′N，114°21.377′E）日期2006.3.18海拔（m）23m气温（℃）16水体水温（℃）12PH6.5底质淤泥水深（cm）500水流0.2透明度（cm）50采集的浮游生物种类一、硅藻门Bacillariophyta直链藻Melosirasp.小环藻Cyclotellasp针杆藻Synedrasp.舟形藻Naviculasp.线性曲壳藻Achanthesbiasolettiana脆杆藻Fragilariasp.二、绿藻门Chlorophyta栅藻Scenedesmussp.小球藻Chlorellasp衣藻Chlamydomonassp.实球藻Pandoriasp.卵囊藻Oocystissp纤毛藻.Ankistrodesmussp三、蓝藻门Cyanophyta颤藻Oscillatoriosp铜绿微囊藻Microcystisaeruginosa鱼腥藻Anabaena.sp.蓝纤维藻Ddctylococcopsissp平裂藻Merismopediasp.四、金藻门Chrysophyta黄群藻Symuraurella五、甲藻门Pyrrophyta角甲藻Ceratiumsp.附表4-3样点3浮游生物样点调查记录表采集地样点3（30°33.138′N，114°21336′E） 日期2006.3.18海拔（m）22气温（℃）16水体水温（℃）12PH7.0底质淤泥水深（cm）400水流0.2透明度（cm）50采集的浮游生物种类一、硅藻门Bacillariophyta针杆藻Synedrasp.小环藻Cyclotellasp.线性曲壳藻Achanthesbiasolettiana直链藻Melosiresp脆杆藻Fragilariasp布纹藻Gyrosigmasp双菱藻Surirellasp.二、绿藻门Chlorophyta集星藻Actinastrumsp.衣藻Chlamydomonassp.栅藻Chlamydomonassp.蹄形藻Kirchneriellasp.实球藻Pandoriasp.三、蓝藻门Cyanophyta颤藻Oscillatoriasp.微囊藻Microcystissp.平裂藻Merismopedia.sp蓝纤维藻.Ddctylococcopsissp四、金藻门Chrysophyta锥囊藻Dinobryonsp.五、隐藻门Cryptophyta蓝隐藻Chroomonassp隐藻Cryptomonassp.附表4-4样点4浮游生物样点调查记录表采集地样点4（30°33.144′N，114°21.109′E）日期2006.3.18 海拔（m）19气温（℃）16水体水温（℃）13PH6.5底质淤泥水深（cm）450水流0.2透明度（cm）50采集的浮游生物种类一、硅藻门Bacillariophyta直链藻Melosiresp.舟形藻Naviculasp.布纹藻Gyrosigmasp小环藻Cyclotellasp针杆藻Synedrasp.二、绿藻门Chlorophyta栅藻Scenedesmussp.月牙藻Selenastrumsp.十字藻Cruigeniasp.衣藻Chlamydomonassp小球藻Chlorellasp.空球藻Eudorinasp集星藻Actinastrumsp三、蓝藻门Cyanophyta颤藻Oscillatoriosp平裂藻Merismopediasp鱼腥藻Anabaena.sp.束丝藻Aphanizomenon.sp针状纤维藻Dactylocopsisacicularis四、隐藻门Chrysophyta隐藻Cryptomonas五、裸藻门Englenophyta囊裸藻Trachelomonassp.裸藻Euglenasp.附表4-5样点5浮游生物样点调查记录表采集地样点5（30°33.045′N，114°21.054′E）日期2006.3.18海拔（m）15 气温（℃）16.水体水温（℃）13PH7.0底质淤泥水深（cm）500水流0.2透明度（cm）50采集的浮游生物种类一、硅藻门Bacillariophyta直链藻Melosiresp舟形藻Naviculasp.布纹藻.Gyrosigmasp脆杆藻Fragilariasp.小环藻Cyclotellasp双菱藻Surirellasp.二、绿藻门Chlorophyta栅藻Scenedesmussp.十字藻Cruigeniasp.小球藻Chlorellasp.纤毛藻Ankistrodesmussp.弓形藻Schroederiasp.盘星藻Pediastrumsp.衣藻Chlamydomonassp三、裸藻门Englenophyta囊裸藻Trachelomonas四、蓝藻门Cyanophyta鱼腥藻Anabaena.sp平裂藻Merismopediasp蓝纤维藻.Ddctylococcopsissp束丝藻Aphanizomenon.sp颤藻Oscillatoriosp.五、隐藻门Cryptophyta蓝隐藻Chroomonassp.附表4-6样点6浮游生物样点调查记录表采集地样点5（30°33.045′N，114°21.054′E）日期2006.3.18海拔（m）15气温（℃）16 水体水温（℃）13PH7.0底质淤泥水深（cm）250水流0.2透明度（cm）50采集的浮游生物种类一、硅藻门Bacillariophyta直链藻Melosiresp舟形藻Naviculasp.布纹藻.Gyrosigmasp脆杆藻Fragilariasp.小环藻Cyclotellasp针杆藻Synedrasp.二、绿藻门Chlorophyta栅藻Scenedesmussp.衣藻Chlamydomonassp小球藻Chlorellasp十字藻Cruigeniasp.月牙藻Selenastrumsp.多芒藻Golenkiniasp.空球藻Eudorinasp.卵囊藻Oocystissp.三、金藻门Chrysophyta锥囊藻Dinobryonsp.四、蓝藻门Cyanophyta鱼腥藻Anabaena.sp束丝藻Aphanizomenon.sp平裂藻Merismopediasp蓝纤维藻.Ddctylococcopsissp颤藻Oscillatoriosp.附表4-7工程范围内东湖春季浮游藻类名录门名、种名拉丁名门名、种名拉丁名一、蓝藻门Cyanophyta19.脆杆藻Fragilariasp.1.颤藻Oscillatoriosp.五、甲藻门Pyrrophyta 2.束丝藻Aphanizomenonsp.20.角甲藻Ceratiumsp.3.微囊藻Microcystissp.六、隐藻门Cryptophyta4.鱼腥藻Anabaenasp.21.蓝隐藻Chroomonassp.5.平裂藻Merismopediasp.22.隐藻Cryptomonassp.6.针状蓝纤维藻Dactylocopsisacicularis七、绿藻门Chlorophyta二、裸藻门Englenophyta23.栅藻Scenedesmussp.7.囊裸藻Trachelomonassp.24.月牙藻Selenastrumsp.8.裸藻Euglenasp.25.十字藻Cruigeniasp.三、金藻门Chrysophyta26.衣藻Chlamydomonassp.9.锥囊藻Dinobryonsp.27.异刺四星藻Tetrastrumheterocanthum10.黄群藻Symuraurella28.小球藻Chlorellasp.四、硅藻门Bacillariophyta29.纤毛藻Ankistrodesmussp.11.直链藻Melosiresp30.胶网藻Dictyosphaeriumsp.12.小环藻Cyclotellasp.31.蹄形藻Kirchneriellasp.13.针杆藻Synedrasp.32.弓形藻Schroederiasp.14.双菱藻Surirellasp.33.实球藻Pandoriasp.15.舟形藻Naviculasp.34.多芒藻Golenkiniasp.16.双眉藻Amphorasp.35.空球藻Eudorinasp.17.线性曲壳藻Achanthesbiasolettiana36.卵囊藻Oocystissp.18.布纹藻Gyrosigmasp.37.盘星藻Pediastrumsp.附表4-8样点1浮游动物样点调查记录表采集地样点1（30°32.882′N，114°21.351′E）日期2006.3.18海拔（m）25m气温（℃）16 水体水温（℃）12PH7底质淤泥水深（cm）300水流（m/s）0.2透明度（cm）50浮游动物种类原生动物Protozoa大弹跳虫Halteriagrandinella活泼尾毛虫Urotrichaagilis累枝虫Epistylissp.钟形虫Vorticellasp.轮虫类Rotatoria针簇多肢轮虫Polyarthratrigla长肢多肢轮虫P.dolichoptera真翅多肢轮虫P.euryptera长圆疣毛轮虫Synchaetaoblonga角突臂尾轮虫Brachionus.angularis萼花臂尾轮虫B.Calyciflorus壶状臂尾轮虫B.urceus螺形龟甲轮虫Keratellacochlearis枝角类Cladocera透明溞Daphniahyaline蚤状溞D.pulex老年低额溞Simocephalusvetulus微型裸腹溞Moinamicura挠足类Copeppoda近邻剑水蚤Cyclopsvicinus广布中剑水蚤Mesocyclopsleuckarti长江新镖水蚤Neodiaptomusyangtsekiangensis特异荡镖水蚤N.incongrnens附表4-9样点2浮游动物样点调查记录表采集地样点2（30°32.983′N，114°21.377′E）日期2006.3.18海拔（m）23m气温（℃）16水体水温（℃）12 PH6.5底质淤泥水深（cm）500水流0.2透明度（cm）50浮游动物种类原生动物Protozoa活泼尾毛虫Urotrichaagilis旋回侠盗虫Strobilidiumgyrans瓜形膜袋虫Cyclidiumcitrullus冠冕砂壳虫D.corona犁形砂壳虫D.pyriformis轮虫类Rotatoria暗小异尾轮虫Trichocercapusilla针簇多肢轮虫Polyarthratrigla裂痕龟纹轮虫Anuraeopisfissa前额犀轮虫Rhinoglenafrontalis角突臂尾轮虫Brachionus.angularis壶状臂尾轮虫B.urceus螺形龟甲轮虫Keratellacochlearis卜氏晶囊轮虫Asplanchnabrightwelli微小三肢轮虫Filinia.minuta枝角类Cladocera透明溞Daphniahyaline蚤状溞D.pulex短尾秀体溞Diaphanosomabrachyurum隆线溞D.carinata简弧象鼻溞Bosmina.coregoni球形盘肠溞C.globosus挠足类Copeppoda近邻剑水蚤Cyclopsvicinus广布中剑水蚤Mesocyclopsleuckarti球状许水蚤Schmackeriaforbesi长江新镖水蚤Neodiaptomusyangtsekiangensis附表4-10样点3浮游动物样点调查记录表采集地样点3（30°33.138′N，114°21336′E）日期2006.3.18海拔（m）22气温（℃）16水体浮游动物种类水温（℃）12 水体PH7.0底质淤泥水深（cm）400水流0.2透明度（cm）50浮游动物种类原生动物Protozoa大弹跳虫Halteriagrandinella旋回侠盗虫Strobilidiumgyrans瓜形膜袋虫Cyclidiumcitrullus砂壳虫Difflugiasp.冠冕砂壳虫D.corona轮虫类Rotatoria暗小异尾轮虫Trichocercapusilla针簇多肢轮虫Polyarthratrigla裂痕龟纹轮虫Anuraeopisfissa角突臂尾轮虫Brachionus.angularis萼花臂尾轮虫B.Calyciflorus壶状臂尾轮虫B.urceus矩形龟甲轮虫K.quadrata曲腿龟甲轮虫K.valga前节晶囊轮虫Asplanchna.priodonta跃进三肢轮虫Filiniapassa枝角类Cladocera透明溞Daphniahyaline蚤状溞D.pulex短尾秀体溞Diaphanosomabrachyurum圆形盘肠溞Chydorussphaericus球形盘肠溞C.globosus挠足类Copeppoda近邻剑水蚤Cyclopsvicinus广布中剑水蚤Mesocyclopsleuckarti球状许水蚤Schmackeriaforbesi汤匙华哲水蚤Schmackeriaforbesi附表4-11样点4浮游动物样点调查记录表采集地样点4（30°33.144′N，114°21.109′E）日期2006.3.18海拔（m）19气温（℃）16水体水温（℃）13 PH6.5底质淤泥水深（cm）450水流0.2透明度（cm）50浮游动物种类原生动物Protozoa大弹跳虫Halteriagrandinella瓜形膜袋虫Cyclidiumcitrullus砂壳虫Difflugiasp.犁形砂壳虫D.pyriformis累枝虫Epistylissp.轮虫类Rotatoria针簇多肢轮虫Polyarthratrigla真翅多肢轮虫P.euryptera裂痕龟纹轮虫Anuraeopisfissa长圆疣毛轮虫Synchaetaoblonga壶状臂尾轮虫B.urceus矩形龟甲轮虫K.quadrata曲腿龟甲轮虫K.valga卜氏晶囊轮虫Asplanchnabrightwelli枝角类Cladocera透明溞Daphniahyaline短尾秀体溞Diaphanosomabrachyurum简弧象鼻溞Bosmina.coregoni挠足类Copeppoda近邻剑水蚤Cyclopsvicinus广布中剑水蚤Mesocyclopsleuckarti球状许水蚤Schmackeriaforbesi附表4-12样点5浮游动物样点调查记录表采集地样点5（30°33.045′N，114°21.054′E）日期2006.3.18海拔（m）15气温（℃）16水体水温（℃）13PH7.0 底质淤泥水深（cm）500水流0.2透明度（cm）50浮游动物种类原生动物Protozoa大弹跳虫Halteriagrandinella砂壳虫Difflugiasp.冠冕砂壳虫D.corona钟形虫Vorticellasp.轮虫类Rotatoria针簇多肢轮虫Polyarthratrigla裂痕龟纹轮虫Anuraeopisfissa角突臂尾轮虫Brachionus.angularis萼花臂尾轮虫B.Calyciflorus花箧臂尾轮虫B.capsuliflorus壶状臂尾轮虫B.urceus螺形龟甲轮虫Keratellacochlearis矩形龟甲轮虫K.quadrata跃进三肢轮虫Filiniapassa枝角类Cladocera透明溞Daphniahyaline蚤状溞D.pulex短尾秀体溞Diaphanosomabrachyurum老年低额溞Simocephalusvetulus隆线溞D.carinata挠足类Copeppoda近邻剑水蚤Cyclopsvicinus广布中剑水蚤Mesocyclopsleuckarti球状许水蚤Schmackeriaforbesi特异荡镖水蚤N.incongrnens附表4-13样点6浮游动物样点调查记录表采集地样点5（30°33.045′N，114°21.054′E）日期2006.3.18海拔（m）15气温（℃）16水体水温（℃）13PH7.0底质淤泥 水深（cm）250水流0.2透明度（cm）50浮游动物种类原生动物Protozoa大弹跳虫Halteriagrandinella旋回侠盗虫Strobilidiumgyrans瓜形膜袋虫Cyclidiumcitrullus砂壳虫Difflugiasp.累枝虫Epistylissp.钟形虫Vorticellasp.轮虫类Rotatoria针簇多肢轮虫Polyarthratrigla广生多肢轮虫P.vulgaris长圆疣毛轮虫Synchaetaoblonga角突臂尾轮虫Brachionus.angularis萼花臂尾轮虫B.Calyciflorus壶状臂尾轮虫B.urceus螺形龟甲轮虫Keratellacochlearis中型晶囊轮虫Asplanchnaintermedia端生三肢轮虫Filinia.terminalis枝角类Cladocera透明溞Daphniahyaline蚤状溞D.pulex隆线溞D.carinata简弧象鼻溞Bosmina.coregoni挠足类Copeppoda近邻剑水蚤Cyclopsvicinus广布中剑水蚤Mesocyclopsleuckarti球状许水蚤Schmackeriaforbesi特异荡镖水蚤N.incongrnens附表4-14工程范围内东湖春季浮游动物名录门名或种名拉丁文名门名或种名拉丁文名原生动物Protozoa17．中型晶囊轮虫A.intermedia1．大弹跳虫Halteriagrandinella18．前节晶囊轮虫A.priodonta2．活泼尾毛虫Urotrichaagilis19．跃进三肢轮虫Filiniapassa3．旋回侠盗虫Strobilidiumgyrans20．端生三肢轮虫F.terminalis4．瓜形膜袋虫Cyclidiumcitrullus21．长三肢轮虫F.longiseta5．砂壳虫Difflugiasp.22．微小三肢轮虫F.minuta6．冠冕砂壳虫D.corona23．角三肢轮虫F.cornuta7．犁形砂壳虫D.pyriformis枝角类Cladocera 8．累枝虫Epistylissp.1．透明溞Daphniahyalina9．钟形虫Vorticellasp.2．蚤状溞D.pulex10．王氏似铃壳虫Tintinnopsiswangi3．短尾秀体溞Diaphanosomabrachyurum轮虫类Rotatoria4．老年低额溞Simocephalusvetulus1．暗小异尾轮虫Trichocercapusilla5．微型裸腹溞Moinamicura2．针簇多肢轮虫Polyarthratrigla6．近亲裸腹溞M.affinis3．广生多肢轮虫P.vulgaris7．隆线溞D.carinata4．长肢多肢轮虫P.dolichoptera8．简弧象鼻溞Bosmina.coregoni5．真翅多肢轮虫P.euryptera9．圆形盘肠溞Chydorussphaericus6．裂痕龟纹轮虫Anuraeopisfissa10．球形盘肠溞C.globosus7．长圆疣毛轮虫Synchaetaoblonga挠足类Copeppoda8．前额犀轮虫Rhinoglenafrontalis1．近邻剑水蚤Cyclopsvicinus9．角突臂尾轮虫Brachionus.angularis2．广布中剑水蚤Mesocyclopsleuckarti10．萼花臂尾轮虫B.Calyciflorus3．球状许水蚤Schmackeriaforbesi11．花箧臂尾轮虫B.capsuliflorus4．汤匙华哲水蚤Sinocalanusdorrii12壶状臂尾轮虫B.urceus5．锯缘真剑水蚤Eucyclopsserrulatus13．螺形龟甲轮虫Keratellacochlearis6．台湾温剑水蚤Thermocyclopstaihokuensis14．矩形龟甲轮虫K.quadrata7．长江新镖水蚤Neodiaptomusyangtsekiangensis15．曲腿龟甲轮虫K.valga8．特异荡镖水蚤N.incongrnens16．卜氏晶囊轮虫Asplanchnabrightwelli注：各门所列种类按照所观察（并参考了相关资料）的生物个体丰富度的先后顺序排列。附表4-15样点1底栖动物样点调查记录表采集地样点1（30°32.882′N，114°21.351′E）日期2006.3.18海拔（m）25m气温（℃）16水体水温（℃）12PH7底质淤泥水深（cm）300水流（m/s）0.2 透明度（cm）50采集的底栖动物种类霍甫水丝蚓Limnodrilushoffmeisteri附表4-16样点2底栖动物样点调查记录表采集地样点2（30°32.983′N，114°21.377′E）日期2006.3.18海拔（m）23m气温（℃）16水体水温（℃）12PH6.5底质淤泥水深（cm）500水流0.2透明度（cm）50采集的底栖动物种类霍甫水丝蚓Limnodrilushoffmeisteri附表4-17样点3底栖动物样点调查记录表采集地样点3（30°33.138′N，114°21336′E）日期2006.3.18海拔（m）22气温（℃）16水体水温（℃）12PH7.0底质淤泥水深（cm）400水流0.2 透明度（cm）50采集的底栖动物种类霍甫水丝蚓Limnodrilushoffmeisteri附表4-18样点4底栖动物样点调查记录表采集地样点4（30°33.144′N，114°21.109′E）日期2006.3.18海拔（m）19气温（℃）16水体水温（℃）13PH6.5底质淤泥水深（cm）450水流0.2透明度（cm）50采集的底栖动物种类霍甫水丝蚓Limnodrilushoffmeisteri附表4-19样点5底栖动物样点调查记录表采集地样点5（30°33.045′N，114°21.054′E）日期2006.3.18海拔（m）15气温（℃）16水体水温（℃）13PH7.0底质淤泥水深（cm）500水流0.2透明度（cm）50 采集的底栖动物种类霍甫水丝蚓Limnodrilushoffmeisteri附表4-20样点6底栖动物样点调查记录表采集地样点5（30°33.045′N，114°21.054′E）日期2006.3.18海拔（m）15气温（℃）16水体水温（℃）13PH7.0底质淤泥水深（cm）250水流0.2透明度（cm）50采集的底栖动物种类霍甫水丝蚓Limnodrilushoffmeisteri附表4-21工程范围内东湖春季底栖动物名录种名拉丁名霍甫水丝蚓Limnodrilushoffmeisteri5声环境影响评价5.1概述5.1.1评价范围根据中华人民共和国环境保护行业标准《公路建设环境影响评价规范》（JTGB03—2006）的要求，声环境的评价范围为道路中心线两侧各200m范围，同时结合城市道路交通噪声影响的范围和程度及本次工程的实际情况，以道路两侧第一排建筑物为重点。 5.1.2评价工作等级和工作内容5.1.2.1评价工作等级本工程沿线距道路中心线200m范围内存在200名以上学生的学校教室（武汉理工大学及街道口小学）及20张床位以上的医院病房（湖北省妇幼保健医院）；距道路中心线距离在60m范围内存在有连续分布的50名以上常驻居民的居民点（大片）；道路通过地区级以上城市已规划区且运营近期预测日交通量超过10000辆标准小客车，参照《公路建设环境影响评价规范》（JTGB03—2006），声环境影响评价工作等级确定为一级。5.1.2.2评价内容参照《公路建设环境影响评价规范》（JTGB03—2006），声环境影响评价主要有以下工作内容：（1）噪声监测覆盖全部噪声敏感点，每个噪声敏感点布设1~3个点位；对评价范围内的既有公路布设1～2个交通噪声监测断面，根据环境标准进行现状环境影响评价；（2）根据设计资料及根据噪声敏感目标的位置、功能、规模及路段交通量分布进行路段交通噪声分析和敏感点声环境影响评价，给出桥梁及隧道出口路段的等声级曲线；（3）根据噪声预测结果，给出公路运营期的噪声超标范围及超标值；（4）对超标的噪声敏感目标提出噪声防治措施，并进行技术经济论证，给出最终降噪效果。5.1.3评价标准5.1.3.1评价执行标准根据武汉市环境功能区类别划分，本次评价采用的评价标准及监测分析方法见表5-1中。表5-1环境影响评价标准与监测分析方法汇总表 环境要素标准号标准名称标准值与等级（类别）适用范围监测分析方法备注声环境GB3096-93《城市区域环境噪声标准》4类区：昼间70dB夜间55dB面临道路第一排居民区《声学环境噪声测量方法》和《城市区域环境噪声测量方法》临街基本为3层及以上建筑1类区：昼间55dB夜间45dB武珞路以北面临道路第一排以后的区域2类区：昼间60dB夜间50dB其它敏感点含4类区类的学校教室及医院GB12523-90《建筑施工场界噪声限值》施工工地《建筑施工场界噪声测量方法》5.2环境噪声现状调查与分析5.2.1声环境现状概况2005年，城市区域环境噪声平均值为55.0dBA，比上年下降0.4dBA。声源构成为生活噪声源占75.7%，交通噪声源占13.3%，工业噪声源占7.1%，施工及其它噪声源占3.9%。影响城市区域环境噪声的主要声源是生活噪声和交通噪声。本年度中心城区生活在55dBA以下的人口占网格总人口的61%，55dBA以下覆盖面积为128平方公里，占网格总面积的54.0%。 城市交通干线噪声平均值为69.7dBA，达到交通干线两侧功能区噪声标准，比上年下降0.2dBA，达标路段长度占监测干道总长度的52.6%，比上年上升了10.5个百分点。本工程所在区域是武汉市的城区，周边道路主要是武珞路、珞家山路、八一路、洪山侧路、洪山路、东湖南路及东湖路等，评价区域内现状环境噪声主要受交通噪声的影响。沿线分布有各类环境敏感点44个，包括武汉理工大逸夫大楼及街道口小学、湖北省妇幼保健院、省人事考试院服务大厅、国家审计暑武汉办事处及湖北省审计厅、解放军02工程住宅及省委干部住宅大院居民住宅、宾馆及写字楼等，分别位于1、2及4类声功能区，环境噪声昼间在52.8～71.1dBA、夜间在44.5～67.6dBA ，全部敏感点中仅有位于隧道敞开通风段的秀水公寓达到了相应的环境标准，其余各环境敏感点处的环境噪声均超过了相应的环境标准，超标量昼间在0～10.5dBA、夜间在0～17.0dBA。5.2.2环境噪声现状监测5.2.2.1测量执行的标准和规范按《声学环境噪声测量方法》（GB/T3222-94）和《城市区域环境噪声测量方法》（GB/T14623-93）进行。5.2.2.2测量实施方案（1）测量仪器本次环境噪声现状监测采用RIONNL—31型精密声级计，所有监测仪器性能均能满足监测标准要求。（2）测量时间及方法环境噪声现状测量分昼、夜选择有代表性的时段测量10min的等效连续A声级，对于受交通噪声影响较大的区域测量20min的等效连续A声级，以代表其声环境现状水平。（3）测量及评价量测量及评价量为等效连续A声级。5.2.2.3布点原则由于本工程位于武汉市区内，沿线道路交通噪声影响较突出，本次评价环境噪声监测覆盖全部噪声敏感点，对于高层建筑设置不同楼层的噪声监测点；对评价范围内的既有公路布也设置交通噪声监测点，使所测量的数据既能反映评价区域的环境现状，又能为噪声预测提供可靠的数据。5.2.2.4噪声监测点布置说明及监测结果本次声环境影响评价环境噪声现状监测点位置见图5-1～5-8、环境噪声现状监测结果见表5-2，既有道路交通噪声测量结果见表5-3。 表5—2敏感点处环境噪声现状监测结果表敏感点编号敏感点名称线路里程相对道路位置测点位置（m）监测结果（dBA）环境标准（dBA）超标量（dBA）备注距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间1武汉理工大教师宿舍1楼K1+100～+200东侧270～270.567.070550.512面临既有珞狮南路武汉理工大教师宿舍2楼71.167.670551.112.6武汉理工大教师宿舍第二排2楼6061.658.160501.68.1第一排楼房后2狮城公寓第一排1楼K1+130～+180西侧300～270.567.070550.512面临既有珞狮南路狮城公寓第二排1楼5066.362.860506.312.8狮城公寓第三排1楼8062.158.660502.18.63武汉理工大学生宿舍（西）1楼K1+180～+350西侧301～970.066.07055011面临既有珞狮南路武汉理工大学生宿舍（西）4楼70.266.270550.211.2武汉理工大学生宿舍（西）8楼67.964.27055-2.19.24洪山区法院宿舍1楼K1+280～+290东侧25669.065.07055-110面临既有珞狮南路洪山区法院宿舍4楼68.964.57055-1.19.5洪山区法院宿舍6楼66.163.07055-3.985武汉理工大学生宿舍（东）3楼K1+220～+280东侧785358.354.06050-1.74第一排楼房后6武汉理工大逸夫大楼1楼K1+550～+580西侧30668.465.060508.415面临既有珞狮南路武汉理工大逸夫大楼4楼69.566.060509.516武汉理工大逸夫大楼8楼67.564.560507.514.57理工大教师宿舍（北）1楼K1+590～+730西侧304～068.465.07055-1.610面临既有珞狮南路理工大教师宿舍（北）4楼69.566.07055-0.511理工大教师宿舍（北）8楼67.564.57055-2.59.5续上 敏感点编号敏感点名称线路里程相对道路位置测点位置（m）监测结果（dBA）环境标准（dBA）超标量（dBA）备注距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间8武汉理工大接待中心1楼K1+760～+780东侧30069.065.07055-110面临既有珞狮南路9福园第一排3楼K1+720～+780东侧78059.255.26050-0.85.2第一排楼房后福园第二排3楼11554.950.96050-5.10.910汽门厂公寓第一排3楼K1+760～+820西侧27069.066.07055-111面临既有珞狮南路汽门厂公寓第二排3楼5762.858.560502.88.5汽门厂公寓第四排3楼11558.555.06050-1.5511坡地商务酒店1楼K1+920～+980西侧30-2～-569.566.57055-0.511.5面临既有珞狮南路坡地商务酒店4楼70.567.570550.512.5坡地商务酒店7楼68.865.87055-1.210.812珞狮路139号1楼K1+940～+990东侧361～-269.066.07055-111面临既有珞狮南路珞狮路139号4楼67.864.57055-2.29.5珞狮路139号7楼67.864.57055-2.29.513阜华大厦1楼武珞路立交桥东南侧58*-969.566.07055-0.511面临既有珞狮南路及武珞路，且有商业噪声影响阜华大厦5楼70.567.070550.512阜华大厦8楼68.865.07055-1.210阜华大厦21楼66.763.17055-3.38.114鹏城国际1楼武珞路立交桥东北侧58*-969.566.07055-0.511面临既有珞狮南路及武珞路，且有商业噪声影响鹏城国际5楼70.567.070550.512鹏城国际8楼68.865.07055-1.210鹏城国际21楼66.763.17055-3.38.1续上 敏感点编号敏感点名称线路里程相对道路位置测点位置（m）监测结果（dBA）环境标准（dBA）超标量（dBA）备注距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间15湖北省妇幼保健院1楼武珞路立交桥西北侧72*-969.566.060509.516面临既有珞狮南路及武珞路，且有商业噪声影响湖北省妇幼保健院5楼70.567.0605010.517湖北省妇幼保健院8楼68.865.060508.815湖北省妇幼保健院13楼67.364.060507.314湖北省妇幼保健院21楼66.763.160506.713.116省歌舞剧院2楼K2+290～+380西侧46-467.764.07055-2.39面临既有珞狮北路17书香门第2楼K2+390～+440西侧31-768.765.27055-1.310.2面临既有珞狮北路书香门第4楼69.066.07055-111书香门第7楼68.065.07055-21018省歌舞剧团宿舍1楼K2+440～+540西侧27-768.765.27055-1.310.2面临既有珞狮北路省歌舞剧团宿舍4楼69.566.07055-0.51119艺校宿舍1楼K2+480～+510东侧27-768.565.07055-1.510面临既有珞狮北路艺校宿舍4楼69.566.07055-0.51120经济学院宿舍第一排4楼K2+400～+540东侧85-756.650.555451.65.5第一排楼房后经济学院宿舍第二排4楼14555.549.555450.54.521书店住宅及珞家山路10号前排3楼街道口下桥匝道西南侧13-767.063.57055-38.5面临既有珞珈山路书店住宅后排3楼4558.254.255453.29.222街道口小学2楼西南侧13-564.4/60/4.4/23医药公司住宅4楼西南侧11-366.063.07055-48续上 敏感点编号敏感点名称线路里程相对道路位置测点位置（m）监测结果（dBA）环境标准（dBA）超标量（dBA）备注距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间24荣泰小区第一排1楼K2+630～+810东侧27-766.864.07055-3.29面临既有珞狮北路荣泰小区第一排2楼67.564.57055-2.59.5荣泰小区第一排7楼68.665.27055-1.410.2荣泰小区第二排3楼5758.054.0554539第一排楼房后荣泰小区第三排3楼14055.850.855450.85.825工商银行及科学院宿舍1楼K2+700～+800东侧27-766.864.07055-3.29面临既有珞狮北路工商银行及科学院宿舍2楼67.564.57055-2.59.5工商银行及科学院宿舍7楼68.665.27055-1.410.226樱花大厦7楼K2+840～+880西侧31-766.564.07055-3.59面临既有珞狮北路27武大教师住宅3楼K2+940～+980东侧64-759.956.07055-10.1128军都大酒店4楼K3+080～+150西侧22-769.564.27055-0.59.229自动化研究所住宅3楼K3+040～+160西侧46-758.354.355453.39.3第一排楼房后30武大茶港小区前排4楼K3+160～+560东侧23-766.062.07055-47面临既有珞狮北路武大茶港小区后排4楼5556.553.055451.58第一排楼房后31黄家湾前排2楼K3+280～+380西侧20-766.062.07055-47面临既有珞狮北路黄家湾后排2楼3559.655.055454.61032省地震局宿舍第一排3楼K3+380～+480西侧22-766.062.07055-47省地震局宿舍第二排3楼4759.855.855454.810.8省地震局宿舍第三排3楼6353.350.35545-1.75.3续上敏感点名称线路里程测点位置（m）监测结果（dBA）环境标准（dBA）超标量（dBA）备注 敏感点编号相对道路位置距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间33省人事考试院服务大厅1楼K3+580～+610东侧32-761.75355456.78面临既有珞狮北路及洪山路省人事考试院服务大厅4楼62.65455457.6934茶港区116#第一排3楼K3+600～+690西侧15-759.053.5554548.5茶港区116#第二排3楼3656.55155451.5635茶港军转小区第一排4楼K3+600～+690东侧30-758.753.255453.78.2面对未通车道路茶港军转小区第二排4楼6056.651.155451.66.1茶港军转小区第三排4楼11552.847.35545-2.22.336国家审计暑武汉办事处4楼K3+690～+800东侧30-757.55255452.5737解放军02工程1楼（将级军官住宅）K3+690～+960西侧25-7～-556.050.5554515.538茶港小区东区1楼K3+820～+890东侧30-756.651.155451.66.1茶港小区东区4楼57.051.5554526.539湖北省审计厅4楼K3+890～K4+000东侧32-7～-457.051.5554526.5面对街心花园40省委干部住宅大院1楼K4+000～+070西侧56-3～056.050.5554515.541水生科技苑前排1楼K4+060～+180东侧180～658.549.555453.54.5面对街心花园水生科技苑前排4楼58.549.555453.54.5水生科技苑后排4楼55.546.055450.5142茶港社区4楼K4+200～+280西侧706～957.448.555452.43.543秀水公寓1楼K4+920～K5+020西侧4015～1254.544.55545-0.5-0.5隧道敞开通风段44蔡家嘴前排2楼K5+288～+710西侧258～067.165.07055-2.910面临既有东湖路蔡家嘴前后2楼3858.954.955453.99.9注：1、“高差”系指测点相对立交桥或隧道路面的高度差，正值代表测点高于路面；“距离”代表测点到新建道路中心线的距离；2、*代表距立交桥中心的距离；3、超标量负数代表达到标准。 表5—3道路交通噪声现状监测结果表序号既有道路名称监测结果（dBA）环境标准（dBA）超标量（dBA）对应车流量（辆/h）昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间1珞狮南路（武珞路以北）73.569.570553.514.5卡车126、客车228、小汽车1464卡车96、客车0、小汽车10022珞狮南路及武珞路路口72.668.970552.613.9卡车108、客车156、小汽车1512卡车66、客车42、小汽车15783珞狮南路（武珞路至八一路段）71.767.770551.712.7卡车34、客车134、小汽车1782卡车72、客车18、小汽车9544珞狮南路（八一路至洪山侧路段）72.368.070552.313卡车0、客车36、小汽车1722卡车18、客车18、小汽车7685东湖路段72.470.870552.415.8卡车60、客车174、小汽车1608卡车66、客车60、小汽车768注：1、测点位于道路边缘0.2m处，距路口大于50m；2、超标量负数代表达到标准。5.2.3环境噪声现状评价与分析5.2.3.1敏感点处环境噪声现状评价由表5-2环境噪声现状监测结果可以看出：本工程沿线分布有各类环境敏感点44个，其中学校教学楼2处（武汉理工大逸夫大楼及街道口小学）、医院病房1处（湖北省妇幼保健院）、党政机关办公楼3处（省人事考试院服务大厅、国家审计暑武汉办事处及湖北省审计厅），解放军02工程住宅及省委干部住宅大院各1处，其余为居民住宅、宾馆及写字楼等36处，环境噪声昼间在52.8～71.1dBA、夜间在44.5～67.6dBA，全部敏感点中仅有位于隧道敞开通风段的秀水公寓达到了相应的环境标准，其余各环境敏感点处的环境噪声均超过了相应的环境标准，超标量昼间在0～10.5dBA、夜间在0～17.0dBA，位于不同声环境功能区内的各敏感点环境现状详细如下：（1）位于4类区的敏感点处的环境噪声昼间在59.9～71.1dBA、夜间在56.0～67.6dBA，超过了GB3096-93的4类标准，昼间有理工大学教师及学生宿舍（西）、坡地酒店、阜华大厦及鹏城国际超标，超标量在0～1.1dBA、夜间全部敏感点均超标，超标量在1～12.6dBA；（2）位于2类区的敏感点处的环境噪声昼间在54.9～70.5dBA 、夜间在50.9～67.0dBA，超过了GB3096-93的2类标准，昼间有理工大学学生宿舍（东）及福园达标，其余各点均超标，超标量在0～10.5dBA、夜间全部敏感点均超标，超标量在0.9～17.0dBA；（3）位于1类区的敏感点处的环境噪声昼间在52.8～62.6dBA、夜间在44.5～55.8dBA，除秀水公寓达标外，其余各点均超过了GB3096-93的1类标准，昼间超标量在0～7.6dBA、夜间超标量在1～10.8dBA。5.2.3.2既有道路交通噪声现状评价由表5-3可以看出：本工程沿线各路段的道路交通噪声昼间在71.7～73.5dBA、夜间在67.7～70.8dBA，昼夜均超过GB3096-93的4类标准，超标量昼间在1.7～3.5dBA、夜间在12.7～15.8dBA，超标的主要原因是道路车辆量大、交通涌堵造成的。5.3噪声类比调查与分析5.3.1噪声类比调查与监测本次环境影响选择解放大道、大东门立交桥及洪山广场地下通道分别进行二层立交道路、三层立交道路及地下隧道交通噪声类比监测表明，类比监测结果分别如下。（1）二层立交道路交通噪声类比监测结果类比监测点选择在解放大道的三阳路附近，地面道路为双向6车道、高架桥双向4车道，桥梁位于道路中间。立交桥上车流量为大客车705辆/h、小汽车3243辆/h；地面道路上车流量为大客车546辆/h、小汽车2514辆/h，类比监测结果见表5-4。表5-4道路噪声类比监测结果 序号测点位置声压级（dBA）备注1地面道路路边74.3道路边缘21楼窗外70.7类比监测点位于解放大道南侧的7层楼房处，距道路边缘约10m，高架桥约与楼房三楼等高。32楼窗外71.544楼窗外72.557楼窗外72.5（2）三层立交道路交通噪声类比监测结果类比监测点选择在武珞路与中山路交汇的大东门立交桥附近的三层立交道路处，沿中山路方向为地下隧道、双向4车道、车流量为客车815辆/h、小汽车3750辆/h，沿武珞路方向为高架桥、双向4车道、车流量为客车573辆/h、小汽车2636辆/h，交汇路口为地面道路、各方向为1车道，类比监测结果见表5-5。表5-5三层立交道路交通噪声类比监测结果序号测点位置声压级（dBA）备注15楼（室内关窗状态）53.9双层塑钢窗25楼窗外71.9类比监测点位于原黄鹤大厦12层大楼处，距立交桥中心约60m。38楼窗外72.6412楼窗外72.4（3）地下隧道交通噪声类比监测结果类比监测点选择在洪山隧道处，隧道为双向4车道、位于道路中间，地面道路双向4车道。隧道的车流量为卡车30辆/h、大客车276辆/h 、小汽车1590辆/h；地面道路上车流量为大客车456辆/h、小汽车1260辆/h，类比监测结果见表5-6。表5-6地下隧道交通噪声类比监测结果序号测点位置声压级（dBA）备注1地面道路路边72.5道路边缘2隧道上方75.5隧道上方边缘5.3.2主要噪声源分析道路交通噪声主要由机动车辆行使时车轮与地面摩擦产生的行使噪声、路面不平车体与车载的撞击噪声和振动辐射噪声、发动机噪声和鸣笛噪声组成。道路交通噪声的辐射强度是由车辆类型、车速、交通量、道路形式、坡面、路面条件以及周围建筑、温差、风向、风速等传播条件所决定，它的表现特征很复杂，本次噪声影响预测采用类比监测与模式计算相结合的方法进行。5.4声环境影响预测与评价5.4.1预测评价方法环境噪声影响预测采用类比监测与模式计算相结合的方法，参照《公路建设环境影响评价规范》（JTGB03—2006）所推荐公路噪声预测模式来预测道路交通噪声，类比监测选择了工程特点及运营状况与本工程类似的解放大道、大东门立交桥及洪山广场地下通道进行，类比监测结果见表5-4～表5-6。5.4.2预测模式5.4.2.1环境噪声级计算模式 式中：LAeq环─预测点的环境噪声值，dB；LAeq交─预测点的公路交通噪声值，dB；LAeq背─预测点的背景噪声值，dB5.4.2.2公路交通噪声级计算模式式中：—i车型，通常分为大、中、小三种车型，车辆的小时等效声级，dB；—公路交通噪声小时等效声级，dB；—该车型车辆在参照点（7.5m处）的平均辐射噪声级，dB；—该车型车辆的小时车流量，辆/h；—计算等效声级的时间，取T=1h；—该车型车辆的平均行驶速度，km/h；距离─距噪声等效行车线距离为r的预测点处的距离衰减量，dB；地面—地面吸收引起的交通噪声衰减量，dB；障碍物—噪声传播途中障碍物的障碍衰减量，dB；1—公路弯曲或有限长路段引起交通噪声修正量，dB。5.4.2.2高架道路噪声预测高架道路噪声预测采用交通噪声预测模式，增加一项防撞护栏的降噪量。5.4.2.2立交区噪声预测分别计算主道到计算点的噪声级、匝道到计算点的噪声级，然后叠加。预测点的小时等效声压级为：—预测点的交通噪声小时等效声压级，dB；—各主道、匝道的交通噪声小时等效声压级，dB 5.4.3公路交通噪声预测模式中各参数的确定方法5.4.3.1车速计算公式车速计算公式如下：式中：vi—第i种车型车辆的预测车速，km/h；当设计车速小于120km/h时，该型车预测车速按比例降低；ui—该车型的当量车数；ηi—该车道的车型比；—单车道车流量，辆/h。mi—其他2种车型的加权系数。k1、k2、k3、k4分别为系数，如表5-7所示。表5-7车速计算公式系数车型k1k2k3k4mi小型车-0.149.65-0.-0.020991.2102中型车-0.149.38-0.-0.012450.8044大型车-0.149.39-0.-0.012540.70957匝道上的车速按常规取值：小车：40~50km/h；中车：30~40km/h；大车：20~30km/h。5.4.3.2车型分类车型分为小、中、大三种，车型分类标准见表5-8 ，车型比按可行性研究报告中提供的交通量调查结果确定。表5-8车型分类标准车型汽车总质量小型车(s)3.5t以下中型车(m)3.5t以上～12t大型车(L)12t以上注：小型车一般包括小货、轿车、7座（含7座）以下旅行车等；大型车一般包括集装箱车、拖挂车、工程车、大客车（40座以上）、大货车等；中型车一般包括中货、中客（7座~40座）、农用三轮、四轮等。5.4.3.3单车行驶辐射噪声级Loi（1）第i种车型车辆在参照点（7.5m处）的平均辐射噪声级Loi小型车Los=12.6+34.73lgVS+△L路面中型车LoM=8.8+40.48lgVM+△L纵坡大型车LoL=22.0+36.32lgVL+△L纵坡式中：S、M、L──分别表示小、中、大型车；Vi──该车型车辆的平均行驶速度，km/h。（2）源强修正公路纵坡引起的交通噪声源强修正量△L纵坡计算按表5-9取值。表5-9路面纵坡噪声级修正值纵坡（%）噪声级修正值（dB）≤304~5+16~7+3 ＞7+5注：本表仅对大型车和中型车修正，小型车不作修正。公路路面引起的交通噪声源强修正量△L路面取值按表5-10取值。表5-10常规路面修正值路面△L路面沥青混凝土路面0水泥混凝土路面+1～2注：本表仅对小型车修正，大型车和中型车不作修正。5.4.3.4距离衰减量△L距离的计算当行车道上的小时交通量大于300辆/h时：当行车道上的小时交通量小于300辆/h时：—等效行车道中心线至接受点的距离，m；式中：r1──接受（预测）点至近车道行驶中线的距离，m；r2──接受（预测）点至远车道行驶中线的距离，m。ro──等效行车道中心线至参照点的距离，ro=7.5m。5.4.3.5地面吸收声衰减量△L地面计算式中：hm为声源、接受（预测）点间连线到地面的平均高度,m； 为等效行车道中心线至接受点的距离，m；5.4.3.6公路弯曲或有限长路段引起的交通噪声修正量△L1的计算。式中：θ─预测点向公路两端视线间的夹角（º）。5.4.3.7障碍物声衰减量△L障碍物的计算△L障碍物＝△L房屋＋△L声影区△L房屋为建筑物的障碍衰减量，比较分散时，它们对噪声的附加衰减量估算按表5-11取值。表5-11建筑物噪声衰减量估算值房屋状况衰减量ΔL第一排房屋占地面积40～60%－3dB第一排房屋占地面积70～90%－5dB每增加一排房屋－1.5dB最大绝对衰减量≤10dB注：仅适用于平路堤路侧的建筑物。△L声影区为预测点在路堤（桥梁）或路堑两侧声影区引起的绕射声衰减量。当预测点处于声照区，△L声影区＝0当预测点位于声影区，△L声影区主要取决于声程差δ。在计算绕射声衰减量时使用菲涅耳数Nmax，菲涅耳数定义为：式中：Nmax―――菲涅耳数；λ---声波波长，m；δ---声程差，m; 线源绕射声衰减量的计算模式如下：其中：t=20×Nmax/35.4.4预测技术条件5.4.4.1预测时段根据本工程可行性研究报告，本工程交通预测的预测年度为2020年，因此本次环境影响评价噪声预测年度为2020年。5.4.4.2设计行车速度主线设计车速60～80km/h；辅道设计车速为40km/h；立交匝道30～40km/h；隧道主线计算行车速度采用60km/h。5.4.4.3路面结构改性沥青混凝土。5.4.4.4车道数目主线设双向4～6车道、辅道设双向4车道、隧道采用双向4车道，各路段分述如下：（1）武工大立交通道内设置双向六车道，其中中间双向四车道为二环线的快速通道，两侧各设置一个车道作为辅道，局部区段拓宽布置了港湾式公交停靠站；通道两侧地面各设置了一个地面层辅道供学校车辆进出和区域内社会车辆调头。通道两头敞口段前后分别设置了辅道与环线交通转换的进出口。（2）街道口立交 该立交二环线主线高架、武珞路下穿、地面渠化灯控。二环线车流往北主线车流双向4车道高架跨越武珞路，武珞路主线车流双向4车道下穿珞狮路；同时在地面层保留直行交通功能，所有转向车流通过地面渠化灯控进行转向，武珞路、珞喻路进口道均为4车道(2左、1直、1右)，珞喻路右转至珞珈山珞上二环线设置两个右转车道，同时珞狮路进口道也拓宽为四车道。（3）八一路立交二环线主线双向4车道高架跨越八一路，往北接穿东湖立交，在洪山侧路南侧设置一对上下二环线主线匝道；地面八一路为4车道(1左、2直、1右)，珞狮路南进口为4车道，北进口为3车道。在省歌舞剧院前设置二环线下珞狮北路单向匝道，珞珈山路口设置上桥匝道上二环线。（4）穿东湖隧道段二环线东湖隧道南起点在中科院水生物研究所与二环线高架相接（桩号K4+075），北止于东湖宾馆（桩号K5+605），隧道全长为1.53km。地面道路布置在隧道南岸敞开段西侧，将珞狮北路地面道路打通后连接现状文明路，道路布置为双向4车道。武珞路至珞珈山路高架横断面 八一路至摩尔路高架横断面摩尔路至洪山侧路高架横断面洪山侧路至审计厅高架横断面5.4.4.6各路段交通流量 根据可行性研究报告，二环线高峰小时流量为5500～7500pcu，不同断面流量变化较大，高峰小时系数取7~8%。珞狮路段平均高峰小时标准小汽车流量为4800pcu，东湖路段平均高峰小时标准车流量为6800pcu，昼夜比（8:00~20:00：20:00~8:00）为7:3，各类车型中货车占10％、公汽占0.8％、小车占89.2％，各交叉路口的交通量如下。（1）街道口立交表5-12街道口立交交通量全天(pcu)高峰小时(pcu)昼间各车型交通量夜间各车型交通量总车流量（辆/h）货车公交车小车总车流量（辆/h）货车公交车小车总车流量1154072787285864923639364293246二环线直行66267497031343132527961567157131398武珞路直行2786720901318132111176659665588珞狮北路至珞瑜路左转190671430902907805451454402珞狮路往武珞路左转9067680429433383214212191武珞路往珞狮北路左转1600120768168384034珞喻路至珞狮路左转267201310126105珞狮路至珞喻路右转1331061053003珞喻路至珞狮北路右转186671400883887788441444393珞狮北路往武珞路右转1733130828173414037武珞路至珞狮路右转9200690435443388218222194（2）八一路立交 表5-13八一路立交交通量全天(pcu)高峰小时(pcu)昼间各车型交通量夜间各车型交通量总车流量（辆/h）货车公交车小车总车流量（辆/h）货车公交车小车总车流量876055255534449282762276222464珞狮北路直行91200684043144313538482157216171924八一路直行426732020220218010110190珞狮北路南进口道至八一路左转6000450284282253142141127八一路西进口道往珞狮北路左转267201310126105珞狮北路北至八一路东左转3733280177181158889178八一路东往珞狮北路南左转106780505045253022珞狮北路南至八一路东右转93370444039222020八一路东至珞狮北路北右转2933220139141124697162珞狮北路北至八一路西右转1331061053003八一路西往珞狮北路南右转6267470296302264148151132（3）洪山侧路交叉口 表5-14洪山侧路交叉口交通量全天(pcu)高峰小时(pcu)昼间各车型交通量夜间各车型交通量总车流量（辆/h）货车公交车小车总车流量（辆/h）货车公交车小车总车流量98600739546644663741602332233192080二环线直行88867666542034203437492102210171875洪山侧路与珞狮北路9067680429433383214212191其他方向53340253022131012（4）洪山路交叉口表5-15洪山路交叉口交通量全天(pcu)高峰小时(pcu)昼间各车型交通量夜间各车型交通量总车流量（辆/h）货车公交车小车总车流量（辆/h）货车公交车小车总车流量787249654974044292482248202214二环线直行89427670742304233437732115212171887洪山路与文明路之间的转弯5693427269272240135141120珞狮北路与洪山路之间的转弯3000225142141127717163天鹅路与东湖南路之间的转弯3387254160161143808171珞狮北路与东湖南路之间的转弯267201310126105（5）东湖路交叉口 表5-16东湖路交叉口交通量全天(pcu)高峰小时(pcu)昼间各车型交通量夜间各车型交通量总车流量（辆/h）货车公交车小车总车流量（辆/h）货车公交车小车总车流量769148504853943262425243192163二环线直行87667657541474153336992073207171849二环线南往东湖路文明桥方向的转弯7813586370373330185191165东湖路文明桥方向与二环线北方向的转弯70675303343332981671711495.4.4环境噪声预测结果与评价5.4.4.1敏感点处环境噪声预测结果根据类比调查与监测结果，以及噪声源与敏感点的相对位置关系，采用类比监测与模式计算相结合的方法，得出的敏感点的环境噪声预测结果如表5-17。 表5—17敏感点处环境噪声预测结果表敏感点编号敏感点名称线路里程相对道路位置预测点位置（m）监测结果（dBA）环境标准（dBA）2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）备注距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间1武汉理工大教师宿舍1楼K1+100～+200东侧270～270.567.0705574.271.64.216.63.74.6地面道路武汉理工大教师宿舍2楼71.167.6705574.271.64.216.63.14武汉理工大教师宿舍第二排2楼6061.658.1605064.762.14.712.13.142狮城公寓第一排1楼K1+130～+180西侧300～270.567.0705573.771.03.7163.24地面道路狮城公寓第二排1楼5066.362.8605069.566.89.516.83.24狮城公寓第三排1楼8062.158.6605065.362.65.312.63.243理工大学生宿舍（西）1楼K1+180～+350西侧301～970.066.0705567.164.5-2.99.5-2.9-1.5隧道引道理工大学生宿舍（西）4楼70.266.2705573.570.93.515.93.34.7理工大学生宿舍（西）8楼67.964.2705572.970.22.915.2564洪山区法院宿舍1楼K1+280～+290东侧25669.065.0705565.662.9-4.47.9-3.4-2.1隧道引道洪山区法院宿舍4楼68.964.5705573.168.03.1134.23.5洪山区法院宿舍6楼66.163.0705573.070.4315.46.97.45武汉理工大学生宿舍（东）3楼K1+220～+280东侧78658.354.0605065.261.45.211.46.97.4隧道引道6武汉理工大逸夫大楼1楼K1+550～+580西侧30668.465.0605063.560.83.510.8-4.9-4.2隧道引道武汉理工大逸夫大楼4楼69.566.0605072.367.312.317.32.81.3武汉理工大逸夫大楼8楼67.564.5605071.969.211.919.24.44.77理工大教师宿舍（北）1楼K1+590～+730西侧304～068.465.0705567.164.5-2.99.5-1.3-0.5隧道引道理工大教师宿舍（北）4楼69.566.0705573.570.93.515.944.9 理工大教师宿舍（北）8楼67.564.5705572.970.22.915.25.45.7续上敏感点编号敏感点名称线路里程相对道路位置预测点位置（m）监测结果（dBA）环境标准（dBA）2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）备注距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间8武汉理工大接待中心1楼K1+760～+780东侧30069.065.0705573.771.03.7164.76地面道路9福园第一排3楼K1+720～+780东侧78059.255.2605063.961.23.911.24.76地面道路福园第二排3楼11554.950.9605059.656.9-0.46.94.7610汽门厂公寓第一排3楼K1+760～+820西侧27069.066.0705574.271.64.216.65.25.6地面道路汽门厂公寓第二排3楼5762.858.560506864.1814.15.25.6汽门厂公寓第四排3楼11558.555.0605063.760.63.710.65.25.611坡地商务酒店1楼K1+920～+980西侧30-2～-569.566.5705568.465.3-1.610.3-1.1-1.2地面加桥坡地商务酒店4楼70.567.5705570.267.10.212.1-0.3-0.4坡地商务酒店7楼68.865.8705570.267.10.212.11.41.312珞狮路139号1楼K1+940～+990东侧361～-269.066.0705567.664.5-2.49.5-1.4-1.5地面加桥珞狮路139号4楼67.864.5705569.466.3-0.611.31.61.8珞狮路139号7楼67.864.5705569.466.3-0.611.31.61.813阜华大厦1楼武珞路立交桥东南侧58*-969.566.0705569.663.6-0.48.60.1-2.4三层立交阜华大厦5楼70.567.0705571.465.41.410.40.9-1.6阜华大厦8楼68.865.0705572.166.12.111.13.31.1阜华大厦21楼66.763.1705571.265.21.210.24.52.114鹏城国际1楼武珞路立交桥东北侧58*-969.566.0705569.663.6-0.48.60.1-2.4三层立交鹏城国际5楼70.567.0705571.465.41.410.40.9-1.6鹏城国际8楼68.865.0705572.166.12.111.13.31.1 鹏城国际21楼66.763.1705571.265.21.210.24.52.1续上敏感点编号敏感点名称线路里程相对道路位置预测点位置（m）监测结果（dBA）环境标准（dBA）2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）备注距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间15湖北省妇幼保健院1楼武珞路立交桥西北侧72*-969.566.0605069.163.19.113.1-0.4-2.9三层立交湖北省妇幼保健院5楼70.567.0605070.964.910.914.90.4-2.1湖北省妇幼保健院8楼68.865.0605071.665.611.615.62.80.6湖北省妇幼保健院13楼67.364.0605071.465.411.415.44.11.4湖北省妇幼保健院21楼66.763.1605070.764.710.714.741.616省歌舞剧院2楼K2+290～+380西侧46-467.764.0705568.265.2-1.810.20.51.2地面加桥17书香门第2楼K2+390～+440西侧31-768.765.2705569.966.9-0.111.91.21.7地面加桥书香门第4楼69.066.0705570.967.90.912.91.91.9书香门第7楼68.065.0705570.967.90.912.92.92.918省歌舞剧团宿舍1楼K2+440～+540西侧27-768.765.2705570.667.60.612.61.92.4地面加桥省歌舞剧团宿舍4楼69.566.0705571.668.61.613.62.12.619艺校宿舍1楼K2+480～+510东侧27-768.565.0705570.667.60.612.62.12.6地面加桥艺校宿舍4楼69.566.0705571.668.61.613.62.12.620经济学院宿舍第一排4楼K2+400～+540东侧85-756.650.5554558.753.13.78.12.12.6地面加桥经济学院宿舍第二排4楼14555.549.5554557.652.12.67.12.12.621书店住宅及珞家山路10号前排3楼街道口下桥匝道西南侧13-767.063.5705568.465.4-1.610.41.41.9下桥匝道书店住宅后排3楼4558.254.2554559.656.14.611.11.41.922街道口小学2楼西南侧13-564.4/60/67.4/7.4/3/23医药公司住宅4楼西南侧11-366.063.0705569.166.1-0.911.13.13.124荣泰小区第一排1楼K2+630～+810东侧27-766.864.0705570.367.30.312.33.53.3地面加桥加下桥匝道；距匝道10m荣泰小区第一排2楼67.564.5705571.168.11.113.13.63.6荣泰小区第一排7楼68.665.2705572.169.12.114.13.53.9 荣泰小区第二排3楼5758.054.0554561.557.96.512.93.53.9荣泰小区第三排3楼14055.850.8554559.354.74.39.73.53.9续上敏感点编号敏感点名称线路里程相对道路位置预测点位置（m）监测结果（dBA）环境标准（dBA）2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）备注距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间25工商银行及科学院宿舍1楼K2+700～+800东侧27-766.864.0705568.965.9-1.110.92.11.9地面加桥工商银行及科学院宿舍2楼67.564.5705569.766.7-0.311.72.22.2工商银行及科学院宿舍7楼68.665.2705570.767.70.712.72.12.526樱花大厦7楼K2+840～+880西侧31-766.564.0705570.167.10.112.13.63.1地面加桥27武大教师住宅3楼K2+940～+980东侧64-759.956.0705562.460.8-7.65.82.54.828军都大酒店4楼K3+080～+150西侧22-769.564.2705572.069.02142.54.829自动化研究所住宅3楼K3+040～+160西侧46-758.354.3554560.859.15.814.12.54.8地面加桥30武大茶港小区前排4楼K3+160～+560东侧23-766.062.0705571.968.91.913.95.96.9地面加桥前排4楼（匝道区段）K3+260～+38066.062.0705573.070.031578地面加桥加下桥匝道；距匝道10m武大茶港小区后排4楼K3+160～+5605556.553.0554563.5618.51678地面加桥31黄家湾前排2楼K3+280～+380西侧20-766.062.0705570.767.70.712.74.75.7地面加桥黄家湾后排2楼3559.655.0554564.360.79.315.74.75.732省地震局宿舍3楼K3+380～+480西侧22-766.062.0705572.069.0214674759.855.8554565.862.810.817.8676353.350.3554559.357.34.312.36733省人事考试院服务大厅1楼K3+580～+610东侧32-761.753705569.165.5-0.910.56.512.2地面加桥 省人事考试院服务大厅4楼62.654705570.767.20.712.27.41334茶港区116#第一排3楼K3+600～+690西侧15-759.053.5705573.570.43.515.414.316.8地面加桥茶港区116#第二排3楼3656.55155457167.91622.914.316.8续上敏感点编号敏感点名称线路里程相对道路位置预测点位置（m）监测结果（dBA）环境标准（dBA）2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）备注距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间35茶港军转小区第一排4楼K3+600～+690东侧30-758.753.2705570.667.50.612.511.614.1茶港军转小区第二排4楼6056.651.1554568.565.413.520.411.614.1茶港军转小区第三排4楼11552.847.3554564.761.69.716.611.614.136国家审计暑武汉办事处4楼K3+690～+800东侧30-757.552705570.567.40.512.412.815.337解放军02工程1楼（将级军官住宅）K3+690～+960西侧25-7～-556.050.5705571.268.21.213.215.117.6解放军02工程4楼（将级军官住宅）56.050.5705572.969.92.914.916.919.438茶港小区东区1楼K3+820～+890东侧30-756.651.1705568.865.7-1.210.711.914.4地面加桥茶港小区东区4楼57.051.5705570.567.40.512.413.315.839湖北省审计厅4楼K3+890～K4+000东侧32-7～-457.051.5705570.267.10.212.11315.5地面加桥40省委干部住宅大院1楼K4+000～+070西侧56-3～056.050.5554566.26311.2189.812.3省委干部住宅大院2楼56.050.5554567.964.812.919.811.614.141水生科技苑前排1楼K4+060～+180东侧180～658.549.5705568.265.1-1.810.19.215.5隧道引道水生科技苑前排4楼58.549.5705575.370.15.315.116.720.6水生科技苑后排4楼6555.546.055456155.1610.14.18.542茶港社区4楼K4+200～+280西侧706～957.448.5554564.260.89.215.85.81243秀水公寓1楼K4+920～K5+020西侧4015～1254.544.5554563.660.18.615.18.515.5隧道敞开段 44蔡家嘴前排2楼K5+288～+710西侧258～067.165.0705571.369.61.314.64.24.6隧道引道蔡家嘴前后2楼3858.954.9554563.159.58.114.54.24.6注：1、“高差”系指预测点相对立交桥或隧道路面的高度差，正值代表测点高于路面；“距离”代表测点到新建道路中心线的距离；2、*代表距立交桥中心的距离；3、超标量负数代表达到标准。 5.4.4.2环境噪声预测结果分析由表5-17环境噪声预测结果可以看出：本工程投入运营后，沿线的环境噪声昼间在57.6～75.3dBA，有77.8%预测点超过了相应的标准，超标量在0～16dBA，并较现状环境噪声增加了0～16.7dBA；夜间在52.1～71.6dBA，所有的预测点均超过了相应的标准，超标量在5.8～22.9dBA，并较现状环境噪声增加了0～20.6dBA，但是由于隧道壁及桥面的噪声屏蔽作用，部分敏感点1楼的环境噪声较现状有所改善，各路段的环境噪声变化情况详细分析如下：（1）设计起点至武珞路段环境噪声分析设计起点至武珞路段分布有武汉理工大教师宿舍、狮城公寓、武汉理工大学生宿舍、洪山区法院宿舍、武汉理工大逸夫大楼、武汉理工大教师宿舍（北）、武汉理工大接待中心、福园、汽门厂公寓、坡地商务酒店及珞狮路139号11个环境敏感点，主要受道路交通噪声的影响，敏感点处的环境噪声昼间在59.6～74.2dBA、夜间在56.9～71.6dBA，昼夜均超过标准，超标量昼夜分别为0～12.3dBA及6.9～19.2dBA，并较现状环境噪声增加了昼间0～6.9dBA及夜间0～7.4dBA；但是由于隧道壁及桥面的噪声屏蔽作用，敏感点1楼的环境噪声较现状有所改善。面临道路第1排的敏感点位于4类区内，敏感点处的环境噪声昼间在65.6～74.2dBA、夜间在62.9～71.6dBA，超过了GB3096-93的4类标准。昼间有武汉理工大教师宿舍、狮城公寓、武汉理工大学生宿舍、洪山区法院宿舍、武汉理工大逸夫大楼、武汉理工大教师宿舍（北）、武汉理工大接待中心、汽门厂公寓及坡地商务酒店超标，超标量在0.2～4.2dBA；夜间全部敏感点均超标，超标量在7.9～16.6dBA，并较现状环境噪声增加了昼间0～6.9dBA、夜间0～7.4dBA。临街第1排后的敏感点位于2类区，敏感点处的环境噪声昼间在59.6～72.3dBA、夜间在56.9～69.2dBA，均超过了GB3096-93的2类标准，超标量昼夜分别为0～12.3dBA及6.9～19.2dBA，并较现状环境噪声增加了昼间 0～6.9dBA、夜间0～7.4dBA。（2）武珞路立交桥附近环境噪声分析武珞路立交桥附近分布有阜华大厦、鹏城国际及湖北省妇幼保健院3个环境敏感点，环境噪声主要受道路交通噪声的影响，敏感点处的环境噪声昼间在69.1～72.1dBA、夜间在63.1～66.1dBA。阜华大厦及鹏城国际昼夜均超过GB3096-93的4类标准、超标量为0～11.1dBA。湖北省妇幼保健院昼夜均超过GB3096-93的2类标准、超标量为9.1～15.6dBA，并较现状环境噪声增加了昼间0～4.5dBA及夜间0～2.1dBA；但是由于隧道壁及桥面的噪声屏蔽作用，敏感点1楼的环境噪声较现状有所改善；（3）武珞路至珞珈山路段环境噪声分析武珞路至珞珈山路段分布有省歌舞剧院、书香门第、省歌舞剧团宿舍、经济学院宿舍及艺校宿舍5个环境敏感点，环境噪声现状主要受道路交通噪声的影响。临街第1排的的省歌舞剧院、书香门第、省歌舞剧团宿舍及艺校宿舍，位于4类区敏感点处的环境噪声昼间在68.2～71.6dBA、夜间在65.2～68.6dBA，超过了4类标准，超标量昼夜分别为0～1.6dBA及10.2～13.6dBA，并较现状环境噪声增加了昼间0.5～2.9dBA及夜间1.2～2.6dBA。位于临街后排的经济学院宿舍属于1类区，环境噪声昼间在57.6～58.7dBA、夜间在52.1～53.1dBA，超过了1类标准，超标量昼夜分别为2.6～3.7dBA及7.1～8.1dBA，并较现状环境噪声增加了昼间2.1dBA及夜间2.6dBA。（4）街道口下桥匝道段环境噪声分析街道口下桥匝道段分布有书店住宅及珞家山路10号、街道口小学及医药公司住宅3个环境敏感点，环境噪声现状主要受道路交通噪声的影响。书店住宅前排及珞家山路10号、医药公司住宅处的环境噪声昼间在68.4～69.1dBA、夜间在65.4～66.1dBA，昼间达到了GB3096-93的4类标准，夜间超过4类标准10.4～11.1dBA，并较现状环境噪声增加了昼间1.4～ 3.1dBA及夜间1.9～3.1dBA。街道口小学的环境噪声昼间在67.4dBA，超过GB3096-93的2类标准，超标量为7.4dBA，并较现状环境噪声增加了3.0dBA。书店住宅后排的环境噪声昼间在59.6dBA、夜间在56.1dBA，超过了GB3096-93的1类标准，超标量昼夜分别为4.6dBA及11.1dBA，并较现状环境噪声增加了昼间1.4dBA及夜间1.9dBA。（5）珞珈山路至八一路段环境噪声分析珞珈山路至八一路段分布有荣泰小区、工商银行及科学院宿舍及樱花大厦3个环境敏感点，环境噪声主要受道路交通噪声的影响，面向道路的荣泰小区第1排、工商银行及科学院宿舍及樱花大厦处的环境噪声昼间在68.9～72.1dBA、夜间在65.9～69.1dBA，昼夜均超过4类标准，超标量昼夜分别为0～2.1dBA及10.9～14.1dBA，并较现状环境噪声增加了昼间2.1～3.6dBA及夜间1.9～3.9dBA。荣泰小区的第2、3排楼属于1类区，环境噪声昼间在59.3～61.5dBA、夜间在54.7～57.9dBA，超过了1类标准，超标量昼夜分别为4.3～6.5dBA及9.7～12.9dBA，并较现状环境噪声增加了昼间3.5dBA及夜间3.9dBA。（6）八一路至洪山侧路段环境噪声分析八一路至洪山侧路段分布有武大教师住宅、军都大酒店、茶港小区、黄家湾及省地震局宿舍4个环境敏感点，环境噪声主要受道路交通噪声的影响，临街第1排敏感点处的环境噪声昼间在62.4～73.0dBA、夜间在60.8～70.0dBA，超过4类标准，超标量昼夜分别为0～3dBA及5.8～15dBA，并较现状环境噪声增加了昼间2.5～7dBA及夜间4.8～8dBA。位于临街第1排楼后的自动化研究所住宅、武大茶港小区后排及黄家湾后排属于1类区，环境噪声昼间在59.3～65.8dBA、夜间在57.3～62.8dBA，超过了1类标准，超标量昼夜分别为4.3～10.8dBA及12.3～17.8dBA，并较现状环境噪声增加了昼间2.5～7dBA及夜间4.8～8dBA。（7）洪山侧路至洪山路段，分布有省人事考试院服务大厅、茶港区 116#、茶港军转小区、国家审计暑武汉办事处、解放军02工程（将级军官住宅）、茶港小区东区、湖北省审计厅、省委干部住宅大院、水生科技苑及茶港社区10个环境敏感点，环境噪声主要受道路交通噪声的影响，昼间在61～75.3dBA、夜间在55.1～70.4dBA，超过了相应的环境标准，超标量昼夜分别为0～16dBA及10.1～22.9dBA，并较现状环境噪声增加了昼间4.1～16.7dBA及夜间8.5～20.6dBA。其中临街的省人事考试院服务大厅、茶港区116#前第1排、茶港军转小区第1排、国家审计暑武汉办事处、解放军02工程（将级军官住宅）、茶港小区东区、湖北省审计厅及水生科技苑处的环境噪声昼间在68.2～75.3dBA、夜间在65.1～70.4dBA，超过了GB3096-93的4类标准，超标量昼夜分别为0～5.3dBA及10.1～15.4dBA，并较现状环境噪声增加了昼间6.5～16.7dBA及夜间12.2～20.6dBA。其中临街第1排后的茶港区116#、茶港军转小区、省委干部住宅大院、水生科技苑后排及茶港社区处的环境噪声昼间在61～71dBA、夜间在55.1～67.9dBA，超过了GB3096-93的1类标准，超标量昼夜分别为6～16dBA及10.1～22.9dBA，并较现状环境噪声增加了昼间4.1～14.3dBA及夜间8.5～16.8dBA。（8）秀水公寓位于隧道敞开通风段，环境噪声主要隧道通风口的汽车噪声的影响，敏感点处的环境噪声昼间在63.6dBA、夜间在60.1dBA，昼夜均超过了GB3096-93的1类标准，超标量昼夜分别为8.6dBA及15.1dBA，并较现状环境噪声增加了昼间8.5dBA及夜间15.5dBA；（9）蔡家嘴第1排面临既有东湖路分布，环境噪声主要受道路交通噪声的影响，敏感点处的环境噪声昼间在71.3dBA、夜间在69.6dBA，昼夜均超过了GB3096-93的4类标准，超标量昼夜分别为1.3dBA及14.6dBA，并较现状环境噪声增加了昼间4.2dBA及夜间4.6dBA。蔡家嘴的第2、3排等后排建筑处的环境噪声昼间在63.1dBA、夜间在59.5dBA，超过了GB3096-93的1类标准，超标量昼夜分别为8.1dBA及 14.5dBA，并较现状环境噪声增加了昼间4.2dBA及夜间4.6dBA。5.4.4.3道路边界交通噪声预测评价本工程投入运营后，典型路段道路边界交通噪声预测结果评价见表5-18。表5-18典型路段道路边界交通噪声预测结果序号典型路段现状监测结果（dBA）预测结果（dBA）环境标准（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）备注昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间1珞狮南路（武珞路以北）73.569.574.271.670554.216.60.72.1地面道路，车流增加，道路边界噪声增加73.569.567.164.57055-2.99.5-6.4-5隧道出入口，隧道壁的屏蔽和地面道路交通量的减少，道路边界噪声降低73.569.568.465.37055-1.610.3-5.1-4.2高架桥梁段，桥面屏蔽和地面道路交通量的减少，道路边界噪声降低2珞狮南路及武珞路路口72.668.969.663.67055-0.48.6-3-5.3隧道及桥面屏蔽和地面道路交通量的减少，道路边界噪声降低3珞狮南路（武珞路至八一路段）71.767.770.667.670550.612.6-1.1-0.1高架桥梁段，桥面屏蔽和地面道路交通量的减少，道路边界噪声降低4珞狮南路（八一路至洪山侧路段）72.368.070.767.770550.712.7-1.6-0.3高架桥梁段，桥面屏蔽和地面道路交通量的减少，道路边界噪声降低5东湖路段72.470.876.575.470556.520.44.14.6地面道路，车流增加，道路边界噪声增加注：1、测点位于道路边缘0.2m处，距路口大于50m；2、超标量负数代表达到标准，增加量负数代表降低量。从表5-18可以看出：本工程投入运营后，对于地面道路部分，由于车流的增加，道路边界交通噪声将进一步增加，昼间在74.2～76.5dBA、夜间在71.6～75.4dBA，昼夜均超过GB3096-93的4类标准，超标量昼间在4.2～6.5dBA、夜间在16.6～20.4dBA，并较现状增加了昼间0.7～4.1dBA、夜间在2.1～4.6dBA；对于桥梁及隧道部分，由于隧道壁及桥面的噪声屏蔽作用和地面道路交通量的减少，道路边界噪声较现状有所改善，昼间在67.1～ 70.6dBA、夜间在64.5～67.6dBA，昼间接近GB3096-93的4类标准，但夜间仍然超过GB3096-93的4类标准，超标量在8.6～12.7dBA，并较现状改善了约0.1～6.4dBA。5.4.4.4典型路段等声级曲线及噪声防护距离分析典型路段等声级曲线见图5-9，典型路段的噪声防护距离见表5-19。5-9-a：桥梁地段空间等声级曲线图5-9-b：隧道地段空间等声级曲线图表5-19各路段噪声防护距离 高架桥区段隧道进出口区段昼间夜间昼间夜间70dBA45m/50m/60dBA200m/180m/55dBA大于200m250m大于180m220m50dBA/大于250m/大于220m45dBA/大于250m/大于220m注：1、距离为距道路边缘距离；2、噪声防护距离考虑噪声空间分布。5.5噪声污染防治措施方案5.5.1加强道路沿线的合理规划和建筑布局根据我国环境保护的“预防为主、防治结合、综合治理”的基本原则，加强工程两侧区域的环境规划，防患于未然，具有及其重要的意义，要求规划管理部门按表5-19中的噪声防护距离，环保部门在制定声功能区划时，也应按表5-19中的噪声防护距离，合理规划道路两侧区域，制定达到1 类标准的过渡地带，尽量避免在噪声防护距离内规划集中居民区、医院住院部和学校等敏感点，对于现有的临街噪声环境敏感点建议规划逐步改变为非噪声敏感的使用功能；由于建设方的原因要在噪声防护距离内新建上述敏感点时，应责令业主依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的规定，采取建筑隔声或其他降噪措施，使得室内环境满足功能要求。5.5.2对应敏感点的噪声治理方案本工程沿线分布有各类环境敏感点44个，其中学校教学楼2处、医院病房1处、党政机关办公楼3处、解放军02工程住宅及省委干部住宅大院各1处、居民住宅、宾馆及写字楼等36处。本工程投入运营后，沿线的环境噪声昼间在57.6～75.3dBA，有77.8%预测点超过了相应的标准，超标量在0～16dBA，并较现状环境噪声增加了0～16.7dBA；夜间在52.1～71.6dBA，所有的预测点均超过了相应的标准，超标量在5.8～22.9dBA，并较现状环境噪声增加了0～20.6dBA，但是由于隧道壁及桥面的噪声屏蔽作用，部分敏感点1楼的环境噪声较现状有所改善。本次环境影响评价建议对于工程后环境噪声超标并超过现状水平的敏感点采取噪声防治措施，使敏感点处的环境噪声达到相应的环境标准或维持环境噪声现状水平。根据目前国内道路交通噪声控制的最新技术，结合本工程的实际情况比较后，拟采取延长隧道、采用低噪声路面、设置隔声屏及隔声罩、敏感点设置通风隔声窗等措施，各措施及效果分述如下：（1）低噪声路面在2005年北京市的科学技术奖励大会上，“沥青混凝土低噪声路面技术研究与示范工程”获科学技术奖，该研究成果已应用于北七家镇汽车城试验路段、劲松路二环至三环路段，根据北京市环保局的有关检测，该路面可降低噪声5～7dBA。上海的研究表明：这种沥青路面存在若干连通的小孔，具有较强的吸声功能，所以能够吸收外界噪声，同时，当轮胎滚动时，不易形成因空气压缩产生爆炸噪声，可比在普通路面上行驶降低了5.3－6.8dBA的噪声。增加工程造价约32元/㎡。 （2）通风隔声窗对于通风降噪窗目前在国内有数家单位在开发研究，目前已经开发成功，并获得国家专利，其降噪效果在25～29dBA，其通风量大于开窗时的60%，并在广州及深圳的学校及住宅区得到广泛运用，经深圳市环境保护监测站及深圳市建筑科学研究所实际测试表明其降噪效果及通风效果良好。工程造价约500元/㎡。（3）声屏障及隔声罩声屏障为目前常用的公路噪声控制措施，一般意义的隔声屏在声隐区可降低噪声3～5dBA、半封闭式隔声罩的降噪效果达到20dBA以上，全封闭式隔声罩的降噪效果达到25dBA以上。3m高隔声屏工程造价约5000元/延米、半封闭式隔声屏工程造价约20000元/延米，全封闭式隔声罩工程造价约50000元/延米。（4）洪山侧路至洪山路段（K3+600～K4+295）的噪声治理方案比选洪山侧路至洪山路段（K3+600～K4+295），分布有省人事考试院服务大厅、茶港区116#、茶港军转小区、国家审计暑武汉办事处、解放军02工程（将级军官住宅）、茶港小区东区、湖北省审计厅、省委干部住宅大院、水生科技苑及茶港社区10个环境敏感点。该区域现状为街心公园，属于1类功能区，声环境主要受社会生活噪声影响，声环境现状昼间在52.8～62.6dBA、夜间在46.0～54.0dBA，超过了相应的1类标准，超标量昼夜分别为0～7.6dBA及1.0～9.0dBA。本工程后，环境噪声主要受道路交通噪声的影响，昼间在61～75.3dBA、夜间在55.1～70.4dBA，超过了相应的环境标准，超标量昼夜分别为0～16dBA及10.1～22.9dBA，并较现状环境噪声增加了昼间4.1～16.7dBA及夜间8.5～20.6dBA。鉴于该区域的特殊性，本次环境影响评价提出六个噪声防治方案，并进行了经济技术比较，具体如下：方案1：采取低噪声路面方案； 方案2：采取通风隔声窗方案；方案3：采取常规隔声屏方案；方案4：将隧道南入口移至洪山侧路处方案；方案5：设置全封闭式隔声罩及低噪声路面方案；方案6：桥改路方案：利用既有未通车道路，将原设计的桥梁修改为地面道路，并设置全封闭式隔声罩及低噪声路面洪山侧路至洪山路段的噪声防治方案的经济技术比较见表5-20。经过综合比较，从环境保护的角度出发，本次环境影响评价建议在洪山侧路至洪山路段采取方案6：桥改路方案。经与建设单位及设计单位反复协商，本区段的具体噪声防治方案如下：①本工程以高架桥形式过洪山侧路后，迅速下降在K3+800处降至既有的未通车道路，并以地面道路形式至东湖隧道；②K3+600～K4+295铺设低噪声路面；③在K3+600～K3+800段设置桥梁全封闭式隔声罩，设计方案见图5-10-a；④在K3+800～K4+075段设置地面全封闭式隔声罩，设计方案见图5-10-b；⑤在K4+075～K4+295段设置隧道全封闭式隔声罩，设计方案见图5-10-c；为了满足通风要求，全封闭式隔声罩顶部开宽大于2m以上的敞口；其中，为满足隧道洞口排气要求，K4+160～K4+295段的隔声罩顶部完全敞开。 图5-10-a：桥梁全封闭式隔声罩设计方案图5-10-b：地面全封闭式隔声罩设计方案图5-10-c：隧道全封闭式隔声罩设计方案本工程全线的噪声防治措施及方案比选汇总于表5-21，投资估算见表5-22。 表5-20洪山侧路至洪山路段的噪声治理方案综合比选表方案比选项目噪声治理方案详细内容噪声治理效果与修规方案一致性地面道路交通组织方案排水箱涵及管线改移通风方式与风塔选址消防与安全问题景观问题工程造价综合评议方案1采取低噪声路面方案道路交通噪声降低5dBA，环境噪声仍然超标，也不能能够维持现状水平与修规方案一致交通组织顺畅与修规方案一致无影响无影响无影响/不满足环保要求，不可行方案2采取通风隔声窗方案敏感点室内噪声达到使用功能要求与修规方案一致交通组织顺畅与修规方案一致对室内通风有一定影响无影响无影响500万元具体操作很困难，基本不可行方案3采取常规隔声屏方案道路交通噪声降低3～5dBA，环境噪声仍然超标，也不能能够维持现状水平与修规方案一致交通组织顺畅与修规方案一致无影响无影响无影响/不满足环保要求，不可行方案4将隧道入口移至洪山侧路处方案环境噪声能够维持现状水平与修规方案不符，增加征地拆迁地面道路交通组织不利隧道延长范围内其它管线需改移需在设置高风塔，风塔选址困难双孔框架中隔墙设逃生孔风塔对景观有影响隧道延长增加1.44亿（不含拆迁）投资巨大，交通功能受限制，不可行方案5设置全封闭式隔声罩及低噪声路面方案使道路交通噪声降低25dBA以上，环境噪声能够维持现状水平与修规方案一致交通组织顺畅与修规方案一致隔声罩顶部开宽大于2m以上的敞口，K4+160～K4+295段的隔声罩顶部完全敞开加宽道路断面，满足紧急情况下逃生要求全封闭式隔声罩增加桥梁体量，景观有影响增加工程投资约6000万元满足环保要求，但在桥梁上设置隔声罩有一定困难，需特殊设计方案6桥改路方案：利用既有未通车道路，将原设计的桥梁修改为地面道路，并设置全封闭式隔声罩及低噪声路面使道路交通噪声降低25dBA以上，环境噪声能够维持现状水平与修规方案一致交通组织顺畅与修规方案一致隔声罩顶部开宽大于2m以上的敞口，K4+160～K4+295段的隔声罩顶部完全敞开加宽道路断面，满足紧急情况下逃生要求减少在桥梁设置全封闭式隔声罩的长度，景观较方案5的影响略小增加工程投资约3475万元满足环保要求，设置隔声罩相对容易，工程投资相对较少。 表5-21敏感点处噪声防治措施汇总表敏感点编号敏感点名称线路里程预测点位置（m）监测结果（dBA）环境标准（dBA）采取措施前预测结果噪声防治工程方案比选采取措施后预测结果备注2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间1武汉理工大教师宿舍1楼K1+100～+200270～270.567.0705574.271.64.216.63.74.6方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA，采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，但能够维持或优于现状水平；方案2：采取通风隔声窗，道路交通噪声降低20dBA，采取措施后，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；综合比较，推荐方案1。69.266.6-0.811.6-1.3-0.4声环境仍然超标，但能够优于现状水平武汉理工大教师宿舍2楼71.167.6705574.271.64.216.63.1469.266.6-0.811.6-1.9-1武汉理工大教师宿舍第二排2楼6061.658.1605064.762.14.712.13.1459.757.1-0.37.1-1.9-12狮城公寓第一排1楼K1+130～+180300～270.567.0705573.771.03.7163.2468.766-1.311-1.8-1狮城公寓第二排1楼5066.362.8605069.566.89.516.83.2464.561.84.511.8-1.8-1狮城公寓第三排1楼8062.158.6605065.362.65.312.63.2460.357.60.37.6-1.8-13理工大学生宿舍（西）1楼K1+180～+350301～970.066.0705567.164.5-2.99.5-2.9-1.5方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA；隧道侧壁安装吸声材料，降低隧道混响声，使交通噪声进一步降低约3dBA。采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，但能够维持或优于现状水平；方案2：采取通风隔声窗，道路交通噪声降低20dBA，采取措施后，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；综合比较，推荐方案1。59.156.5-10.91.5-10.9-9.5声环境仍然超标，但能够优于现状水平理工大学生宿舍（西）4楼70.266.2705573.570.93.515.93.34.765.562.9-4.57.9-4.7-3.3理工大学生宿舍（西）8楼67.964.2705572.970.22.915.25664.962.2-5.17.2-3-24洪山区法院宿舍1楼K1+280～+29025669.065.0705565.662.9-4.47.9-3.4-2.157.654.9-12.4-0.1-11.4-10.1洪山区法院宿舍4楼68.964.5705573.168.03.1134.23.565.160-4.95-3.8-4.5洪山区法院宿舍6楼66.163.0705573.070.4315.46.97.46562.4-57.4-1.1-0.65武汉理工大学生宿舍（东）3楼K1+220～+28078658.354.0605065.261.45.211.46.97.457.253.4-2.83.4-1.1-0.66武汉理工大逸夫大楼1楼K1+550～+58030668.465.0605063.560.83.510.8-4.9-4.2方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA；隧道侧壁安装吸声材料，降低隧道混响声，使交通噪声进一步降低约3dBA。采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，但能够维持或优于现状水平；方案2：采取通风隔声窗，道路交通噪声降低20dBA，采取措施后，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；综合比较，推荐方案1。55.552.8-4.52.8-12.9-12.2声环境仍然超标，但能够优于现状水平武汉理工大逸夫大楼4楼69.566.0605072.367.312.317.32.81.364.359.34.39.3-5.2-6.7武汉理工大逸夫大楼8楼67.564.5605071.969.211.919.24.44.763.961.23.911.2-3.6-3.37理工大教师宿舍（北）1楼K1+590～+730304～068.465.0705567.164.5-2.99.5-1.3-0.559.156.5-10.91.5-9.3-8.5理工大教师宿舍（北）4楼69.566.0705573.570.93.515.944.965.562.9-4.57.9-4-3.1理工大教师宿舍（北）8楼67.564.5705572.970.22.915.25.45.764.962.2-5.17.2-2.6-2.38武汉理工大接待中心1楼K1+760～+78030069.065.0705573.771.03.7164.76方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA，采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，但能够维持或优于现状水平；方案2：采取通风隔声窗，道路交通噪声降低20dBA，采取措施后，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；综合比较，推荐方案1。68.766-1.311-0.31声环境仍然超标，但能够维持现状水平9福园第一排3楼K1+720～+78078059.255.2605063.961.23.911.24.7658.956.2-1.16.2-0.31福园第二排3楼11554.950.9605059.656.9-0.46.94.7654.651.9-5.41.9-0.3110汽门厂公寓第一排3楼K1+760～+82027069.066.0705574.271.64.216.65.25.669.266.6-0.811.60.20.6汽门厂公寓第二排3楼5762.858.560506864.1814.15.25.66359.139.10.20.6汽门厂公寓第四排3楼11558.555.0605063.760.63.710.65.25.658.755.6-1.35.60.20.6续上 敏感点编号敏感点名称线路里程预测点位置（m）监测结果（dBA）环境标准（dBA）采取措施前预测结果噪声防治工程方案比选采取措施后预测结果备注2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间11坡地商务酒店1楼K1+920～+98030-2～-569.566.5705568.465.3-1.610.3-1.1-1.2方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA，采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，但能够维持或优于现状水平；方案2：采取通风隔声窗，道路交通噪声降低20dBA，采取措施后，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；综合比较，推荐方案1。63.460.3-6.65.3-6.1-6.2声环境仍然超标，但能够优于现状水平坡地商务酒店4楼70.567.5705570.267.10.212.1-0.3-0.465.262.1-4.87.1-5.3-5.4坡地商务酒店7楼68.865.8705570.267.10.212.11.41.365.262.1-4.87.1-3.6-3.712珞狮路139号1楼K1+940～+990361～-269.066.0705567.664.5-2.49.5-1.4-1.562.659.5-7.44.5-6.4-6.5珞狮路139号4楼67.864.5705569.466.3-0.611.31.61.864.461.3-5.66.3-3.4-3.2珞狮路139号7楼67.864.5705569.466.3-0.611.31.61.864.461.3-5.66.3-3.4-3.213阜华大厦1楼武珞路立交桥58*-969.566.0705569.663.6-0.48.60.1-2.4方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA，采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，但能够维持或优于现状水平；方案2：采取通风隔声窗，道路交通噪声降低20dBA，采取措施后，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；综合比较，推荐方案1。64.658.6-5.43.6-4.9-7.4声环境仍然超标，但能够维持或优于现状水平阜华大厦5楼70.567.0705571.465.41.410.40.9-1.666.460.4-3.65.4-4.1-6.6阜华大厦8楼68.865.0705572.166.12.111.13.31.167.161.1-2.96.1-1.7-3.9阜华大厦21楼66.763.1705571.265.21.210.24.52.166.260.2-3.85.2-0.5-2.914鹏城国际1楼武珞路立交桥58*-969.566.0705569.663.6-0.48.60.1-2.464.658.6-5.43.6-4.9-7.4鹏城国际5楼70.567.0705571.465.41.410.40.9-1.666.460.4-3.65.4-4.1-6.6鹏城国际8楼68.865.0705572.166.12.111.13.31.167.161.1-2.96.1-1.7-3.9鹏城国际21楼66.763.1705571.265.21.210.24.52.166.260.2-3.85.2-0.5-2.915湖北省妇幼保健院1楼武珞路立交桥72*-969.566.0605069.163.19.113.1-0.4-2.964.158.14.18.1-5.4-7.9湖北省妇幼保健院5楼70.567.0605070.964.910.914.90.4-2.165.959.95.99.9-4.6-7.1湖北省妇幼保健院8楼68.865.0605071.665.611.615.62.80.666.660.66.610.6-2.2-4.4湖北省妇幼保健院13楼67.364.0605071.465.411.415.44.11.466.460.46.410.4-0.9-3.6湖北省妇幼保健院21楼66.763.1605070.764.710.714.741.665.759.75.79.7-1-3.416省歌舞剧院2楼K2+290～+38046-467.764.0705568.265.2-1.810.20.51.2方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA；同时考虑到该处敏感建筑密集，在道路高架桥两侧进一步设置3m高隔声屏，使交通噪声进一步降低约3dBA。采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，但能够维持或优于现状水平；方案2：采取通风隔声窗，道路交通噪声降低20dBA，采取措施后，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；综合比较，推荐方案1。60.257.2-9.82.2-7.5-6.8声环境仍然超标，但能够优于现状水平17书香门第2楼K2+390～+44031-768.765.2705569.966.9-0.111.91.21.761.958.9-8.13.9-6.8-6.3书香门第4楼69.066.0705570.967.90.912.91.91.962.959.9-7.14.9-6.1-6.1书香门第7楼68.065.0705570.967.90.912.92.92.962.959.9-7.14.9-5.1-5.118省歌舞剧团宿舍1楼K2+440～+54027-768.765.2705570.667.60.612.61.92.462.659.6-7.44.6-6.1-5.6省歌舞剧团宿舍4楼69.566.0705571.668.61.613.62.12.663.660.6-6.45.6-5.9-5.4续上敏感点名称线路里程环境标准（dBA）采取措施前预测结果噪声防治工程方案比选采取措施后预测结果备注 敏感点编号预测点位置（m）监测结果（dBA）2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间19艺校宿舍1楼K2+480～+51027-768.565.0705570.667.60.612.62.12.6方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA；同时考虑到该处敏感建筑密集，在道路高架桥两侧进一步设置3m高隔声屏，使交通噪声进一步降低约3dBA。采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，但能够维持或优于现状水平；方案2：采取通风隔声窗，道路交通噪声降低20dBA，采取措施后，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；综合比较，推荐方案1。62.659.6-7.44.6-5.9-5.4艺校宿舍4楼69.566.0705571.668.61.613.62.12.663.660.6-6.45.6-5.9-5.420经济学院宿舍第一排4楼K2+400～+54085-756.650.5554558.753.13.78.12.12.650.745.1-4.30.1-5.9-5.4经济学院宿舍第二排4楼14555.549.5554557.652.12.67.12.12.649.644.1-5.4-0.9-5.9-5.421书店住宅及珞家山路10号前排3楼街道口下桥匝道13-767.063.5705568.465.4-1.610.41.41.9方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA，采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，但能够维持或优于现状水平；学校处匝道设置3m高隔声屏，使噪声进一步降低3dBA以上；方案2：采取通风隔声窗，道路交通噪声降低20dBA，采取措施后，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；综合比较，推荐方案1。60.457.4-9.62.4-6.6-6.1学校可达标，其它敏感点声环境仍然超标，但能够优于现状水平书店住宅后排3楼4558.254.2554559.656.14.611.11.41.951.648.1-3.43.1-6.6-6.122街道口小学2楼13-564.4/60/67.4/7.4/3/59.4/-0.6/-5/23医药公司住宅4楼11-366.063.0705569.166.1-0.911.13.13.161.158.1-8.93.1-4.9-4.924荣泰小区第一排1楼K2+630～+81027-766.864.0705570.367.30.312.33.53.3方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA；同时考虑到该处敏感建筑密集，在道路匝道东侧及高架桥两侧进一步设置3m高隔声屏，使交通噪声进一步降低约3dBA。采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，但能够维持或优于现状水平；方案2：采取通风隔声窗，道路交通噪声降低20dBA，采取措施后，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；综合比较，推荐方案1。62.359.3-7.74.3-4.5-4.7声环境仍然超标，但能够优于现状水平荣泰小区第一排2楼67.564.5705571.168.11.113.13.63.663.160.1-6.95.1-4.4-4.4荣泰小区第一排7楼68.665.2705572.169.12.114.13.53.964.161.1-5.96.1-4.5-4.1荣泰小区第二排3楼5758.054.0554561.557.96.512.93.53.953.549.9-1.54.9-4.5-4.1荣泰小区第三排3楼14055.850.8554559.354.74.39.73.53.951.346.7-3.71.7-4.5-4.125工商银行及科学院宿舍1楼K2+700～+80027-766.864.0705568.965.9-1.110.92.11.960.957.9-9.12.9-5.9-6.1工商银行及科学院宿舍2楼67.564.5705569.766.7-0.311.72.22.261.758.7-8.33.7-5.8-5.8工商银行及科学院宿舍7楼68.665.2705570.767.70.712.72.12.562.759.7-7.34.7-5.9-5.526樱花大厦7楼K2+840～+88031-766.564.0705570.167.10.112.13.63.162.159.1-7.94.1-4.4-4.927武大教师住宅3楼K2+940～+98064-759.956.0705562.460.8-7.65.82.54.8方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA；同时考虑到该处敏感建筑密集，在道路匝道东侧进一步设置3m高隔声屏，使交通噪声进一步降低约3dBA。采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，但能够维持或优于现状水平；方案2：采取通风隔声窗，道路交通噪声降低20dBA，采取措施后，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；综合比较，推荐方案1。54.452.8-15.6-2.2-5.5-3.2声环境仍然超标，但能够维持或优于现状水平28军都大酒店4楼K3+080～+15022-769.564.2705572.069.02142.54.86461-66-5.5-3.229自动化研究所住宅3楼K3+040～+16046-758.354.3554560.859.15.814.12.54.852.851.1-2.26.1-5.5-3.230武大茶港小区前排4楼K3+160～+56023-766.062.0705571.968.91.913.95.96.963.960.9-6.15.9-2.1-1.1前排4楼（匝道区段）K3+260～+38066.062.0705573.070.0315786562-57-10武大茶港小区后排4楼K3+160～+5605556.553.0554563.5618.5167855.5530.58-10续上敏感点名称线路里程环境标准（dBA）采取措施前预测结果噪声防治工程方案比选采取措施后预测结果备注 敏感点编号预测点位置（m）监测结果（dBA）2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）2020年预测值（dBA）超标量（dBA）增加量（dBA）距离高差昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间31黄家湾前排2楼K3+280～+38020-766.062.0705570.767.70.712.74.75.7方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA；同时考虑到该处敏感建筑密集，在道路匝道东侧进一步设置3m高隔声屏，使交通噪声进一步降低约3dBA。采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，但能够维持或优于现状水平；方案2：采取通风隔声窗，道路交通噪声降低20dBA，采取措施后，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；综合比较，推荐方案1。62.759.7-7.34.7-3.3-2.3黄家湾后排2楼3559.655.0554564.360.79.315.74.75.756.352.71.37.7-3.3-2.332省地震局宿舍3楼K3+380～+48022-766.062.0705572.069.0214676461-66-2-14759.855.8554565.862.810.817.86757.854.82.89.8-2-16353.350.3554559.357.34.312.36751.349.3-3.74.3-2-133省人事考试院服务大厅1楼K3+580～+61032-761.753705569.165.5-0.910.56.512.2方案1：采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA，采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，也不能能够维持现状水平；方案2：采取通风隔声窗，敏感点室内噪声达到使用功能要求，但对室内通风有一定影响，实施有一定困难；方案3：采取隔声屏，道路交通噪声降低3～5dBA，也不能能够维持现状水平；方案4：将隧道入口移至洪山侧路处，环境噪声能够维持现状水平；方案5：设置全封闭式隔声罩，采取低噪声路面，使道路交通噪声降低25dBA以上，环境噪声能够维持现状水平，同时为了满足通风要求，全封闭式隔声罩顶部开宽大于2m以上的敞口（其中，为满足隧道洞口排气要求，K4+160～K4+295段的隔声罩顶部完全敞开）。方案6：桥改路方案，利用既有未通车道路，将原设计的部分桥梁修改为地面道路，并设置全封闭式隔声罩及低噪声路面，使道路交通噪声降低25dBA以上，环境噪声能够维持现状水平；同时为了满足通风要求，全封闭式隔声罩顶部开宽大于2m以上的敞口（其中，为满足隧道洞口排气要求，K4+160～K4+295段的隔声罩顶部完全敞开）。综合比较，推荐方案6。61.853.2-8.2-1.80.10.2声环境仍然超标，但能够维持现状水平省人事考试院服务大厅4楼62.654705570.767.20.712.27.41362.754.3-7.3-0.70.10.334茶港区116#第一排3楼K3+600～+69015-759.053.5705573.570.43.515.414.316.859.454.1-10.6-0.90.40.6茶港区116#第二排3楼3656.55155457167.91622.914.316.856.951.61.96.60.40.635茶港军转小区第一排4楼K3+600～+69030-758.753.2705570.667.50.612.511.614.158.953.6-11.1-1.40.20.4茶港军转小区第二排4楼6056.651.1554568.565.413.520.411.614.156.851.51.86.50.20.4茶港军转小区第三排4楼11552.847.3554564.761.69.716.611.614.15347.7-22.70.20.436国家审计暑武汉办事处4楼K3+690～+80030-757.552705570.567.40.512.412.815.357.852.5-12.2-2.50.30.537解放军02工程1楼（将级军官住宅）K3+690～+96025-7～-556.050.5705571.268.21.213.215.117.656.451.2-13.6-3.80.40.7解放军02工程4楼（将级军官住宅）56.050.5705572.969.92.914.916.919.456.651.6-13.4-3.40.61.138茶港小区东区1楼K3+820～+89030-756.651.1705568.865.7-1.210.711.914.456.851.5-13.2-3.50.20.4茶港小区东区4楼57.051.5705570.567.40.512.413.315.857.352-12.7-30.30.539湖北省审计厅4楼K3+890～K4+00032-7～-457.051.5705570.267.10.212.11315.557.352-12.7-30.30.540省委干部住宅大院1楼K4+000～+07056-3～056.050.5554566.26311.2189.812.356.150.71.15.70.10.2省委干部住宅大院2楼56.050.5554567.964.812.919.811.614.156.250.91.25.90.20.441水生科技苑前排1楼K4+060～+180180～658.549.5705568.265.1-1.810.19.215.558.650-11.4-50.10.5水生科技苑前排4楼58.549.5705575.370.15.315.116.720.659.150.8-10.9-4.20.61.3水生科技苑后排4楼6555.546.055456155.1610.14.18.555.546.10.51.100.142茶港社区4楼K4+200～+280706～957.448.5554564.260.89.215.85.81257.548.72.53.70.10.243秀水公寓1楼K4+920～K5+0204015～1254.544.5554563.660.18.615.18.515.5敞开通风段设置半封闭式隔声屏，使道路交通噪声降低20dBA以上，环境噪声能够维持现状水平。54.845.8-0.20.80.31.3声环境仍然超标，但能够维持现状水平44蔡家嘴前排2楼K5+288～+710258～067.165.0705571.369.61.314.64.24.6采取低噪声路面，道路交通噪声降低5dBA，采取措施后，敏感点处环境噪声仍然超标，也不能能够维持现状水平；66.364.6-3.79.6-0.8-0.4蔡家嘴前后2楼3858.954.9554563.159.58.114.54.24.658.154.53.19.5-0.8-0.4 表5-22噪声控制措施投资估算序号措施数量位置保护对象投资估算(万元)1全封闭式隔声罩200m桥梁：K3+600～K3+800省人事考试院服务大厅、茶港军转小区、国家审计暑武汉办事处、解放军02工程3475 275m地面：K3+800～K4+075茶港小区东区、湖北省审计厅、省委干部住宅大院220m隧道：K4+075～K4+295水生科技苑及茶港社区2低噪声路面㎡全线，除隧道内，具体路段如下：K1+10全线敏感点384.5 0～K4+295K5+288～K5+800 3设置3m高隔声屏2610mK2+295～K3+600双侧省歌舞剧院、书香门第、省歌舞剧团宿舍、艺校宿舍、经济学院宿舍、书店住宅及珞家山路10号、街道口小学、医药公司住宅、荣泰小区、工商银行及科学院宿舍、樱花大厦、武大教师住宅、军都大酒店、自动化研究所住宅、武大茶港小区、黄家湾及省地震局宿舍1305 160m街道口下桥匝道东侧街道口小学80180m八一路上桥匝道西侧荣泰小区90100m珞珈山路上桥匝道东侧工商银行及科学院宿舍50200m洪山侧路下桥匝道东侧茶港小区100小计640m16254半封闭式隔声屏100mK4+920～K5+020秀水公寓2005232 隧道引道侧壁吸声2900㎡K1+180～K1+290K1+550～K1+730武汉理工大学生宿舍（西）、洪山区法院宿舍、武汉理工大逸夫大楼、理工大教师宿舍（北）6通风隔声窗6000㎡300 为处理可能存在的其它噪声影响及纠纷，预留敏感点局部设置通风隔声窗及相应的经费。合计6216.5万元本次环境影响评价建议采用铺设低噪声路面、设置隔声屏及隔声罩、敏感点设置通风隔声窗等措施等噪声防治工程措施，合计增加噪声防治工程投资6216.5万元。在本次环境影响评价提出的噪声防治措施得到落实后，本工程涉及的环境敏感点处的环境噪声总声级可以达到相应的标准或维持现状水平。5.6小结5.6.1现状评价本工程沿线分布有各类环境敏感点44个，其中学校教学楼2处（武汉理工大逸夫大楼及街道口小学）、医院病房1处（湖北省妇幼保健院）、党政机关办公楼3处（省人事考试院服务大厅、国家审计暑武汉办事处及湖北省审计厅），解放军02工程住宅及省委干部住宅大院各1处，其余为居民住宅、宾馆及写字楼等36处，环境噪声昼间在52.8～71.1dBA、夜间在44.5～67.6dBA，全部敏感点中仅有位于隧道敞开通风段的秀水公寓达到了相应的环境标准，其余各环境敏感点处的环境噪声均超过了相应的环境标准，超标量昼间在0～10.5dBA、夜间在0～17.0dBA，位于不同声环境功能区内的各敏感点环境现状详细如下：（1）位于4类区的敏感点处的环境噪声昼间在59.9～71.1dBA、夜间在56.0～67.6dBA，超过了GB3096-93的4类标准，昼间有理工大学教师及学生宿舍（西）、坡地酒店、阜华大厦及鹏城国际超标，超标量在0～1.1dBA、夜间全部敏感点均超标，超标量在1～12.6dBA；（2）位于2类区的敏感点处的环境噪声昼间在54.9～70.5dBA、夜间在50.9～67.0dBA，超过了GB3096-93的2类标准，昼间有理工大学学生宿舍（东）及福园达标，其余各点均超标，超标量在0～10.5dBA、夜间全部敏感点均超标，超标量在0.9～17.0dBA； （3）位于1类区的敏感点处的环境噪声昼间在52.8～62.6dBA、夜间在44.5～55.8dBA，除秀水公寓达标外，其余各点均超过了GB3096-93的1类标准，昼间超标量在0～7.6dBA、夜间超标量在1～10.8dBA。本工程沿线各路段的道路交通噪声昼间在71.7～73.5dBA、夜间在67.7～70.8dBA，昼夜均超过GB3096-93的4类标准，超标量昼间在1.7～3.5dBA、夜间在12.7～15.8dBA，超标的主要原因是道路车辆量大、交通涌堵造成的。5.6.2预测评价5.6.2.1未采取环评提出措施的预测评价结论本工程投入运营后，沿线的环境噪声昼间在57.6～75.3dBA，有77.8%预测点超过了相应的标准，超标量在0～16dBA，并较现状环境噪声增加了0～16.7dBA；夜间在52.1～71.6dBA，所有的预测点均超过了相应的标准，超标量在5.8～22.9dBA，并较现状环境噪声增加了0～20.6dBA，但是由于隧道壁及桥面的噪声屏蔽作用，部分敏感点1楼的环境噪声较现状有所改善。本工程投入运营后，对于地面道路部分，由于车流的增加，道路边界交通噪声将进一步增加，昼间在74.2～76.5dBA、夜间在71.6～75.4dBA，昼夜均超过GB3096-93的4类标准，超标量昼间在4.2～6.5dBA、夜间在16.6～20.4dBA，并较现状增加了昼间0.7～4.1dBA、夜间在2.1～4.6dBA；对于桥梁及隧道部分，由于隧道壁及桥面的噪声屏蔽作用和地面道路交通量的减少，道路边界噪声较现状有所改善，昼间在67.1～70.6dBA、夜间在64.5～67.6dBA，昼间接近GB3096-93的4类标准，但夜间仍然超过GB3096-93的4类标准，超标量在8.6～12.7dBA，并较现状改善了约0.1～6.4dBA。5.6.2.2采取环评提出措施后的预测评价结论在本次环境影响评价提出的噪声防治措施得到落实后，本工程涉及的环境敏感点处的环境噪声总声级及道路边界交通噪声可以达到相应的标准或维持现状水平。5.6.3噪声污染防治措施方案本次环境影响评价建议采取铺设低噪声路面、设置隔声屏及隔声罩、敏感点设置通风隔声窗等措施等噪声防治工程措施，合计增加噪声防治工程投资6216.5万元。5.6.4声环境影响评价结论设计单位在本工程设计时已充分考虑了噪声污染防治问题，本报告又结合工程特点和沿线声环境质量要求、敏感点分布特征等因素，建议采取延长隧道、采用低噪声路面、设置隔声屏及隔声罩、敏感点设置通风隔声窗等措施等噪声防治工程措施，只要这些噪声污染防治措施和建议在工程建设中得到全面、认真地落实，本工程对沿线声环境的影响就能控制在国家、湖北省和武汉市的有关规范、标准之内。 6振动环境影响分析6.1环境振动标准根据GB10070—88《城市区域环境振动标准》，本次振动环境影响采取的标准见表6-1。表6-1环境振动标准环境要素标准号标准名称标准值与等级（类别）适用范围监测分析方法备注振动环境GB10070-88《城市区域环境振动标准》昼间：70dB夜间：67dB居民文教区GB10071-88《城市区域环境振动测量方法》武珞路以北面临道路第一排以后的区域昼间：75dB夜间：72dB交通干线两侧；混合区及商业中心其它敏感点6.2振动环境现状分析环境振动现场监测表明，沿线的环境振动昼间VLz10值为52.3～64.5dB、夜间VLz10值为52.8～63.5dB，对照GB10070—88《城市区域环境振动标准》中居民文教区及交通干线两侧或混合区、商业中心区标准，均可满足标准要求。6.3主要振动源分析环境振动评价范围为道路中心线两侧60m的范围，评价区域内现状环境振动主要来自道路交通振动和居民区人群活动等产生的各种无规振动，城市道路交通振动是最主要的振动源。 7水环境影响分析7.1污染源概述本工程运营期主要废水有：东湖隧道内冲洗废水、结构渗入水、消防废水（非正常排放废水）；隧道外主要废水为隧道控制中心管理人员排放的日常生活污水。7.1.1隧道内废水系统隧道雨、废水采用边沟收集，边沟设置于隧道路面两侧，纵向坡度与道路一致。隧道内共设排水泵站三座：1＃排水泵站位于湖中暗埋段南侧起端、隧道东侧，主要用于收集、排除南侧敞开段雨水。雨水提升后经地面压力井排入隧道西侧现有6600×2200排水箱涵，自流排入东湖。2＃排水泵站位于湖中暗埋段最低点、隧道东侧，主要用于收集、排除湖中暗埋段、通风敞开段以及东湖宾馆暗埋段消防废水、路面冲洗废水、结构渗漏水以及通风敞开段雨水。湖中暗埋段最低点设置横截沟截留两侧排水，并接入2＃排水泵站，雨水提升后沿隧道内管廊向北接入东湖北侧现有2600×1100排水箱涵，自流排入东湖。3＃排水泵站位于东湖宾馆暗埋段北侧终点、隧道东侧，主要用于收集、排除北侧敞开段雨水。雨水提升后经地面压力井排入隧道西侧现有2600×1100排水箱涵，自流排入东湖。结构渗水约1L/m2.h，冲洗水量每端约12m3/d。7.1.3隧道控制中心根据隧道运营管理的需要，设置隧道控制中心。控制中心人员编制的规模控制在100人以下。控制中心设在隧道北端东侧。7.1.4水排放去向及执行标准由隧道内排水系统分析，隧道内排水未设置雨污分流排水系统，而采用雨污合流，最终均排入东湖。所排污水执行GB8978-1996《污水综合排放标准》一级值。隧道控制中心生活污水排入市政下水道，最终进入武汉市沙湖污水处理场。所排污水执行GB8978-1996《污水综合排放标准》三级值。7.2环境影响分析7.2.1污水性质本工程运营期废水污染物主要来自：隧道冲洗水、隧道敞开段流入的雨水，隧道结构渗入水和控制中心工作人员产生的生活污水。根据有关课题研究，城市交通干线旁雨水径流中污染物浓度一般为COD78.7～164.4mg/l、BOD58.3～17.67mg/l、氨氮0.5～1.41mg/l、SS175～1000mg/l。其中，隧道冲洗废水中主要为悬浮物，COD等。 职工生活污水主要来源于隧道控制中心，控制中心的人员编制为100人。通常主要污染物COD为200mg/l、BOD5约为100mg/l、氨氮5mg/l、SS为150mg/l。7.2.2环境影响分析（1）隧道冲洗废水根据工程可行研究报告，隧道内排水未设置雨污分流排水系统，而采用雨污合流，最终均排入东湖。因此，按GB8978-1996《污水综合排放标准》一级值限值要求，本工程运营期产生的隧道冲洗废水SS、COD超标，考虑东湖为劣Ⅴ类水体，无环境容量；武汉市为改善东湖水质已持续不断的对其进行综合治理，其重要内容就是排水截污工程；鉴于此，评价认为隧道设置雨污合流排水系统，废水最终均排入东湖是不合适的。评价建议隧道设置雨污分流排水系统，污水排入市政下水道，最终进入武汉市沙湖污水处理场。表7-1隧道冲洗水水质（mg/l）对标分析项　　　　目CODBOD5氨氮SS冲洗水浓度78.7～164.48.3～17.670.5～1.41175～1000标准值（GB8978-1996三级）50030025(二级)400标准值（GB8978-1996一级）100301570注：氨氮无三级标准，表中列的为二级标准（2）生活污水隧道控制中心日均生活污水排放量10m3,生活污水经化粪池处理后接市政下水道，最终进入武汉市沙湖污水处理场，不直接外排。根据类比调查，污水经化粪池处理后，生活污水水质可满足GB8978-1996《污水综合排放标准》三级标准限值要求。7.3小结评价认为设计中隧道采用雨污合流排水系统，废水最终均排入东湖是不合适的。评价建议隧道采用雨污分流排水系统，污水排入市政下水道，最终进入武汉市沙湖污水处理场。隧道控制中心生活污水经化粪池处理后接市政下水道，最终进入武汉市沙湖污水处理场，不直接外排，不会对周围水环境产生不良影响。 8环境空气影响分析8.1概述8.1.1评价范围本次环境空气影响评价的范围为道路中心线两侧各200m内区域,东湖隧道峒口周围300m内区域。8.1.2评价等级工程后近期预测日交通量超过10000辆标准小客车，参照《公路建设环境影响评价规范》（JTGB03—2006）的规定，本次环境空气影响评价在突出分析评价汽车尾气对环境影响程度和范围的前提下，评价工作按《公路建设环境影响评价规范》（JTGB03—2006）的规定的一级评价内容进行。8.1.3评价标准GB3095-1996《环境空气质量标准》（2000年1月6日修改）二级。8.2环境空气现状监测与分析本次环境空气现状监测目的为：了解工程范围内既有路道路两侧环境空气现状。8.2.1现状监测概况（1）监测因子参考《公路建设环境影响评价规范》（JTGB03—2006）和GB3095-1996《环境空气质量标准》（2000年1月6日修改），结合工程沿线环境空气质量现状，确定本次环境空气现状监测因子为：CO、NO2、PM10。（2）监测分析方法监测样品的分析方法优先选择国家规定的标准方法和标准推荐方法，如国家标准方法未有确定的监测因子，以中国环境监测总站推荐的方法作备选。各种样品分析方法见表8-1。表8-1环境空气样品分析方法监测项目CONO2PM10分析方法非分散红外法盐酸奈乙二胺比色法重量法（3）监测时间与频次根据本次评价工作时间安排，委托武汉市环境监测中心站对既有路段旁的环境空气进行了一次性监测，时间为2006年3月24～26日，每天四次（北京时间7:00-8:00、11:00-12:00、15:00-16:00、19:00-20:00），并同步进行气象观测和车流量统计，其中PM10测日均值。 （4）监测点布置监测点位分别为：1号监测点：珞狮南路武工大校门前（武工大-武珞路），距既有道路边缘8m；2号监测点：湖北省歌舞剧院门前（武珞路-八一路之间）,距既有道路边缘4m；；3号监测点：湖北审计厅（拟建隧道峒口区域）；4号监测点：东湖路（拟建隧道及道路与东湖路连接区域）,距既有道路边缘0.5m.。监测点具体位置见图5-1、5-3、5-5、5-8。8.2.2现状监测结果监测结果见表8-2及图8-1～8-3，车流量统计及监测时段气象见表8-3～8-4。表8-2环境空气现状监测结果（mg/m3）监测项目时段监测点1号2号3号4号NO23月24日7.00-8.000.0370.0390.0210.06811.00-12.000.0840.0410.0310.06815.00-16.000.0730.0350.0400.07119.00-20.000.0330.0320.0260.0663月25日7.00-8.000.0570.0710.0500.07711.00-12.000.0400.0510.0450.10715.00-16.000.0870.0790.1020.09719.00-20.000.0890.0580.0340.0873月26日7.00-8.000.0650.0920.0820.05911.00-12.000.0980.0930.0810.07215.00-16.000.1160.0690.0630.10619.00-20.000.1320.0560.0520.108标准值0.240.240.240.24最大值0.1320.0930.1020.108最小值0.0330.0320.0210.059超标率（%）0000监测时段均值0.0760.0600.0520.082标准指数0.320.250.220.34CO3月24日7.00-8.001.21.51.31.811.00-12.001.21.61.41.515.00-16.001.21.41.31.9 19.00-20.001.41.41.31.83月25日7.00-8.001.13.12.52.011.00-12.001.22.72.21.915.00-16.001.36.02.21.819.00-20.001.23.42.22.23月26日7.00-8.002.02.22.02.311.00-12.002.12.12.02.115.00-16.002.13.12.02.619.00-20.002.02.91.93.6标准值10101010续上监测项目时段监测点1号2号3号4号最大值2.16.02.53.6最小值1.11.41.31.5超标率（%）0000监测时段均值1.52.61.92.1标准指数0.150.260.190.21PM10日均值3月24日0.4280.3170.2910.3553月25日0.3410.2540.2660.3323月26日0.3330.2660.2340.310日均标准值0.150.150.150.15超标率（%）100100100100监测时段均值0.3670.2790.2630.332标准指数2.431.861.752.21表8-3环境空气现状监测时段车流量（辆/小时）日期时段1号2号3号4号大车小车大车小车大车小车大车小车3月24日7.00-8.0028630843023164——164186811.00-12.0032442163644414——186210415.00-16.0029640263224126——176204819.00-20.0036848603644760——19624623月25日7.00-8.0025628642422904——144186811.00-12.0029638642863654——1661986 15.00-16.0028437882643786——154184619.00-20.0032041243144024——18622243月26日7.00-8.0027629462683024——158190211.00-12.0030440422983896——176220415.00-16.0029839883024120——164219819.00-20.0031446463414460——1882346表8-4环境空气现状监测时段气象情况表日期时段气象因子气温(℃)气压(kPa)风向风速(m/s)3月24日7.00-8.0012.0101.7E1.111.00-12.0016.0101.7E1.115.00-16.0019.0101.5SE1.120.00-21.0014.0101.7E1.13月25日7.00-8.0011.0101.8E1.111.00-12.0019.0101.6E1.115.00-16.0021.0101.5E1.120.00-21.0015.0101.4C3月26日7.00-8.0014.0101.5C11.00-12.0021.0101.3C15.00-16.0023.0101.2SW1.920.00-21.0019.0101.3E1.18.2.3现状监测结果分析由监测结果可知：（1）监测时段各测点CO一次浓度值为1.1～6.0mg/m3，均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值(10mg/m3)要求。（2）监测时段各测点NO2一次浓度值为0.021～0.0.132mg/m3，均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值(0.24mg/m3)要求。（3）监测时段各测点PM10日浓度值为0.234～0.428mg/m3，均不能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值(0.15mg/m3)要求，超标率100%，最大超标倍数1.85。（4）以汽车尾气污染指示指标NO2为例，监测时段湖北审计厅NO2浓度最小，这是因为其所在地目前没有城市主道，受汽车尾气污染影响较小等原因所至。需指出的是，监测时段珞狮路车流量3500～5000pcu，东湖路车流量2000～2700pcu，而东湖路NO2 浓度较珞狮路高，经分析其主要原因：一是珞狮路测点距道路边缘较远（4、8m），东湖路测点距道路边缘仅0.5m；符合“道路汽车尾气污染物浓度随距离增加降低很快”的规律：二是东湖路测点周围有2个汽车加油站。（5）湖北审计厅监测值可示为工程区域环境背景值，监测时段CO一次浓度均值为1.9mg/m3，NO2一次浓度值为0.052mg/m3。综上所述：既有珞狮路旁各测点CO、NO2一次浓度值均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值要求；PM10日浓度值超标率100%，最大超标倍数1.85；监测时段区域环境背景值，CO一次浓度均值为1.9mg/m3，NO2一次浓度值为0.052mg/m3。8.3环境空气影响预测与分析8.3.1预测评价主要内容（1）预测工程建成前后汽车尾气污染物排放总量；（2）地面道路（含高架）汽车尾气影响趋势分析；（3）隧道洞口及敞开通风段汽车尾气影响趋势分析。8.3.2预测方法本段道路建成后，虽然道路不长，但形式多样，既有地面高架道路，又有多处立交和隧道，道路两侧建筑平均高度约20m,街宽平均40-50m（工程后），公路线源的CALINE4模式用于平整开阔地形的规范汽车尾气扩散预测较合适，对于本项目的城市道路（街谷）则会有一定偏差，因此选用一个较为符合实际的理论预测模式确有困难；本次评价采用类比预测和理论预测相结合的方法，对工程建成后汽车尾气影响趋势进行分析。主要预测方法或预测模式有：8.3.2.1类比预测法选择与本工程道路类型相类似、车流量相近的既有武汉解放大道作为类比点，类比预测本段道路建成后汽车尾气影响趋势。8.3.2.2模式预测（1）地面道路本评价采用美国SanJose街谷经验模式预测工程后本段公路一侧的汽车尾气扩散浓度，以作参考。SanJose街谷经验模式：街谷背风侧：街谷迎风侧式中：QL为汽车尾气污染物排放强度（mg/m·s）；△C为汽车尾气引起的浓度增量（mg/m3）； x，z分别是接收点距车道中心线的距离和距地面的高度（m）；u为楼顶（谷顶）风速（m/s）；w为街宽（m）；K为一常数，常数K的取值缺乏理论依据，随街谷的形状和尺度的不同而有所变化，SanJose街谷试验数据对上式进行拟合，推荐的K值约等于7。W为街谷宽度（m）；当屋顶风与街道平行时，街谷内汽车尾气污染物浓度用上两式的平均值来估算。（2）隧道洞口及敞开通风段隧道洞口及敞开通风段边界条件复杂，洞口排气拟以类比监测分析为主，同时对隧道洞口及敞开通风段汽车尾气扩散浓度影响简化为高斯面源扩散模式进行预测。8.3.3主要预测指标（1）车流量本段工程预测车流量见5.4.4.6介绍。（2）预测源强根据环发[2003]144号文《关于实施国家第二阶段机动车排放标准的公告》要求，2004年9月1日起，所有新生产的压燃式发动机（包括柴油发动机和燃用其他燃料的压燃式发动机）及装用压燃式发动机的重型车辆（最大总质量大于3.5吨的车辆）必须符合GB17691第二阶段生产一致性检查排放限值，点燃式发动机（包括汽油发动机和燃用其他燃料的点燃式发动机）及装用点燃式发动机的重型车辆（最大总质量大于3.5吨的车辆）必须符合GB14762第二阶段生产一致性检查排放限值，并按要求向国家环保总局进行生产一致性检查申报。表8-5第一类车型式认证试验标准值单位：g/km实施阶段污染物排放标准值第一阶段：2000年1月1日至2004年6月30日CO2.72HC＋NOx1）0.97(直喷式柴油机：1.36)PM1)2)0.14(直喷式柴油机：0.20)第二阶段2004年7月1日开始CO点燃式发动机2.20压燃式发动机1.00HC＋NOx3）点燃式发动机0.50压燃式发动机0.70(直喷式柴油机：0.90)PM3）压燃式发动机0.08(直喷式柴油机：0.10) 注：1)表中所列的以直喷式柴油机为动力的车辆的排放限值的有效期为2年2)只适用于以压燃式发动机为动力的车辆。3)表中所列的以直喷式柴油机为动力的车辆的排放限值的有效期为4年。表8-6第二类车型式认证试验标准值单位：g/km实施阶段基准质量(RM)，kgRM≤12501250＜RM≤1700RM＞1700第一阶段：2001年1月1日至2005年6月30日CO2.725.176.90HC＋NOx1)0.97(直喷式柴油机：1.36)1.40(直喷式柴油机：1.96)1.70(直喷式柴油机：2.38)PM1)2)0.14(直喷式柴油机：0.20)0.19(直喷式柴油机：0.27)0.25(直喷式柴油机：0.35)第二阶段：2005年7月1日开始CO点燃式发动机2.204.005.00压燃式发动机1.001.251.50HC＋NOx3)点燃式发动机0.500.600.70压燃式发动机0.70(直喷式柴油机：0.90)1.00(直喷式柴油机：1.30)1.20(直喷式柴油机：1.60)PM3)压燃式发动机0.08(直喷式柴油机：0.10)0.12(直喷式柴油机：0.14)0.17(直喷式柴油机：0.20)注：1)表中所列的以直喷式柴油机为动力的车辆的排放限值的有效期为1年。2)只适用于以压燃式发动机为动力的车辆。3)表中所列的以直喷式柴油机为动力的车辆的排放限值的有效期为3年。结合表8-5和表8-6中最大限值，本次评价汽车污染物排放系数见表8-7。表8-7评价中采用的汽车污染物排放系数单位：g/kmCOHC＋NOxHCNOx小车2.20.70.420.28大中车5.01.20.720.48本段工程由于结点较多，形式复杂，流量方向多，各路段流量变化多样，为简化评价，在考虑最大车流情况下，评价中采用源强见表8-8。 表8-8预测源强表道路形式交通条件单位污染项目COHCNOX地面道路日均小时流量mg/m·s2.900.520.35高峰小时流量5.210.940.63交通阻塞11.732.121.41东湖隧道南洞口日均小时流量g/h2432.9439.8293.2高峰小时流量4379.2791.7527.8交通阻塞9853.21781.31187.6敞开通风段日均小时流量4234.3765.5510.3高峰小时流量7621.81377.9918.6交通阻塞17149.03100.32066.9北洞口日均小时流量1043.2188.6125.7高峰小时流量1877.8339.5226.3交通阻塞4225.1763.8509.2注：地面道路含高架桥。8.3.4气象参数主要气象资料见表8-9～表8-14表8-9近三年武汉市各气象要素平均值季、年项目春夏秋冬年气压(hPa)1011.21002.01015.61023.41013.1降水(mm)336.0426.0237.1154.41153.4气温(℃)18.028.318.66.217.8湿度(%)7175757574风速(m/s)1.21.21.11.01.1表8-10武汉市四季及年平均风速(m/s)及各风向频率(%)　　　　季、年风向项目春夏秋冬年N频率44675风速1.91.51.71.61.6NNE频率7812109 风速2.01.92.01.81.9NE频率811111411风速1.71.71.81.61.7ENE频率66655风速1.51.71.61.51.6E频率55334风速1.31.31.31.21.3ESE频率66214风速1.61.41.61.71.5SE频率56324风速1.61.41.41.31.5SSE频率33112风速1.51.71.41.31.6S频率33112风速1.41.41.41.21.4SSW频率22111风速1.62.11.61.31.8SW频率24112风速1.51.81.61.31.7WSW频率43112风速1.51.61.31.51.5W频率56124风速1.31.41.21.31.4WNW频率22122风速1.51.91.41.51.6NW频率55755风速1.71.51.41.31.5NNW频率53855风速2.11.71.71.81.8C频率3124334032表8-11武汉市四季及年各类大气稳定度频率(%)稳定度时次ABCDEF春11711292814夏11412302914秋0159302719 冬0105353119年0149312917表8-12武汉市近三年月平均气温（℃）月份123456789101112平均气温4.77.512.318.023.626.430.328.225.718.411.76.5表8-13武汉各稳定度下的平均混合层高度(m)稳定度类型A-BCDE-F混合层高度（m）730630300220 表8-14武汉市风向风速稳定度联合频率(%)风速风向稳定度＜22.0～2.93.0～4.95.0～5.9≥6.0NA-B0.5470.0230.0230.0000.000C0.0000.3420.2740.0000.000D1.1630.7070.4560.0000.023E-F1.2320.5470.0460.0000.000NNEA-B0.5250.2050.0000.0000.000C0.0000.6160.4560.0000.000D1.2321.5971.3230.0910.000E-F1.6421.0720.2280.0000.000NEA-B1.1180.2050.0460.0000.000C0.0001.0260.3420.0000.000D2.1441.4371.0950.0910.023E-F2.2581.3000.0230.0000.000ENEA-B0.6620.2740.0230.0000.000C0.0000.6620.2050.0000.000D1.1410.5700.2970.0230.000E-F1.1630.4330.0230.0000.000EA-B0.9580.0910.0000.0000.000C0.0000.2970.0460.0000.000D1.0040.2970.0460.0000.000E-F1.1860.2050.0000.0000.000ESEA-B0.5700.2510.0230.0000.000C0.0000.4560.1820.0000.000D0.4560.3420.0680.0000.000E-F0.8900.2970.0230.0000.000SEA-B0.6390.2280.0000.0000.000C0.0000.7530.1370.0000.000D0.6840.2740.0460.0000.000E-F1.1180.2280.0000.0000.000SSEA-B0.3650.2510.0230.0000.000C0.0000.2050.0910.0000.000D0.2050.1820.0680.0000.000E-F0.5020.0910.0000.0000.000SA-B0.5700.1600.0000.0000.000C0.0000.2050.0680.0000.000D0.2510.0460.0230.0000.000E-F0.4110.0680.0000.0000.000续上风速风向稳定度＜22.0～2.93.0～4.95.0～5.9≥6.0SSWA-B0.2050.0680.0910.0000.000 C0.0000.2280.1370.0000.000D0.1140.1140.0230.0000.000E-F0.2280.0460.0000.0000.000SWA-B0.4330.3190.1140.0000.000C0.0000.2050.1600.0000.000D0.2050.1370.0230.0000.000E-F0.3880.1140.0000.0000.000WSWA-B0.4560.1370.0000.0000.000C0.0000.4110.1140.0000.000D0.2280.2050.0230.0000.000E-F0.5250.1600.0000.0000.000WA-B0.5470.0910.0000.0000.000C0.0000.1370.1140.0000.000D0.7070.4110.0460.0000.000E-F1.2320.2510.0000.0000.000WNWA-B0.1140.2050.0000.0000.000C0.0000.1140.0460.0000.000D0.3880.2740.0460.0000.000E-F0.4110.2510.0000.0000.000NWA-B0.6620.2050.0000.0000.000C0.0000.3420.0910.0000.000D1.2320.7760.1600.0230.000E-F1.2320.5250.0000.0000.000NNWA-B0.3420.0910.0230.0000.000C0.0000.5470.2050.0000.000D0.9810.9580.7530.0000.000E-F0.7760.6160.0230.0000.000CA-B2.600C0.000D5.794E-F23.5188.3.5工程建成前后汽车尾气污染物排放总量根据排放系数及车流量，计算出工程建成前后汽车尾气污染物排放总量见表8-15。表8-15设计范围内汽车尾气污染物排放总量（t/a）年度污染源污染物排放量 COHCNOx现状地面线路182.6833.0322.02预测年度2020地面线路338.5961.2140.81南洞口21.313.852.57隧道敞开通风段37.096.714.47北洞口9.141.651.10合计406.1373.4248.95由表8-15可知：设计范围内，既有道路汽车尾气排放的CO、HC、NOx排放总量分别为182.68、33.03、22.02t/a；工程建成后，由于车流量、道路长度均有增加，工程后汽车尾气排放的CO、HC、NOx排放总量分别为406.13、73.42、48.95t/a，较现状增加了约122.3%。8.3.6环境空气影响预测8.3.6.1类比预测分析（1）类比监测点选择本次评价在武汉解放大道及友谊大道徐东路立交处共设4个类比监测点，监测时间与既有道路环境空气现状监测同步，采样时间、频次、项目等同8.2.1内容。具体测点如下：5号监测点：友谊大道徐东路立交处；6号监测点：解放大道三阳路高架路段；7号监测点：解放大道循礼门立交处；8号监测点：解放大道航空路立交处。（2）类比条件相似性类比道路与本工程建成后道路相似性情况见表8-16。由表8-16可见选择的类比条件相似性较好。表8-16类比道路相似性情况表地域道路红线高架道路车流量立交速度解放大道武汉中心城区，道路边多为6层以上建筑60m高架4车道地面4车道高峰7000-9000pcu地下、地上等多种形式均有40-80km/h本段道路武汉中心城区，道路边多为6层以上建筑50m高架4车道地面4车道高峰5500-7500pcu地下、地上等多种形式均有设计60km/h相似性基本相同本段小基本相同本段少相近相近 由表可见，选择的类比道路从地域、高架道路形式、立交、速度等来看，其类比相似性较好；仅道路宽度、车流量有较小差异，须指出的是扩散浓度与道路宽度成反比，与车流量成正比，而解放大道与本段道路宽度比约为6/5、车流量比约为6/5，两者差异影响正好抵消。由此可见，用解放大道现状浓度类比预测工程后本段道路汽车尾气扩散浓度是合适的。（3）类比监测结果 表8-17环境空气类比监测结果（mg/m3）监测项目时段监测点5号6号7号8号NO23月24日7.00-8.000.0930.1660.1350.07611.00-12.000.1030.0610.0440.06815.00-16.000.1220.1250.0620.08819.00-20.000.0870.1360.0650.1233月25日7.00-8.000.0910.0740.1010.04611.00-12.000.1970.0660.0080.06415.00-16.000.1450.1610.1230.11919.00-20.000.1150.1570.1570.0773月26日7.00-8.000.0770.2110.1260.06511.00-12.000.0770.1720.1540.10915.00-16.000.1380.0790.0900.08519.00-20.000.1060.0700.0660.084标准值0.240.240.240.24最大值0.1970.2110.1570.123最小值0.0870.0610.0440.046超标率（%）0000监测时段均值0.11301230.0940.084标准指数0.470.510.390.35CO3月24日7.00-8.001.42.11.61.911.00-12.001.42.41.61.915.00-16.001.51.71.61.519.00-20.001.53.11.71.63月25日7.00-8.003.14.43.13.011.00-12.003.14.04.63.715.00-16.003.16.24.32.919.00-20.004.55.12.92.93月26日7.00-8.002.95.03.43.011.00-12.002.46.23.41.815.00-16.002.51.31.91.519.00-20.002.41.51.31.6标准值10101010续上监测项目时段监测点5号6号7号8号 最大值4.56.24.63.7最小值1.41.31.31.5超标率（%）0000监测时段均值2.53.62.62.3标准指数0.250.360.260.23PM10日均值3月24日0.3953月25日0.3793月26日0.304日均标准值0.15超标率（%）100监测时段均值0.36标准指数2.40表8-18环境空气类比监测时段车流量（辆/小时）日期时段1号2号3号4号大车小车大车小车大车小车大车小车3月24日7.00-8.00204224652853525846246512712411.00-12.00224286467266726246984462686415.00-16.00236302260063605166336492801619.00-20.0026631467127248684712448474663月25日7.00-8.00198213249851266486072540594011.00-12.00206256479258324807200446567815.00-16.00218278455255445246244462664219.00-20.0026431586986986468689651276423月26日7.00-8.00178204255656786726288484524211.00-12.00196246262478486866986384403215.00-16.00202263458862426008448420446419.00-20.002483026686697864272144645848 图8-1监测时段解放大道与既有珞狮路NO2浓度比较图（4）类比监测分析由类比监测结果可知：（1）类比监测时段各测点CO一次浓度值为1.3～6.2mg/m3，均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值(10mg/m3)要求。（2）类比监测时段各测点NO2一次浓度值为0.044～0.211mg/m3，均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值(0.24mg/m3)要求。（3）以汽车尾气污染指示指标NO2为例，监测时段解放大道较本段工程内的现状道路（珞狮路）两侧的浓度要高，约增加60%左右，这也应证了工程后汽车尾气扩散浓度较现状有增加。综上所述：类比预测表明，本段道路工程后汽车尾气扩散浓度较现状增加60%左右，类比监测时段各测点CO、NO2一次浓度值均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值要求。8.3.6.2地面（高架）道路汽车尾气影响趋势分析表8-19为按美国SanJose街谷经验模式预测的本段线路改建后道路一侧环境空气中CO及NO2浓度增量。表8-19改建后道路一侧环境空气中CO及NO2浓度增量项目交通条件风速（m/s）小风（0.5）12345CO日均小时流量背风侧0.7510.5000.3000.2150.1670.137迎风侧0.4060.2710.1620.1160.0900.074平行风0.5780.3860.2310.1650.1290.105高峰小时流量背风侧1.3480.8990.5390.3850.3000.245迎风侧0.7290.4860.2920.2080.1620.133平行风1.0390.6930.4160.2970.2310.189 交通阻塞背风侧3.0362.0241.2140.8680.6750.552迎风侧1.6421.0950.6570.4690.3650.299平行风2.3391.5590.9360.6680.5200.425NO2日均小时流量背风侧0.0720.0480.0290.0210.0160.013迎风侧0.0390.0260.0160.0110.0090.007平行风0.0560.0370.0220.0160.0120.010高峰小时流量背风侧0.1300.0870.0520.0370.0290.024迎风侧0.0710.0470.0280.0200.0160.013平行风0.1010.0670.0400.0290.0220.018交通阻塞背风侧0.2920.1950.1170.0830.0650.053迎风侧0.1580.1050.0630.0450.0350.029平行风0.2250.1500.0900.0640.0500.041由表8-19可知：预测年度2020年道路一侧汽车尾气CO一次浓度值增量：日均车流量时为0.074-0.751mg/m3，高峰车流量时为0.189-1.348mg/m3，交通阻塞时为0.299-3.036mg/m3；由此可见，本工程建成后地面线路两侧CO浓度均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（10mg/m3）的要求，其与背景浓度（1.9）叠加值的最大值为4.9mg/m3。预测年度2020年道路一侧汽车尾气NO2一次浓度值增量：日均车流量时为0.007-0.072mg/m3，高峰车流量时为0.013-0.130mg/m3，交通阻塞时为0.029-0.292mg/m3；本工程建成后，在日均车流量及高峰车流量条件下，地面线路两侧NO2浓度均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（0.24mg/m3）的要求，其与背景浓度（0.052）叠加值的最大值为0.18mg/m3；在交通阻塞时有超过GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（0.24mg/m3）的现象出现，主要出现在小风（风速小于1m/s）情况，其与背景浓度（0.052）叠加值的最大值为0.32mg/m3，超标量较小，超标倍数仅0.33倍。8.3.6.3东湖隧道洞口及敞开通风段汽车尾气影响趋势分析表8-20～表8-22为平均风速下风向不同稳定度时东湖隧道洞口及敞开通风段排放NO2和CO落地浓度。 表8-20隧道洞口及敞开通风段NO2浓度贡献量预测结果年度时段稳定度Cmax（mg/m3）Lmax(m)超标区域超标范围（长、宽）m面积（m2）南洞口（武汉水生所）日均小时流量B0.50055（15、10）112C0.48239（30、15）289D0.409815（40、20）441E0.289626（50、20）447高峰小时流量B0.90195（20、15）283C0.86999（40、20）685D0.739115（55、25）1120E0.522326（75、28）1630交通阻塞B2.03035（30、28）768C1.95839（55、40）1790D1.663915（75、50）3090E1.175726（110、60）4970北洞口（东湖宾馆）日均小时流量B0.21465（0、0）-C0.20689（0、0）-D0.175715（0、0）-E0.124226（0、0）-高峰小时流量B0.38675（10、8）68C0.37309（20、10）180D0.316915（25、12）245E0.224026（40、10）123交通阻塞B0.87065（20、20）270C0.83979（35、22）653D0.713515（50、25）1080E0.504126（70、28）1540敞开通风段（武重抽水厂）日均小时流量B0.56819（20、15）164C0.78699（30、20）572D0.687217（55、25）1060E0.496527（75、30）1560高峰小时流量B1.02209（25、20）408C1.41579（50、30）1210D1.236217（75、35）2250E0.893127（100、40）3620交通阻塞B2.30169（40、40）1130C3.18829（80、45）3100D2.784017（110、70）6000E2.011427（150、80）10000表8-21隧道洞口及敞开通风段CO浓度贡献量预测结果年度时段稳定度CmaxLmax超标区域 （mg/m3）(m)超标范围（长、宽）m面积（m2）南洞口（武汉水生所）日均小时流量B5.195（0、0）-C5.009（0、0）-D4.2515（0、0）-E3.0026（0、0）-高峰小时流量B9.355（8、4）13C9.029（10、5）25D7.6615（0、0）-E5.4226（0、0）-交通阻塞B21.055（15、10）124C20.319（20、15）212D17.2515（30、18）486E12.1926（50、20）526北洞口（东湖宾馆）日均小时流量B2.235（0、0）-C2.149（0、0）-D1.8215（0、0）-E1.2926（0、0）-高峰小时流量B4.015（0、0）-C3.879（0、0）-D3.2915（0、0）-E2.3226（0、0）-交通阻塞B9.035（3、3）8C8.719（5、1）1D7.4015（0、0）-E5.2326（0、0）-敞开通风段（武重抽水厂）日均小时流量B5.899（0、0）-C8.169（0、0）-D7.1317（0、0）-E5.1527（0、0）-高峰小时流量B10.609（10、8）21C14.689（30、10）256D12.8217（40、10）272E9.2627（40、10）170交通阻塞B23.879（15、15）179C33.069（40、20）612D28.8717（50、30）1130E20.8627（70、35）1690由表表8-20～表8-22可知：（1）东湖隧道南、北洞口及敞开通风段不同稳定度时CO、N02均有超过GB3095-1996《环境空气质量标准》（2000年1月6日修改）二级值的超标现象。 （2）东湖隧道南洞口：日均小时流量时N02超标面积112-447m2，CO不超标；高峰小时流量时N02超标面积283-1630m2，CO在B、C稳定度略有超标，超标面积仅13-25m2；交通阻塞时N02超标面积798-4960m2，CO超标面积124-526m2。在正常车流量条件下（含高峰小时流量）会出现沿东湖隧道南洞口下风向宽10-30m、长15-75m的CO、N02污染带；在交通阻塞时会出现沿东湖隧道南洞口下风向宽28-60m、长30-110m的CO、N02污染带。（3）东湖隧道北洞口：日均小时流量时N02和CO均不超标；高峰小时流量时N02超标面积68-245m2，CO不超标；交通阻塞时N02超标面积270-1540m2，CO基本不超标。在高峰车流量条件下会出现沿东湖隧道北洞口宽下风向8-12m、长10-40m的N02污染带；在交通阻塞时会出现沿东湖隧道北洞口下风向宽20-28m、长20-70m的N02污染带。（4）东湖隧道敞开通风段：日均小时流量时N02超标面积164-1560m2，CO不超标；高峰小时流量时N02超标面积408-3620m2，CO略有超标，超标面积仅21-170m2；交通阻塞时N02超标面积1130-10000m2，CO超标面积179-1690m2。在正常车流量条件下（含高峰小时流量）会出现沿东湖隧道敞开通风段下风向宽15-40m、长20-100m的CO、N02污染带；在交通阻塞时会出现沿东湖隧道敞开通风段下风向宽240-80m、长40-150m的CO、N02污染带。由此可见工程建成后，东湖隧道南、北洞口及敞开通风段不同稳定度时CO、N02均有超过GB3095-1996《环境空气质量标准》（2000年1月6日修改）二级值的超标现象，会出现沿南、北洞口及敞开通风段下风向宽10-60m,长15-110m的CO、N02污染带，在正常车流量条件下（含高峰小时流量）其影响区域面积较小，仅0-3620m2；在交通阻塞时其影响区域面积为124-10000m2。影响范围敞开通风段>南洞口>北洞口。8.3.7对敏感点影响8.3.7.1一次浓度分析表8-22～表8-24列出了工程后各敏感点的CO、NO2一次浓度值（贡献量）。 表8-22在日均流量时各敏感点的CO、NO2一次浓度值（贡献量）敏感点编号敏感点名称线路里程距新建道路中心线水平最近距离（m）距新建道路红线的最近距离（m）预测NO2浓度贡献量（mg/m3）预测CO浓度贡献量（mg/m3）与背景浓度叠加后是否超标1武汉理工大教师宿舍K1+100～+200271<0.08<0.75不超标2狮城公寓K1+130～+180305<0.08<0.75不超标3武汉理工大学生宿舍（西）K1+180～+350305<0.08<0.75不超标4洪山区法院宿舍K1+280～+290250<0.08<0.75不超标5武汉理工大教师宿舍（东）K1+220～+2807853<0.05<0.50不超标6武汉理工大逸夫大楼K1+550～+580305<0.08<0.75不超标7武汉理工大教师宿舍（北）K1+590～+730305<0.08<0.75不超标8武汉理工大接待中心K1+760～+780305<0.08<0.75不超标9福园K1+720～+7807853<0.08<0.75不超标10汽门厂公寓K1+760～+820271<0.08<0.75不超标11坡地商务酒店K1+920～+980305<0.08<0.75不超标12珞狮路139号K1+940～+9903611<0.08<0.75不超标13阜华大厦珞狮路立交桥58*11<0.10<1.00不超标14鹏城国际58*11<0.10<1.00不超标15湖北省妇幼保健院72*24<0.10<1.00不超标16省歌舞剧院K2+290～+3804621<0.06<0.67不超标17书香门第K2+390～+440316<0.08<0.75不超标18省歌舞剧团宿舍K2+440～+540272<0.08<0.75不超标19艺校宿舍K2+480～+510271<0.08<0.75不超标20经济学院宿舍K2+400～+5408560<0.08<0.75不超标21书店住宅及珞家山路10号街道口下桥匝道134<0.05<0.50不超标22街道口小学134<0.05<0.50不超标23医药公司住宅112<0.05<0.50不超标续上 敏感点编号敏感点名称线路里程距新建道路中心线水平最近距离（m）距新建道路红线的最近距离（m）预测NO2浓度贡献量（mg/m3）预测CO浓度贡献量（mg/m3）与背景浓度叠加后是否超标24荣泰小区K2+630～+810271<0.08<0.75不超标25工商银行及科学院宿舍K2+700～+800271<0.08<0.75不超标26樱花大厦K2+840～+880316<0.08<0.75不超标27武大教师住宅K2+940～+9806444<0.05<0.50不超标28军都大酒店K3+080～+150221<0.09<0.85不超标29自动化研究所住宅K3+040～+1604625<0.08<0.75不超标30茶港小区K3+160～+560233<0.08<0.75不超标31黄家湾K3+280～+380200<0.10<1.10不超标32省地震局宿舍K3+380～+480221<0.10<1.10不超标33省人事考试院服务大厅K3+580～+6103212<0.08<0.75不超标34茶港区116#K3+600～+690150<0.10<1.10不超标35茶港军转小区K3+600～+690255<0.08<0.75不超标36国家审计暑武汉办事处K3+690～+800255<0.08<0.75不超标37解放军02工程（将级军官住宅）K3+690～+960255<0.08<0.75不超标38茶港小区东区K3+820～+890243<0.08<0.75不超标39湖北省审计厅K3+890～K4+0003212<0.10<1.00不超标40省委干部住宅大院K4+000～+0705630<0.05<0.50不超标41水生科技苑K4+060～+180181<0.17<2.00不超标42茶港社区K4+200～+2807032<0.18<2.00不超标43秀水公寓K4+920～K5+0204030<0.21<5.00CO不超标，NO2有超标现象44蔡家嘴K5+288～+710252<0.12<2.00不超标45东湖宾馆K5+200～+710>200>200<0.04<0.5不超标46武汉大学医学院K5+020～+3006540<0.12<2.00不超标注：*代表距立交桥中心的距离。表8-23在高峰流量时各敏感点的CO、NO2一次浓度值（贡献量）敏感点编号敏感点名称线路里程距新建道路中心线水平最近距离（m）距新建道路红线的最近距离（m）预测NO2浓度贡献量（mg/m3）预测CO浓度贡献量（mg/m3）与背景浓度叠加后是否超标 1武汉理工大教师宿舍K1+100～+200271<0.13<1.30不超标2狮城公寓K1+130～+180305<0.13<1.30不超标3武汉理工大学生宿舍（西）K1+180～+350305<0.13<1.30不超标4洪山区法院宿舍K1+280～+290250<0.13<1.30不超标5武汉理工大教师宿舍（东）K1+220～+2807853<0.10<1.00不超标6武汉理工大逸夫大楼K1+550～+580305<0.13<1.30不超标7武汉理工大教师宿舍（北）K1+590～+730305<0.13<1.30不超标8武汉理工大接待中心K1+760～+780305<0.13<1.30不超标9福园K1+720～+7807853<0.10<1.00不超标10汽门厂公寓K1+760～+820271<0.13<1.30不超标11坡地商务酒店K1+920～+980305<0.13<1.30不超标12珞狮路139号K1+940～+9903611<0.13<1.30不超标13阜华大厦珞狮路立交桥58*11<0.17<2.0不超标14鹏城国际58*11<0.17<2.0不超标15湖北省妇幼保健院72*24<0.14<1.40不超标16省歌舞剧院K2+290～+3804621<0.14<1.40不超标17书香门第K2+390～+440316<0.13<1.30不超标18省歌舞剧团宿舍K2+440～+540272<0.13<1.30不超标19艺校宿舍K2+480～+510271<0.13<1.30不超标20经济学院宿舍K2+400～+5408560<0.13<1.30不超标21书店住宅及珞家山路10号街道口下桥匝道134<0.09<1.00不超标22街道口小学134<0.09<1.00不超标23医药公司住宅112<0.09<1.00不超标续上敏感点编号敏感点名称线路里程距新建道路中心线水平最近距离（m）距新建道路红线的最近距离（m）预测NO2浓度贡献量（mg/m3）预测CO浓度贡献量（mg/m3）与背景浓度叠加后是否超标24荣泰小区K2+630～+810271<0.13<1.30不超标25工商银行及科学院宿舍K2+700～+800271<0.13<1.30不超标 26樱花大厦K2+840～+880316<0.13<1.30不超标27武大教师住宅K2+940～+9806444<0.09<1.00不超标28军都大酒店K3+080～+150221<0.17<2.00不超标29自动化研究所住宅K3+040～+1604625<0.13<1.30不超标30茶港小区K3+160～+560233<0.17<2.00不超标31黄家湾K3+280～+380200<0.17<2.00不超标32省地震局宿舍K3+380～+480221<0.17<2.00不超标33省人事考试院服务大厅K3+580～+6103212<0.13<1.30不超标34茶港区116#K3+600～+690150<0.17<2.00不超标35茶港军转小区K3+600～+690255<0.15<1.50不超标36国家审计暑武汉办事处K3+690～+800255<0.15<1.50不超标37解放军02工程（将级军官住宅）K3+690～+960255<0.15<1.50不超标38茶港小区东区K3+820～+890243<0.17<2.0不超标39湖北省审计厅K3+890～K4+0003212<0.17<2.00不超标40省委干部住宅大院K4+000～+0705630<0.09<1.00不超标41水生科技苑K4+060～+180181<0.30<3.60CO不超标，NO2有超标现象42茶港社区K4+200～+2807032<0.32<3.70CO不超标，NO2有超标现象43秀水公寓K4+920～K5+0204030<0.36<5.00CO不超标，NO2有超标现象44蔡家嘴K5+288～+710252<0.21<3.50CO不超标，NO2有超标现象45东湖宾馆K5+200～+710>200>200<0.07<1.00不超标46武汉大学医学院K5+020～+3006540<0.21<3.50CO不超标，NO2有超标现象注：*代表距立交桥中心的距离。表8-24在交通阻塞时各敏感点的CO、NO2一次浓度值（贡献量）敏感点编号敏感点名称线路里程距新建道路中心线水平最近距离（m）距新建道路红线的最近距离（m）预测NO2浓度贡献量（mg/m3）预测CO浓度贡献量（mg/m3）与背景浓度叠加后是否超标1武汉理工大教师宿舍K1+100～+200271<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象2狮城公寓K1+130～+180305<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象3武汉理工大学生宿舍（西）K1+180～+350305<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象4洪山区法院宿舍K1+280～+290250<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象 5武汉理工大教师宿舍（东）K1+220～+2807853<0.15<2.00不超标6武汉理工大逸夫大楼K1+550～+580305<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象7武汉理工大教师宿舍（北）K1+590～+730305<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象8武汉理工大接待中心K1+760～+780305<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象9福园K1+720～+7807853<0.15<2.00不超标10汽门厂公寓K1+760～+820271<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象11坡地商务酒店K1+920～+980305<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象12珞狮路139号K1+940～+9903611<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象13阜华大厦珞狮路立交桥58*11<0.39<4.00CO不超标，NO2有超标现象14鹏城国际58*11<0.40<4.20CO不超标，NO2有超标现象15湖北省妇幼保健院72*24<0.39<4.00CO不超标，NO2有超标现象16省歌舞剧院K2+290～+3804621<0.24<2.60CO不超标，NO2有超标现象17书香门第K2+390～+440316<0.39<4.00CO不超标，NO2有超标现象18省歌舞剧团宿舍K2+440～+540272<0.39<4.00CO不超标，NO2有超标现象19艺校宿舍K2+480～+510271<0.39<4.00CO不超标，NO2有超标现象20经济学院宿舍K2+400～+5408560<0.15<2.00不超标21书店住宅及珞家山路10号街道口下桥匝道134<0.20<2.00CO不超标，NO2有超标现象22街道口小学134<0.20<2.00CO不超标，NO2有超标现象23医药公司住宅112<0.20<2.00CO不超标，NO2有超标现象续上敏感点编号敏感点名称线路里程距新建道路中心线水平最近距离（m）距新建道路红线的最近距离（m）预测NO2浓度贡献量（mg/m3）预测CO浓度贡献量（mg/m3）与背景浓度叠加后是否超标24荣泰小区K2+630～+810271<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象25工商银行及科学院宿舍K2+700～+800271<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象26樱花大厦K2+840～+880316<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象27武大教师住宅K2+940～+9806444<0.15<2.00不超标28军都大酒店K3+080～+150221<0.36<3.50CO不超标，NO2有超标现象29自动化研究所住宅K3+040～+1604625<0.19<2.50不超标30茶港小区K3+160～+560233<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象 31黄家湾K3+280～+380200<0.39<4.00CO不超标，NO2有超标现象32省地震局宿舍K3+380～+480221<0.39<4.00CO不超标，NO2有超标现象33省人事考试院服务大厅K3+580～+6103212<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象34茶港区116#K3+600～+690150<0.45<4.50CO不超标，NO2有超标现象35茶港军转小区K3+600～+690255<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象36国家审计暑武汉办事处K3+690～+800255<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象37解放军02工程（将级军官住宅）K3+690～+960255<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象38茶港小区东区K3+820～+890243<0.31<3.00CO不超标，NO2有超标现象39湖北省审计厅K3+890～K4+0003212<0.39<4.00CO不超标，NO2有超标现象40省委干部住宅大院K4+000～+0705630<0.20<2.00CO不超标，NO2有超标现象41水生科技苑K4+060～+180181<0.58<7.80CO不超标，NO2有超标现象42茶港社区K4+200～+2807032<0.70<8.00CO不超标，NO2有超标现象43秀水公寓K4+920～K5+0204030<0.80<20.00CO、NO2均有超标现象44蔡家嘴K5+288～+710252<0.47<7.00CO不超标，NO2有超标现象45东湖宾馆K5+200～+710>200>200<0.16<2.00不超标46武汉大学医学院K5+020～+3006540<0.47<7.00CO不超标，NO2有超标现象注：*代表距立交桥中心的距离。模式预测表明：（1）由于各敏感点均紧临道路，因此不可避免的受汽车尾气影响，影响较为突出的敏感点是位于隧道敞开通风段旁的秀水公寓，其次为位于隧道南洞口旁的水生科技苑和茶港社区，再次为位于隧道北洞口旁的蔡家嘴和武汉大学医学院。（2）本次评价的1号～34号敏感点：在正常车流量（含高峰车流量）情况下，CO、NO2一次浓度均满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值的要求；在交通阻塞时，CO一次浓度满足标准要求，NO2一次浓度有超过GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（0.24mg/m3）的现象出现，最大超标浓度为0.25～0.45mg/m3，超标倍数0.04～0.88倍。（3）位于隧道敞开通风段旁的秀水公寓：在日均车流量时CO、NO2一次浓度基本满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（10、0.24mg/m3）的要求；在高峰车流量时CO、NO2一次浓度有超过GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（10、0.24mg/m3）的现象出现，最大超标浓度分别为10.9、0.42mg/m3，最大超标倍数分别为0.09、0.83倍；在交通阻塞时，CO、NO2最大超标浓度分别为22.0、0.85mg/m3，最大超标倍数分别为1.20、2.54倍。 （4）位于隧道南洞口旁的水生科技苑和茶港社区：在日均车流量时CO、NO2一次浓度能够满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（10、0.24mg/m3）的要求；在高峰车流量时CO一次浓度能够满足标准值要求，NO2一次浓度有超过GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（0.24mg/m3）的现象出现，最大超标浓度分别为0.37、0.39mg/m3，最大超标倍数分别为0.54、0.63倍；在交通阻塞时，CO一次浓度能够满足标准值要求，NO2最大超标浓度分别为0.63、0.75mg/m3，最大超标倍数分别为1.63、2.13倍。（5）位于隧道北洞口旁的蔡家嘴和武汉大学医学院：在正常车流量（含高峰车流量）情况下，CO、NO2一次浓度均满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值的要求；在交通阻塞时，CO一次浓度能够满足标准值要求，NO2最大超标浓度分别为0.52mg/m3，最大超标倍数为1.17倍。8.3.7.2年均浓度预测分析8.3.7.1分析的为各敏感点一次浓度预测值，如果综合考虑风向、稳定度出现的概率，实际上各敏感点中的超标现象出现的概率是较低的（不会超过10%，综合考虑气象及交通阻塞时的概率为更低）。而年均浓度预测就是综合考虑了一年内的各种气象条件的1个统计平均值。表8-25主要敏感点年均N02地面浓度预测结果敏感点位置距道路路红线最近水平距离（m）距隧道敞开通风段最近水平距离（m）距洞口中心最近水平距离（m）预测各污染源对地面浓度贡献量（mg/m3）预测地面浓度（背景+贡献）（mg/m3）地面线路贡献量洞口贡献量隧道敞开通风段贡献量贡献量合计1号～34号敏感点K1+100～K4+000两测0～30>700>3000.005～0.020--0.005～0.0200.055～0.070南洞口周围水生科技苑K4+060～+18011.5>6001300.0100.008～0.020-0.018～0.0300.068～0.080茶港社区K4+200～+28039>600960.0100.008～0.010-0.018～0.0200.068～0.070北洞口周围东湖宾馆K5+200～+710>40>300>200<0.006--<0.006<0.056武汉大学医学院K5+020～+30065>9040<0.010<0.015<0.025<0.075蔡家嘴K5+288～+7102>260>48<0.010<0.018<0.028<0.078隧道敞开通风段周围秀水公寓K4+920～K5+0204040>280-<0.045<0.045<0.095 表8-26主要敏感点年均N02地面浓度预测结果敏感点位置距道路路红线最近水平距离（m）距隧道敞开通风段最近水平距离（m）距洞口中心最近水平距离（m）预测各污染源对地面浓度贡献量（mg/m3）预测地面浓度（背景+贡献）（mg/m3）地面线路贡献量洞口贡献量隧道敞开通风段贡献量贡献量合计1号～34号敏感点K1+100～K4+000两测0～30>700>300<0.3--<0.3<2.3南洞口周围水生科技苑K4+060～+18011.5>6001300.100.10～0.2-0.20～0.30<2.3茶港社区K4+200～+28039>600960.100.08～0.10-0.18～0.20<2.2北洞口周围东湖宾馆K5+200～+710>40>300>200<0.10--<0.10<2.1武汉大学医学院K5+020～+30065>9040<0.10<0.15<0.25<2.3蔡家嘴K5+288～+7102>260>48<0.1<0.18<0.28<2.3隧道敞开通风段周围秀水公寓K4+920～K5+0204040>280-<0.45<0.45<2.5由表8-25、8-26可知：所有敏感点的CO年均地面浓度贡献量与现状浓度叠加后小于2.5mg/m3，均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（4.0mg/m3）要求。除秀水公寓外，所有敏感点的NO2年均地面浓度贡献量与现状浓度叠加后，能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（0.08mg/m3）要求。秀水公寓距隧道敞开段中心线垂直距离50m以内的2栋6层建筑NO2年均地面浓度最大值为0.095mg/m3，超标倍数0.19倍，超标量较小。由此可见，工程建成后，仅秀水公寓距隧道敞开段中心线垂直距离50m以内的2栋6层建筑NO2年均地面浓度超标0.19倍，其它敏感点环境空气中CO、NO2年均地面浓度均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值的要求。需指出的是，随着汽车工业的发展，汽车尾气污染物排放量将不断减小（例如欧Ⅲ标准或更严格的标准实施），预计到2020年后各敏感点的实际浓度值会比本次评价预测值小。8.4东湖隧道汽车尾气污染控制措施比选8.4.1设计污染控制方案比选设计中东湖隧道汽车尾气污染控制考虑了不设风塔方案（分段敞开方案）和设风塔方案（全线暗埋方案）。设计比选如下（可行研究报告比选内容）：分段敞开方案：本隧道长约993m,长度较短, 隧道中汽车尾气排放量相对较少。隧道内的废气由洞口及敞口分散排出，对排出口处的环境影响少，所影响的范围小。满足区域环境要求的可能性大，不需要设置高风塔采用风机集中高空排放。投资较小。全线暗埋方案：由洞口集中排放，对周围环境会造成相当的影响，所影响的范围及程度较大，满足区域环境要求的可能性不大。为此，需要设置高风塔采用风机集中高空排放，使隧道的排废对周围环境造成的影响降到允许标准范围内。全暗埋方案风塔选址：根据规范要求当隧道长度不能满足自然通风要求时，需要在隧道内部距离洞口范围200m左右设置高风塔，采用风机集中高空排放。本次隧道断面设计采用单箱双室结构，需要在隧道两侧洞口分别设置风塔，每座风塔机房面积约200m2。东湖隧道南侧洞口位于东湖南路南侧规划道路红线外8m左右，隧道与道路间设置绿化，保证行人安全。隧道洞口东侧50m为正在施工的水生物研究所大楼，洞口西侧80m为8~13层建筑，洞口西北侧150m为14层省档案馆，洞口周围陆地上只有原小游园西侧保留绿地可以利用，此位置距离隧道洞口横向距离约70m左右，如在此位置设置风塔，需要由隧道内部引出通风管道，距离长，工程量大，通风管道需要在现状排水箱涵底部穿过，施工难度大。并且通风机房距离周围建筑只有15m左右，设备噪声大。因此南侧风塔拟建于东湖湖中k4+480附近，设置一景观兼通风功能的建筑。但该位置仍不可避免对东湖周围景观的影响及破坏。东湖隧道北侧洞口东侧为东湖宾馆外测绿地，距离东湖宾馆建筑最近距离105m，西侧距离武汉大学医学院建筑40m左右，南侧距离洞口200m左右为武重抽水厂，该位置东侧为高压走廊，不宜设置风塔，因此隧道北侧风塔拟建于k5＋040隧道西测，但在该位置设置风塔仍对东湖宾馆、武汉大学医学院及周边景观有很大影响。根据本工程特点，经过比较，推荐采用分段敞开方案。通风采用纵向通风方式，该方式在隧道设计中普遍使用。8.4.2环境影响综合比选环境影响综合比选见表8-27。表8-27东湖隧道汽车尾气污染控制方案环境影响综合比选影响因素一方案：不设风塔方案（分段敞开方案）二方案：设风塔方案（全线暗埋方案）影响比较汽车尾气污染控制方案南、北洞口直排，为减少洞口废气排放，在隧道中设100m的敞开排风段;南洞口、北洞口、敞开排风段排气量分别占整个隧道排气总量的31.5%、13.5%、55.0%南、北洞口直排，为减少洞口废气排放，在隧道两侧各设风塔一个，风塔最小高度21m。隧道内废气80%及以上由风塔排出、20%及以下由洞口排出，即南洞口、北洞口、南风塔、北风塔排气量分别占整个隧道排气总量的10%、10%、40%、40%工程技术均成熟重要环境敏感点水生科技苑、茶港社区、秀水公寓、蔡家嘴、东湖宾馆、武汉大学医学院水生科技苑、茶港社区、蔡家嘴、东湖宾馆、武汉大学医学院二方案较一方案少1个敏感点（秀水公寓）南洞口影响南洞口占整个隧道排气总量的31.5%。水生科技苑、茶港社区一次浓度CO不超标，NO2有超标现象；年均浓度CO、NO2均不超标。南洞口占整个隧道排气总量的10%，水生科技苑、茶港社区CO、NO2一次浓度及年均浓度均不超标。二方案影响小，汽车尾气扩散浓度一方案是二方案3.1倍北洞口影响北洞口占整个隧道排气总量的北洞口占整个隧道排气总量的10% 13.5%。蔡家嘴、东湖宾馆、武汉大学医学院等CO、NO2一次浓度及年均浓度均不超标。。蔡家嘴、东湖宾馆、武汉大学医学院等CO、NO2一次浓度及年均浓度均不超标。两方案基本一致，二方案影响稍小，汽车尾气扩散浓度一方案是二方案0.35倍敞开排风段及风塔影响对秀水公寓影响有影响，秀水公寓距隧道敞开段中心线垂直距离50m以内的2栋6层建筑N02年均地面浓度最大值为0.095mg/m3，超标倍数0.19倍，但超标量较小。通过风塔高空排放，对周围环境空气影响极小，在交通阻塞时隧道排气可全部通过风塔排除，对周围环境影响不超标。二方案影响明显要小景观及规划基本不影响地面景观，规划部门推荐此方案风塔周围为东湖风景区、东湖宾馆、高层住宅等，景观要求极高，场地有限，风塔与周围环境景观协调难，规划部门认为不宜推荐此方案二方案实施困难占地占地少因建风塔，占地多一方案占地少工程投资工程投资少工程投资多环境影响综合比选表明：单从环境空气影响角度而言，设风塔方案（全线暗埋方案）较不设风塔方案（分段敞开方案）要好，但风塔与周围景观协调较困难。评价认为在处理好风塔与周围景观协调的条件下（比如北风塔与东湖隧道管理中心合建为一体，南风塔利用位于既有小游园绿地边的排水闸改建），应优先采用设风塔方案（全线暗埋方案）；环境影响评价表明不设风塔方案（分段敞开方案）的环境空气影响虽然较设风塔方案的要大，但影响基本可控，如风塔确实难与周围景观协调（尤其是南风塔），不设风塔方案也是可以接受的。8.5小结与建议8.5.1小结（1）既有珞狮路旁各测点CO、NO2一次浓度值均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值要求；PM10日浓度值超标率100%，最大超标倍数1.85；监测时段区域环境背景值，CO一次浓度均值为1.9mg/m3，NO2一次浓度值为0.052mg/m3。（2）通过类比既有武汉市解放大道等道路周围环境空气现状，类比预测本段道路工程建成后汽车尾气扩散浓度较现状增加60%左右，类比监测时段各测点CO、NO2一次浓度值均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值要求。模式预测表明：本工程建成后地面线路两侧CO浓度均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（10mg/m3）的要求，其与背景浓度（1.9）叠加值的最大值为4.9mg/m3；在日均车流量及高峰车流量条件下，地面线路（含高架）两侧NO2浓度均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（0.24mg/m3）的要求，其与背景浓度（0.052）叠加值的最大值为0.18mg/m3；在交通阻塞时有超过GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（0.24mg/m3）的现象出现，主要出现在小风（风速小于1m/s）情况，其与背景浓度（0.052）叠加值的最大值为0.32mg/m3，超标量较小，超标倍数仅0.33倍。（3）东湖隧道南、北洞口及敞开通风段不同稳定度时CO、NO02 均有超过GB3095-1996《环境空气质量标准》（2000年1月6日修改）二级值的超标现象，会出现沿南、北洞口及敞开通风段下风向宽10-60m,长15-110m的CO、NO2污染带，在正常车流量条件下（含高峰小时流量）其影响区域面积较小，仅0-3620m2；在交通阻塞时其影响区域面积为124-10000m2。影响范围，敞开通风段>南洞口>北洞口。（4）对敏感点影响①一次浓度影响由于各敏感点均紧临道路，因此不可避免的受汽车尾气影响，影响较为突出的敏感点是位于隧道敞开通风段旁的秀水公寓，其次为位于隧道南洞口旁的水生科技苑和茶港社区，再次为位于隧道北洞口旁的蔡家嘴和武汉大学医学院。其CO、NO2一次浓度有超标现象。一次浓度预测表明：除上述敏感点外，在正常车流量（含高峰车流量）情况下，CO、NO2一次浓度均满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值的要求；在交通阻塞时，CO一次浓度满足标准要求，NO2一次浓度有超过GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（0.24mg/m3）的现象出现，最大超标浓度为0.25～0.45mg/m3，超标倍数0.04～0.88倍。②年均浓度影响年均浓度预测表明：工程建成后，仅秀水公寓距隧道敞开段中心线垂直距离50m以内的2栋6层建筑NO2年均地面浓度超标0.19倍，其它敏感点环境空气中CO、NO2年均地面浓度均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值的要求。③需指出的是，随着汽车工业的发展，汽车尾气污染物排放量将不断减小（例如欧Ⅲ标准或更严格的标准实施），预计到2020年后各敏感点的实际浓度值会比本次评价预测值小。8.5.2建议（1）评价认为在处理好风塔与周围景观协调的条件下，应优先采用设风塔方案（全线暗埋方案）；如风塔确实难与周围景观协调（尤其是南风塔），虽然不设风塔方案（分段敞开方案）较设风塔方案的环境空气影响要大，但其影响基本可控，不设风塔方案也是可以接受的。（2）交通阻塞时，道路对环境空气影响较大，建议交管部门及时疏解控制车流量，以减少交通阻塞时对环境空气影响。（3）交管部门应做好旧车的淘汰、报废管理，并严格按照相关标准进行机动车尾气排放管理，禁止超标排放车辆上路行驶。 9施工期环境影响评价9.1施工期环境影响分析内容及重点东湖隧道作为施工期重点，其影响在4.1.1已列专节评价，本章只说明除东湖隧道外其它工程的施工期影响。9.1.1施工工期和工序工程施工包括前期工程（主要为房屋动迁、高压电力线、塔入地等）和道路工程（地下管线施工、拆除既有车道、树木搬迁、新建道路、绿化等）等内容。本工程施工工期除东湖隧道外拟定为12个月、东湖隧道为24个月；计划2006年6月开工，2008年8月完成。9.1.2施工期环境影响分析内容及重点施工期对环境的影响主要取决于施工路段、施工方法、施工季节、施工项目的昼夜安排，以及采用的施工机械类型、施工材料的运输工具和运输路线、沿线居民的密集程度及敏感点的分布情况等。（1）施工准备阶段环境影响本项目施工准备阶段主要的工程行为房屋拆迁、高压电力线（塔）入地、制定并实施交通疏解方案。这个阶段主要对被拆迁的单位和个人、局部道路交通的影响较大。在房屋拆迁过程产生建筑垃圾、粉尘，影响城市景观及空气质量。道路交通疏解给人们出行带来不便。（2）道路施工阶段环境影响道路施工阶段主要的工程行为是道路路基、桥梁基础开挖或填筑、路基夯实及平整、碎石垫层铺设及路面铺设。这个阶段进入施工主体阶段，在雨季易形成高浊度雨水漫流；在干燥多风季节，易产生扬尘，影响环境空气质量；施工机械噪声、振动可能干扰施工场地附近居民休息和正常生活、学校学生上课等；由于道路施工，分割了道路两侧的畅通，使道路两侧居民往来、商业网点经营、单位正常生产受到影响。综上所述，施工期环境影响主要集中在对城市生态环境、声环境、振动环境、水环境、空气环境和固体废物的影响等方面。其中噪声、大气污染为施工期评价重点。施工期固体废物对环境的影响已在第4章“生态环境影响评价”中论述，本章不再评述。9.2施工期对生态环境影响评价与防护措施9.2.1施工期对城市生态环境影响分析本工程的施工期将会对城市景观、居民生活、城市交通以及周围学校、商业及办公等造成影响，具体影响为：（1）施工活动对城市景观的影响 施工场地开挖将造成道路破坏，影响城市景观；现场土方临时堆置如防护不当，雨天将造成道路泥泞，影响城市市容。（2）施工活动对居民生活的影响在道路上和居民区施工时将会给市民的出行带来不便；同时也影响道路两侧商业网点的营业收入。施工期施工机械作业产生的噪声、振动干扰，施工扬尘、污水、泥水，建筑垃圾的堆放及运输，夜间施工临时强照明等均会给居民的生活带来干扰。（3）施工活动对交通的影响本工程施工阶段，将停止珞狮南路武工大至街道口立交路段的车辆通行，珞狮北路高架桥施工期间地面保持双向2车道通行，如交通疏解不当，将会严重干扰区域道路交通。施工开挖既有道路的弃渣、筑路材料和建筑垃圾的运输车辆作业时间如安排不当，将增加沿线车流量，造成道路交通拥挤。9.2.2施工期对城市生态影响的防护措施（1）在施工前，充分做好各种准备工作，对施工范围内所涉及的道路和各种地下管线，如供电、通信、给排水管线等进行详细调查，并提前协同有关部门确定拆迁、改移方案，做好各项应急准备工作，确保施工时切断各种管线时，不致影响沿线地区水、电、气、通讯等设施的正常供应和运行，保证社会生活的正常状态。（2）为确保有序施工，并使对工程所在地区居民生活和城市交通的影响程度降至最低，一方面在确保施工质量的前提下尽量缩短工期；另一方面与交通管理部门协商，采取暂时性的交通车辆走行分流规划，对施工机械及运输车辆走行路线进行统一安排，减少施工道路上的交通流量，以防止交通堵塞。（3）施工期间用电负荷和用水量均较大，施工单位应提前与有关部门联系，确定管线接引方案，并提前做好临时管线的接引，对局部容量不足区段，应事先进行管线的改造，防止临时停电、停水或影响附近地区的正常供水供电。（4）做好施工期排水、尤其是雨季的排水工作，施工期要准备足够的排水机械，防止市政排水管道因施工废水排入而堵塞及污染水环境。（5）负担施工运输的车辆所在单位负责防止运载物在行驶过程中抛洒。弃渣和建筑垃圾的运输时间严格控制在22:00-4:00时间范围内。（6）做到文明施工，并切实美化、亮化工地。应采用封闭式施工方法，用塑料制品或设置洁净围墙遮挡建筑工地，以减少施工期对城市景观的影响。（7）施工期应严格按《中华人民共和国环境噪声污染防治法》和GB12523-90《建筑施工场界噪声限值》安排施工方式和施工时间，防止施工噪声、振动对沿线环境造成严重影响。（8）征地拆迁时应有序进行，及时运走建筑垃圾，并提前做好拆迁户的安置工作，避免造成被拆迁户生活质量下降。 9.3施工期声环境影响评价与防护措施9.3.1施工期噪声源分析本工程施工噪声源主要是施工机械噪声及运输车辆噪声。（1）施工机械噪声源施工现场的各类机械设备包括装载机、挖掘机、推土机、压路机、摊铺机等，这类机械是最主要的施工噪声源。根据《公路建设项目环境影响评价技术规范》及现场类比调查与测试结果，将本工程施工期可能采用的施工机械噪声源强汇于表9-1中。表9-1公路工程施工机械噪声值序号机械类型型号测点距施工机械距离(m)最大声级Lmax(dB)1装载机ZL40型、ZL50型5903平地机PY160A型5904压路机YZJ10B型、CC21型、ZL16型576～868推土机T140型5869轮胎式液压挖掘机W4－60C型58410摊铺机fifond311ABGCO、VOGELE582～8712发电机组(2台)FKV－7519813冲击式钻井机22型1877空压机上海复兴东路、翔殷路施工现场类比监测结果1908镐头机5959载重汽车580～85（2）运输车辆施工期将动用大量运输车辆，这些运输车辆特别是重载汽车噪声辐射强度较高，对其频繁行驶经过的施工现场、施工便道和既有公路周围环境将产生较大干扰。调查表明，在距离车辆15m处，载重汽车噪声为85～90dB(A)。9.3.2施工期噪声环境影响评价标准根据GB12523-90《建筑施工场界噪声限值》，施工期噪声环境影响评价标准见表9-2。 表9-2不同施工阶段作业噪声限值施工阶段主要噪声源噪声限值Leq（dBA）昼间夜间土石方推土机、挖土机、装载机等7555打桩各种打桩机等85禁止施工结构混凝土搅拌机、振动棒、电锯等7055装修吊车、升降机等65559.3.3施工期噪声环境影响简析施工期间的噪声主要来源于施工机械和施工运输的车辆，其中主要为施工机械的设备噪声，施工机械主要包括挖掘机、推土机、压路机、搅拌机、装载机等。按照施工阶段分析，施工噪声干扰最为严重的时期是工程拆迁及道路平整施工阶段，主要声源为推土机、振动棒、挖土机、载重汽车及压路机等。受本工程施工影响的环境敏感点见表3-4。9.3.4噪声环境影响缓解措施及对策根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十七、二十八、二十九和三十条的规定，本工程在施工期应符合国家规定的建筑施工场界环境噪声排放标准；在工程开工之五日前向工程所在区及环境保护行政主管部门申报本工程的项目名称、施工场所和期限、可能产生的环境噪声值以及所采取的噪声污染防治措施的情况。除此之外，结合本工程实际情况，对施工期噪声环境影响提出以下对策措施建议：（1）噪声较大的机械，应尽可能远离集中居民点，并采取定期保养，严格操作规程。（2）根据施工期噪声影响分析，本工程施工噪声影响主要集中在载重汽车的运输过程中。因此为减少对环境的影响，应合理安排运输车辆路径，进出施工场地应安排在远离居民点的一侧。（3）使用商品混凝土，不采用施工场地内设置混凝土搅拌机的做法。（4）优化施工方案，合理安排工期，将建筑施工噪声危害降到最低程度，在施工工程招标时，将降低环境噪声污染的措施列为施工组织设计内容，并在签订合同中予以明确。（5）根据国家环保总局1998年4月26日发布的《关于在高考期间加强环境噪声污染监督管理的通知》，在高考期间和高考前半个月内，除按国家有关环境噪声标准对各类环境噪声源进行严格控制外，还禁止进行产生噪声超标和扰民的建筑施工作业。9.4施工期环境空气影响评价与防护措施 9.4.1施工期环境空气污染源（1）以燃油为动力的施工机械和运输车辆尾气。（2）既有道路拆除、新路面铺设、房屋拆迁及沙石灰料装卸过程中产生粉尘污染，车辆运输过程中引起的二次扬尘。（3）施工过程中使用具有挥发性恶臭的有毒气味材料，如油漆、沥青等，以及为恢复地面道路使用的热沥青蒸发所带来的大气污染。施工期对环境空气影响最主要的污染物是粉尘。9.4.2施工期环境空气影响分析以燃油为动力的施工机械和运输车辆在施工场地附近排放一定量的废气，由于施工期间既有路段停止或减少其它车辆通行，因此施工期汽车尾气排放量较现状却减少了，施工期汽车尾气排放对周围环境空气影响较现状有所减轻。既有道路拆除时的开挖、钻孔会产生粉尘；此外，施工期间原植被遭破坏后，地表裸露，水份蒸发，形成干松颗粒，使地表松散，在风力较大时会产生粉尘扬起。一部分粉尘浮于空气中，另一部分随风飘落到附近地面和建筑物表面。扬尘影响时间可持续30分钟之久，而其中PM10影响时间更长，是造成城市环境空气污染的主要因子。施工过程中粉尘污染的危害性较大，浮于空气中的粉尘被施工人员和周围居民吸入，不但会引起各种呼吸道疾病，而且粉尘夹带大量的病原菌还会传染各种疾病，影响施工人员及周围居民的身体健康，粉尘飘落在各种建筑物和树木枝叶上也影响景观。运输车辆引起的二次扬尘影响时间最长，其影响程度也因施工场地内路面破坏、泥土裸露而明显加重，影响范围可达50m左右。预测在车速、车重不变的情况下，扬尘量取决于道路表面积尘量，积尘量越大，二次扬尘越严重。9.4.3施工期环境空气影响防护措施建设单位、设计单位和施工单位应根据武汉市有关规定要求，切实作好施工期大气污染防护工作，具体防护措施有：（1）施工现场要设置高度不低于2m的硬质围挡，并保持施工场地清洁；施工现场应设专人负责保洁工作，及时洒水清扫，减少扬尘。每个施工段安排1名员工定期对施工场地洒水以减少扬尘的飞扬。洒水次数根据天气情况而定。一般原则每天早（7：30-8：30）、中（12：00-13：00）、晚（17：30-19：00）上下班高峰期各洒水一次，当风速大于3级、夏季晴好的天气应每隔2个小时洒水一次。根据类比调查，施工场地洒水与否所造成的环境影响差异较大，见表9-4。表9-4施工场地扬尘（TSP）浓度（mg/m3）变化分析表距离（m）场地不洒水场地喷水后101.750.437 201.300.350300.780.310400.3650.265500.3450.2501000.3300.238（2）在拆迁和开挖干燥土面时，应适当喷水，使作业面保持一定的湿度。（3）垃圾、渣土要及时清运（房屋拆迁产生的垃圾渣土要在房屋拆除后3天内清运完毕），集中堆放的要采取覆盖或固化措施。（4）施工现场堆放砂石等易产生扬尘污染物料的，应当分类集中堆放，堆放高度在0.7m以下，其周围设置封闭的围档，并用密目网或其它遮挡材料进行覆盖。（5）运输垃圾、渣土、砂石的车辆必须取得“武汉市渣土、砂石运输车辆准运证”实行密闭式运输；车辆驶离施工现场时，必须进行冲洗，不得带泥上路，不得沿途泄漏、遗撒。9.5施工期振动环境影响分析与防护措施9.5.1施工期振动源分析本工程施工期振动主要来源于各种施工机械和重型运输车辆产生的振动。根据本工程的施工特点，产生振动的施工机械和设备包括挖掘机、推土机、载重汽车、压路机、空压机、风镐等。根据类比调查与测试，将本工程施工期可能采用的主要施工机械设备的振动源强值列于表9-5中。表9-5典型施工机械振动源强参考振级序号施工设备名称距振源的距离（m）参考振级（铅垂向Z振级）备注1挖掘机1080上海复兴东路、翔殷路施工现场类比监测结果30712推土机107930693压路机108230714空压机108130715镐头机1085 30736载重汽车107430649.5.2振动环境影响分析根据类比调查，施工期产生振动影响的主要施工机械有挖掘机、推土机、风镐（镐头机）、重型运输车、压路机空压机等。一般施工机械和设备在距振源10m处振动水平为63～85dB，距振源30m处振动水平小于或接近72dB，基本满足GB10070-88《城市区域环境振动标准》中混合区、商业中心区标准要求。9.5.3振动缓解措施及对策为使本工程施工期的振动影响降低到最小程度，要求结合施工期噪声防护采取以下措施：（1）施工现场合理布局，尽量使产生高噪声、振动的设备远离敏感建筑物。（2）加强施工管理，进行文明施工，合理安排作业时间，避免夜间进行有强噪声、振动污染的施工作业。（3）施工中尽量采用低噪声、振动的施工设备。9.6施工期水环境影响分析与防护措施9.6.1施工期水环境影响分析本工程在施工期将产生大量的泥沙及粉尘，如果清扫不彻底，其遗留部分会随施工现场的排水或雨水冲入下水道，废水将使施工场地附近市政排水管中泥沙含量有所增加，严重时造成下水道淤塞，影响城市排水管网功能的正常发挥，使雨季排水不畅。表9-6道路施工废水水值情况废水类型项目CODSS生活污水污染物浓度(mg/L)200～30020～80达标情况达标达标道路养护排水污染物浓度(mg/L)20～3050～80达标情况达标达标施工场地冲洗排水污染物浓度(mg/L)50～80150～200达标情况达标达标DB31/199-97三级(mg/L)3003509.6.2施工期水环境影响防护措施 建设单位和施工单位应对地面水的排放进行组织设计，严禁施工污水乱排、乱流。9.7施工期环境影响评价小结及建议（1）本工程施工应严格执行国家有关规定，并将本次评价所提的各项减缓措施落实到施工的各个环节，做到文明施工，使施工期环境影响降到最低。（2）施工期仅拆迁等工程活动对环境的影响属永久性的影响，其余均为暂时性影响，通过采取相应的预防和减缓措施后，可使受影响的环境要素得到恢复或降到最低程度。（3）妥善处理市民投诉。本工程施工影响范围广、时间长，不可避免会造成附近居民生活不便，正确对待和妥善处理群众投诉，很大程度上将能使问题得以顺利解决。为此，施工单位应专门设立“信访办”，接待群众投诉并派专人限时协调解决，宣传、解释工作到位，尽量争取居民的谅解，取得市民的支持和理解。 10环境影响经济损益分析10.1工程社会及经济效益本工程建设产生的社会及经济效益主要有：⑴可以加速武汉市的城市建设，增加沿途物业的使用价值；⑵增加武汉市道路面积，满足与经济同步发展的车流量的需要，促使武汉市生产力的发展；⑶改善武汉市交通秩序，满足人民生活不断的出行的需要；⑷改善城市面貌，提升城市形象，可改善投资环境，促进招商引资，并对城市的管理体制改革起到积极有益的推动作用；⑸节省货物在途时间，可以产生相应的效益；⑹减少交通事故，可以产生相应的效益。⑺土地价值增加效益：项目的建设可改变沿线交通条件，居民生活工作条件以及改善城市投资环境，合理开发利用有限的土地资源，提高土地利用等级，为进一步提升土地的使用价值，带来土地资源的巨大增值效益。由此可见：本工程建设有利于武汉市路网规划的实施，有利于减少交通事故，有利于提高区域的竞争力，对促进沿线的经济发展和地块改造、改善周边环境有着积极意义。10.2环境保护投资效益本工程投资概算总额73750万元，可计算的环保措施投资计列6646.5万元，占工程总投资的9.01%。环保工程的投入可减少或控制因工程建设而引起的环境影响，产生一定的环境效益。10.3结论本工程建设有利于武汉市路网规划的实施，有利于减少交通事故，有利于提高区域的竞争力，对促进沿线的经济发展和地块改造、改善周边环境有着积极意义。环保工程投资占工程初期总投资的9.01％，环保工程的投入可减少或控制因工程建设而引起的环境污染，产生一定的环境效益。 11公众参与11.1公布环境信息情况公布环境信息是公众参与的重要组成部分，武汉媒体对本工程即将建设等有相关报道，在评价公众参与调查中，显示有29%的公众通过广播、报纸、电视等媒体了解到本工程即将修建，且对工程概况有一定的了解。在编制环境影响报告书的过程中，采用发放公众参与调查表的形式公布环境信息情况，调查表上包括：建设项目情况简介；建设项目对环境可能造成影响的概述；建设单位的名称和联系方式；承担评价工作的环境影响评价机构的名称和联系方式；征求公众意见的范围和主要事项；征求公众意见的具体形式。同时在调查过程中，向公众说明了环境影响评价的工作程序和主要工作内容；预防或者减轻不良环境影响的对策和措施的要点。11.2公众参与调查和评价的目的公众参与是环境影响评价的重要组成部分，可使建设项目的环境影响评价更加民主化、公众化。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十一条规定和国家环保总局环发[2006]28号文《环境影响评价公众参与暂行办法》的相关规定，评价单位在项目所在地向公众介绍本工程总体概况下，了解将受本工程影响地群体和非政府组织对本工程建设项目的认识、看法和各种意见，听取其建议，并在环境影响报告书中对公众地意见进行分析评价，同时向有关部门反映，采取相应的措施，以缓解工程建设对社会环境造成的不利影响。公众参与给予了公众表达他们意见和听取有关方面意见的机会，提供公众一个对开发行动后果施加影响的机遇，也可提高一个评价项目为消减负面影响所采取各种措施的公众可接受性，并可化解公众在环境问题上的不同意见或冲突，消除其对政府机构执行计划的阻力；公众参与还将确立政府机构及其决策过程的合理性和合法性，满足公民法定的各种要求，在政府工作人员与公民们之间开展双向的意见交换，以辨识公众关注的主要问题及其价值观，使公众了解政府和有关机构的计划，从而作出满意的决策。11.3公众参与形式和方法 本工程经过城市中心区，直接受影响的人群多，且沿线学校较多，环境情况复杂且敏感。本着公开、平等、广泛和便利的原则，综合考虑地域、职业、专业知识背景、表达能力、受影响程度等因素，采取沿线随机问卷调查与特别单位走访、集中调查的方式，征求了公众意见。特别针对拟建线路周围居民小区、学校、居委会、机关等将可能受本工程污染源直接影响或间接影响的公众和团体（东湖风景区、武汉大学、中科院水生研究所、武汉理工大学、省妇幼保健院、荣泰小区等）。深入了解公众对工程建设意义的认识和环境影响方面的态度与意见。具体调查问卷形式见下表。 武汉市二环线(珞狮南路理工大学～东湖路东湖宾馆)道路改扩建工程环境评价公众意见征询表【项目名称】武汉市二环线(珞狮南路理工大学～东湖路东湖宾馆)道路改扩建工程【建设单位】武汉市城市建设投资开发集团有限公司【环评单位】湖北省武汉市铁道第四勘察设计院环工处【工程概况】本项目设计范围自珞狮南路至东湖路段，工程起于武汉理工大学拟建立交南侧，沿途经过武汉理工大学、珞瑜路、八一路、洪出侧路、东湖南路以及东湖和东湖路，止于东湖路东湖宾馆，全长约4.7公里，路幅宽50米，为城市快速路（60-80km/h）。主要工程有：1．武汉理工大学地下通道：道路下穿，通道上部将现状分割的武汉理工大学东西校区通过广场形式联成一片。2.街道口立交：道路以高架桥形式通过武珞路。3.八一路口立交：道路以高架桥形式通过八一路。4.穿东湖段：隧道形式通过东湖。隧道主体1245米，敞开段515米，隧道口桥梁（中科院水生所一侧）100余米。本项目的实施对提升城市整体功能，构筑武汉市现代化的交通体系，加速城区开发建设，促进城市经济发展，改善武昌中心城区的路网结构，提升道路景观，方便市民出行等方面均具有很好的环境效益和社会效益。【环境影响】本工程施工期可能存在的主要环境影响有：交通干扰、施工扬尘、施工噪声、征地拆迁、建筑垃圾、施工废水等，以及东湖隧道开挖对东湖产生的生态环境影响及景观影响。本工程运营期可能存在的主要环境影响有：汽车噪声、汽车尾气、振动及对沿线景观等影响。【说明】根据《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，建设项目在环境影响评价中应征求项目所在地单位和居民的意见。为使工程更好地为公众服务，不给沿线公众带来负面的环境影响，我们真诚地希望您能为保护工程沿线环境提出宝贵意见，我们将在《武汉市二环线(珞狮南路理工大学～东湖路东湖宾馆)道路改扩建工程环境评价报告书》中真实记录您的意见和建议，并向本项目的建设单位、设计单位反映。谢谢您在百忙中支持我们的工作，在此代表本项目建设单位、设计单位、评价单位的所有同仁向您表示忠心的感谢！您还可以通过信件、E-mail、电话的形式给我们提供宝贵意见建议，我们的联系方式是：地址：湖北省武汉市铁道第四勘察设计院环工处邮编：联系人：肖本江电话：027-电子信箱：xiaobenjiang@263.net 环境评价公众意见征询居住地：姓名：职业：文化程度：年龄：1.您是通过何种途径了解到本工程即将修建的消息____（1）广播（2）报纸（3）电视（4）本次调查表（5）其他2.您对目前武汉市二环线珞狮南路理工大学～东湖宾馆地区的交通状况是否满意____（1）满意（2）比较满意（3）不满意3.您认为本工程完工后对您的出行有何种意义____（1）出行更方便（2）改善不大4.本工程建设过程中可能给您的生活带来不便和干扰，您认为主要的影响将是____（1）扬尘（2）噪声（3）污水泥浆（4）出行不便（5）景观5.对施工期造成的暂时影响，您所持的态度是____（1）可谅解（2）可谅解但须有减缓措施（3）不表态6.本工程建成后对您的主要环境影响将是____（1）汽车噪声（2）汽车尾气（3）振动（4）其他7.您认为一定要保证环境质量的处所是____（1）学校教学区（2）整个居住环境（3）居民住宅区（4）东湖风景区8.如果本工程的建设对您的居住环境带来影响，您希望得到何种方式的补偿____（1）经济补偿（2）要求治理达标（3）搬迁（4）无所谓9.如果本工程的建设需征用您的土地或需要您搬迁，您持何种态度____（1）无条件支持国家建设，积极配合（2）按照国家和地方有关法律、法规合理补偿10.您认为东湖风景区施工的主要影响是____（1）生态影响（2）景观影响（3）渔业影响（4）其他11.您对本工程的态度____（1）积极支持（2）对整个工程支持，对局部方案有意见（3）反对12.除上述问题外，您对武汉市二环线(珞狮南路理工大学～东湖路东湖宾馆)道路改扩建工程还有何建议：武汉市二环线(珞狮南路理工大学～东湖路东湖宾馆)道路改扩建工程环境评价项目组2006.311.4公众参与调查结果统计 11.4.1调查对象统计受调查人员既包括直接受本工程建设影响者，也包括间接受影响者。直接影响范围内的住宅小区和学校等是重点环境保护目标，也是公众参与调查问卷的主要发放对象。本次问卷调查共发出意见征求表400份，回收318份，回收率79.5%，被调查者包括不同的年龄、职业和文化程度和居住地，其意见能够代表社会各阶层的各种意见。调查对象基本情况统计如表11-1。 表11-1公众参与调查对象统计表项目人员结构人数百分数（%）职业构成技术人员5116工人3611机关干部、职员等3210学生11436退休299自由职业5618文化程度小学及以下72初中4113高中(含中专)6821大学(含大专、本科)17455硕士及以上289年龄结构≤301544830~5010533>505919居住地马房山268武汉理工大学5216珞狮南路4414珞狮北路186省歌舞剧院62洪山中学134荣泰小区196武汉大学4615茶港小区278军转小区93武汉大学医学部165东湖路72水生生物研究所124其他237由上表可以看出，本次公众参与的职业构成，学生（36%）、技术人员（16%）、机关干部、职员（10%）所占比例相对较高；文化程度以大学(含大专、本科)最多，为55% 。原因是该片区域学校、机关、研究所相对较多，该类公众受教育程度较高，对环境质量的要求也相对较高。11.4.2问卷调查结果统计公众参与问卷调查结果统计见表11-2。 表11-2公众参与问卷调查结果统计表序号项目内容人数(人)百分比(%)1了解本工程建设途径广播31报纸7122电视186本调查表20364其他2372对工程拟建区交通状况的态度满意4013比较满意13040不满意148473本工程建设对出行的意义更加方便26383改善不大55174对施工期环境影响的认识扬尘14746噪声17756污水泥浆6922行走不便13743景观31105对施工期环境影响的态度可谅解14947可谅解但须有所减缓措施14847不表态2166对运营期环境影响的认识汽车噪声14646汽车尾气14847振动4213其他40137对重要环境保护场所的认识学校教学区7724整个居住环境15348居民住宅区6019东湖风景区2898对环境影响补偿方式的认识经济补偿4213要求治理达标21869搬迁217无所谓37119对征地、拆迁的态度无条件支持12640合理补偿1926010对东湖风景区施工期环境影响的认识生态15348景观16050渔业83其他28911对本工程态度积极支持23875对整体支持，局部有意见7323反对72注：部分被调查者在4、6.、10题选择两项或两项以上。11.4.3建议意见统计在本次调查过程中有部分人次对本工程建设提出了建议，主要内容有施工进程、施工管理及环境污染等方面： （1）施工进程部分公众，特别是珞狮路两侧店面公众，要求加快施工进程，原因是担心施工期会影响他们的正常营业，降低收入。（2）施工管理部分公众要求本次施工与市政的其他施工相协调，做到有规划的统一施工，争取一次性施工，不反复开挖路基；部分公众担心施工过程会对周边学校学生的出入产生影响，要求施工保证学校出入的安全、方便；部分公众担心施工过程中产生的噪音、扬尘会影响他们的正常生活，要求夜间10点后不施工，采取措施，减少影响。（3）环境污染问题部分公众担心工程建成后，汽车尾气、汽车噪声、振动增加将使所居住的环境质量下降。主要认为本工程噪声、尾气影响较大，且由于本工程多数路段采取高架桥的形式，影响景观，使人感觉压抑。建议工程应采取相应措施治理，保护教学和生活环境，使景观建筑协调，构建和谐自然。（4）调查中有7人认为目前武汉市二环线(珞狮南路理工大学～东湖路东湖宾馆)道路改扩建工程意义不大，同时认为工程建设会影响环境，因此对本工程建设持“反对”意见。部分公众则因为不赞同本工程采取的高架桥、东湖隧道，对“整体工程支持，局部设计有意见”。（部分人选择该选项则是认为没有完美的事情，希望工程更加完善。）调查中评价人员已向其解释本工程的整体利益，他们表示在保护周边环境的前提条件下，合理设计施工，本工程建设是可以接受的。 表11-3公众参与问卷调查反对意见情况统计序号姓名居住地职业反对原因向其说明的措施或理由最后态度1张明洋珞喻路经商施工扬尘、噪声影响工作、生活施工中实施环保措施，预防或减轻不良环境影响。支持2瞿金媛武大学生大范围施工带来出行不便，且影响环境。充分利用周边路网，疏解过境交通，减轻交通压力，确保公共交通及区域内部交通的通畅。在施工中和建成后均采取一定的环保措施。支持3马维娜武大学生影响武大居住环境，施工会使居民出入不便。该工程仅有小部分与武大边缘接触，不会影响到武大居住环境；出入不便：同2。支持4万学忠荣泰小区律师建成后噪声加剧，影响休息。工程建成后，根据环境影响报告书中预测结果对部分噪声影响较大的地段采取声屏障等措施。支持5张华府荣泰小区保安没有意义工程的实施有利于缓解街道口交通堵塞现状，分流周边路网交通压力，且对构筑武汉市现代化的交通体系有长远意义。支持6何玉荣泰小区金融施工影响生活，出入不便。影响生活：同1；出入不便：同2。支持7胡喻茶港小区教师无太大意义，且影响环境。意义：同5；环境影响：同2。支持11.5公众参与调查结果分析（1）公众对本工程的建设十分关心，大多数人都愿意借这个机会发表自己的意见，希望能通过正常渠道将自己的意见、看法反映上去，并对此寄予较大期望，这也说明了公众的环境意识越来越高。（2）本项目进行公众调查之前，新闻媒体对本工程的建设在广播、报纸、电视均有报道，但通过新闻媒体知道本工程建设的群众只有29%，有64%的群众是通过本次发放环境调查表才知道本工程建设；可见本工程建设宣传工作还需进一步加强，使大众，尤其是沿线的居民对本工程建设的意义及由此引发的环境问题有一个比较深入的认识。（3）对工程沿线地区目前的交通状况，40%的公众感到比较满意，47%的公众感到不满意，这也说明了本工程建设的必要性。83%的公众认为本工程的修建使其出行方便。（4）对于本工程施工期间产生的环境影响的认识，46%的公众认为是扬尘，56%的公众认为是噪声，22%的公众认为是污水泥浆，43%的公众认为是出行不便，10%的公众认为是景观；对施工期环境影响的态度，47%的公众可以谅解，47%的公众可谅解但须有减缓措施，这说明本工程只要采取一定对策和措施，大多数公众对施工期带来的环境影响是可以谅解的。（5）对于本工程运营期间产生的环境影响的认识，46%的公众认为是汽车噪声，47%的公众认为是汽车尾气，13%的公众认为是振动，13%的公众认为是其他；对于重要环境保护场所，多数公众认为是整个居住环境（48%）和教学环境（24%）。 （6）对于本工程环境影响的防护或补偿态度，大多数（69%）公众要求对环境影响治理达标，说明目前沿线居民的生活水平和环境意识普遍较高，对居住环境质量的要求较高；对征地、拆迁的态度，60%的公众要求按照国家和地方有关法律、法规合理补偿；40%的公众表示无条件支持国家建设，积极配合。（7）对东湖风景区施工期环境影响的认识，48%的公众认为是生态影响，50%的公众认为是景观影响，3%的公众认为是渔业影响，9%的公众认为是其他。（8）大多数公众（75%）对本工程持积极支持的态度，部分（23%）对整个方案支持，对局部有意见，意见集中在加快建设进程，认为武汉不宜建设隧道，不赞同高架桥形式，认为会破坏目前的生态环境，影响环境质量。在评价人员的解释后，他们表示在保护周边环境的前提条件下，本工程建设是可以接受的。（9）对本工程的建议，要求加快施工进程的多数为工程沿线两侧店面，他们担心施工期会影响正常营业，降低收入；要求对施工期交通安全、方便的则集中在中小学和一些住宅小区；对本工程持反对意见的多数为居住生活在八一路口处，该路段交通较顺畅，他们认为工程的建设对他们没有什么意义，反而会增加环境污染；而同样居住在八一路口处，由于出行范围较远，了解拟建工程路段的交通现状，大部分的人还是认识到本工程建设的意义，对本工程采取积极支持的态度。综上所述，不同的人群由于自身的立场各异，对问题有不同的看法，因此在工程设计、施工各个过程中，应综合多方面的建议，力争做到各方面的理解和满意。11.6公众参与信息反馈落实情况评价单位将收集到的公众意见整理分析后汇总于本《环境影响报告书》中，并在《环境影响报告书》和工程设计施工中得到落实。（1）针对公众对施工进程加快的要求，建设单位将在严格确保工程质量的基础上，尽量加快工程进度，并保证施工中人行道路的安全、通畅。力争将对两侧居民、店面的影响减到最低。（2）针对公众对施工管理意见，建设单位将联合设计、施工、监理单位，对施工管理的高标准、严要求，做到安全施工、文明施工，环保施工。（3）针对公众对环境污染问题意见，建设单位将在工程实施各阶段严格执行本《环境影响报告书》提出的各项环保措施，例如在部分路段设立声屏障等。（4 ）通过对反对意见的分析，持反对意见的公众和对局部有意见的公众，多数对工程实施的必要性有疑问，对工程可能产生的环境影响有顾虑。但伴随着城市的发展，人民生活水平的提高，公众出行范围和出行方式的改变，更多的人会对本工程重要性有更深刻理解。对局部有意见的公众主要是对武汉市建设地下通道的安全性和东湖隧道对东湖影响有顾虑。而本工程的设计已通过专家论证，安全性可以保障；东湖隧道施工期间必然会对东湖的小部分区域产生一定影响，但施工结束后，通过生态恢复等措施，工程对东湖的影响是可以接受的，穿越东湖采用隧道的方式也是经过比较论证，是对环境影响最小的方式。因此，在通过对公众进行相关的解释说明后，持反对意见公众和对局部有意见的公众也基本上支持本工程的建设。11.7小结与建议（1）沿线大多数公众支持本工程的建设，认为本工程的建设将构筑武汉市现代化的交通体系，改善武昌中心城区的路网结构，促进城市经济发展。（2）民众对由此带来的环境问题高度关注，对施工过程中的扬尘、噪声等和建成后的汽车尾气、汽车噪声等反应较多，部分调查者对工程建成后高架桥部分景观协调性和隧道部分的安全性存在顾虑和担忧。（3）多数公众对施工进程、施工管理表示了关注，希望施工中在保证质量的基础上能加快施工进度，加强施工管理，采取环保措施，将影响减到最低。（4）部分公众建议在工程实施与市政其他工程协调，尽量做到统一施工，减少施工次数；强化工程景观与城市景观协调性，加强绿化，提升道路景观，减缓本工程对人们造成的不良视觉冲击，营造一个优美、和谐的环境氛围。（5）在通过对公众进行相关的解释说明后，极少数持反对意见公众和对局部有意见的公众也基本上支持本工程的建设。（6）下阶段应严格执行本《环境影响报告书》的措施建议，继续开展公布环境信息和公众参与，充分听取其意见，使沿线公众受本工程建设各阶段的影响降至最低。 12环境风险分析12.1环境风险行为识别按照工程产生风险的阶段性，本次工程风险可划分为施工风险和运营风险，工程风险在设计中均有详细的控制风险及预防预案。结合工程风险分析，本工程潜在的环境风险主要为事故风险引起的环境影响及控制，就工程区段而言，主要为东湖隧道的事故风险。本章主要就东湖隧道环境风险、道路危险品运输环境风险两方面进行分析。12.2东湖隧道环境风险影响及防范措施12.2.1施工期环境风险及防范措施东湖隧道位于东湖湖汊内，隧道施工期围堰结构性破坏将会对东湖水体造成环境风险影响；另外，基坑开挖如对地下排水管道破坏，也可能造成污水漫溢，污染东湖水体。（1）围堰结构性破坏风险及防范措施围堰结构性破坏风险，按工程风险而言，其风险可能性分级为“不太可能”、风险后果分级为“后果严重”、风险优先指数为“不希望”，因此工程本身对其风险极其重视，工程防范措施极其周密，其具体措施为：“保证围护结构具有一定的强度和刚度；严格开挖程序，不超挖，及时设支撑；维护支承体系稳定；加强施工盬测，实施信息化施工管理；编制各项应急预案，做到有备无患”。围堰结构性破坏风险，从环境影响而言，其一但发生，由于施工泥浆、含油机械、造湖水淹没，其污染物质迅速扩散到湖体，对东湖水体造成环境污染影响。因此建议工程按风险优先指数“不允许”级别进行防范，确保围堰结构性破坏不发生。施工及建设单位环保预案必须包括“围堰结构性破坏动态监控、围堰结构性破坏补救恢复紧急措施，确保围堰不发生崩塌，决口”。环保预案获得主管环保部门批准后方可施工。（2）对地下排水管道破坏风险及防范措施严格意义讲，地下排水管道破坏风险是不应该，也不允许发生，其风险可以采取如下防范措施：在基坑开挖施工前，应对基坑周边建筑和地下管线等进行必要的调查和检测鉴定并埋设沉降观测点，以进行施工监测，指导保护措施的执行。同时，应根据基坑围护结构外侧管线的管材、接头形式、埋深等条件，采用不同的保护方式，如搬迁或加固等措施将其处于控制之中，并在必要时及时进行跟踪注浆等手段，控制其不均匀沉降量，保证管线的安全。本工程在实施期间，应特别重视的是保护雨水排水箱涵和水闸，该箱涵距本隧道工程距离约4～5m ，并排两个箱涵，其断面尺寸（内净）：出水口为6.6×2.2m，其箱涵为4.6×2.2m，箱涵的覆土厚3.4～4.3m，材料为砖砌体（地面标高为21.580，箱涵顶标高为18.110）；并在基坑附近有一座水闸。如雨水箱涵一旦发生轻微的扰动或沉降极有可能导致箱涵变位，发生雨水渗漏。由于箱涵中的雨水量较大，在一般情况下很难进行断流和修补，因此，施工期必须采取保护措施，加强监测，防止雨水箱涵下沉、倾斜、位移。12.2.2运营期环境风险及防范措施隧道运营事故风险主要为火灾风险、交通意外事故风险、隧道危险品运输环境风险。（1）隧道火灾风险及防范措施隧道内因汽车故障、碰撞而引发的火灾事故时，由于隧道本身的特点限制，空间狭小、方向单一，当火灾事故发生时，燃烧产生的热量、烟雾、有害气体不能快速有效地排出洞外，人员疏散困难，可能导致隧道主体结构由于高温受损，人员由于无法及时疏散导致伤亡，严重时可能导致隧道主体结构报废，造成无法挽回的巨大损失。在没有危险品运输条件下，火灾发生时，燃烧废气通过隧道排风口（洞口、隧道敞开段、或风塔）排出，对隧道外周围环境空气有一定影响，但其周边30m范围内不会产生CO浓度瞬时致死量，周围人员可及时疏散确保人生安全。隧道火灾风险防范措施及建议如下：①工程除了采用常规的消火栓系统、灭火器设施、火灾自动报警系统外，还采用开式水喷雾自动灭火系统。一旦生发火灾事故，自动喷淋灭火启动，同时启动通风系统将有害烟气排出隧道，帮助人员及时疏散，能够有效防止灾难扩大，减小损失程度。②当探测器发现有可能火灾情况时，隧道工作人员需及时确定，并在确定火灾后尽快阻止后方车辆的进入，同时阻止车辆进入另一隧道，以供消防人员和隧道内人员使用。(2)交通意外风险及防范措施当交通意外风险是由于交通事故的处理及维修造成交通拥挤堵塞时，可能会由于车辆怠速及缓行引起局部汽车尾气增加等环境问题。本报告在第8章已分析了交通堵塞时隧道外环境空气影响，其影响有限，通过及时合理疏散交通，不会出现环境空气风险影响。（3）隧道危险品运输环境风险危险品运输环境风险在本报告12.3中有详细说明。危险品种类多，具有易燃、易爆、毒害、腐蚀、放射性等多种危害性，其环境风险及不确定，又难于控制，极具危害性。考虑到东湖隧道位于东湖国家级风景区水体下，隧道两端洞口及通风敞开段为密集的敏感点（东湖宾馆、武汉大学医学院、省政府老干部住宅、居民小区等），以及隧道自生封闭空间的实际，东湖隧道一旦发生危险品运输环境风险，将对东湖水域、环境空气、土壤等产生无法预计的环境风险危害和巨大的社会影响。鉴于此，为避免东湖隧道危险品运输环境风险，评价建议东湖隧道禁止危险品运输车辆通行。 12.3道路危险品运输环境风险及防范措施12.3.1危险品贮运风险(1)危险货物定义在货物运输中，凡具有燃烧、爆炸、腐蚀、毒害、放射性等性质，在运输、装卸、保管过程中能引起人身伤亡和财产损失而需要特别防护的货物，均属危险货物。上述定义包含三点具体要求：①具有一定的危险性质，如易燃、易爆、毒害、腐蚀、放射性等。即具有造成灾害的内在潜在因素。②能构成危害，在一定条件下，可能导致危险效应，造成货物损失，对环境造成危害。③在运输、装卸、保管过程中需要特别防护，包括特殊包装要求、环境温度控制、抑制剂添加、辐射屏蔽及配装要求等。（2）危险性能分类对危险货物按其危险性能分类，一般分为三种危险性：火灾爆炸危险性、人体健康危险性、反应危险性。（3）道路运输方式的风险特征危险物质本身具有潜在危险性，但其对环境造成风险则是因为外部诱发因素所致。物理爆炸是物质因状态或压力发生物理性的突变而形成；化学爆炸是物质因得到起爆的能量而迅速分解，释放出大量的气体和热量的过程；火灾是物质的燃烧，其必须具备三个条件：燃料、助燃剂（氧），热量（火源），即通常所说的着火三角形。这些复杂众多的外界因素是运输中造成风险的诱发条件。运输方式的风险特征见表12-1。 表12-1运输方式的风险特征运输方式风险类型危害原因简析道路运输渗漏污染陆域污染地表水火灾、爆炸碰撞、翻车装卸设备故障误操作火灾爆炸财产损失人员伤亡污染环境燃料泄漏存在机械、高温、电气、化学、火源（4）事故发生概率根据交管部门统计，武汉市境内30年尚无重大环境危险事故发生。根据《环境风险评价》资料，进行类比分析，危险品运输事故发生概率很低，危险品运输的环境风险值的可接受程度为10-6/a。（5）危险品运输环境风险影响建设项目投入运行后，风险主要来自于危险品运输车辆。装载各种易燃、易爆、毒害、腐蚀、放射性等危险物质的车辆存在着泄漏、火灾和爆炸事故风险。储存运输系统-包括原料、中间体、产品的运输及贮槽、罐等都具有潜在危害性，如在液氯、硝酸、硫酸、甲苯、汽油、氨的运输中，在运输装卸、保管过程中需要特别防护，包括特殊包装要求，环境温度控制，抑制添加，辐射屏蔽及配装要求等。事故一旦发生，会引起泄漏、火灾和爆炸，将对区域内的环境空气和地表水及土壤生态造成严重污染，一旦泄漏并渗透到土壤中，土壤中的各种生物及植物将全部死亡,被污染的土壤得到完全净化是一个相当长的时间,恢复其原有的功能,需要十几年甚至更长的时间。（6）减少风险对策及措施本段道路位于武汉市中心城区，道路两侧主要以大学、办公、高级住宅、各类科研机构及旅游风景区用地为主，沿途有武汉理工大学、武汉大学、省妇幼保健院、省审计厅、中科院水生研究所、社会科学院、东湖风景区等一大批省级直属单位，工程所在地具有极高的环境敏感性。考虑到本段道路具有极高的环境敏感性，以及危险品运输环境风险影响程度，根据《危险化学品安全管理条例》“为避免风险事故发生在城市中心区或人员稠密的社区，运输车辆线路应尽量选在人员稀少的郊区行驶”的规定，评价认为本段道路不宜进行危险品运输。如特殊情况，确需通过本段道路运输危险品，则需采取如下措施：①应当事先向当地公安、环保等部门报告，并提出危险物品运输风险预案。②由公安部门为其指定行车时间和通过本段道路的区段，必要时公安部门可实行交通管制。③运输车辆必须严格执行《危险货物运输规则》（TT3130）中的有关规定。 13环境管理与环境监测计划为了保护本工程沿线环境，确保工程的各种不良环境影响得到有效控制和缓解，本工程在实施的全过程中必须进行严格、科学的跟踪管理，并实施环境管理与环境监控。13.1环境管理13.1.1建设前期的环境管理就本工程而言，建设前期的环境管理主要是指下一阶段施工设计及施工承发包工作中的环境管理。在施工设计阶段，武汉市有关部门将直接监督建设单位、设计单位贯彻落实《环境影响报告书》中提出并经武汉市环保局正式批复核准的各项环境保护措施，这些环保措施将列入投资概算并在施工设计中得到全面的反映，以实现环保工程“三同时”中的“同时设计”要求。在施工发包过程中，建设单位应将环保工程摆在与主体工程同等重要地位，应按《环境影响报告书》的有关要求对施工单位的施工组织方案提出环境保护要求，并应优先选用环保意识强、环保工程业绩好、能力强的施工单位和队伍，为文明施工、各环保措施高质量“同时施工”奠定基础。施工人员在进现场前，应进行有关环境保护法规条例及生态保护、污染防治等方面知识的培训。13.1.2施工期环境管理（1）实施机构施工期各项环保措施的实施单位是施工单位。（2）管理体系施工期的环境管理组成包括施工单位、监理单位和建设单位在内的三级管理体制，同时要求设计单位做好配合和服务。在这一管理体系中，首先强化施工单位自身的环境意识和环境管理。各施工单位应配备专职或兼职人员负责施工期的环境保护工作，对施工场地的污水排放、扬尘、施工噪声等环境污染控制措施进行自我监督管理。这些人员应是经过培训、具备一定能力和资质的工程技术人员，并赋予相关的职责和权力，使其充分发挥一线环保监管职责。实行环境管理责任制和环境保护考核制，组织主要领导进行环境保护知识培训，提高环保意识。 监理单位应将《环境影响报告书》、环保工程施工设计文件及施工合同中规定的各项环保工程及措施作为监理工作的重要内容，对环保工程质量严格把关，并监督施工单位落实施工中应采取的各项环保措施，施工结束后，应提交环境监理报告，施工期环境监理应确定责任人，制定详细的环境监理计划，监理计划应包括施工噪声控制，尤其是夜间施工噪声控制、施工扬尘控制，以及文明施工等内容。建设单位施工期环境管理的主要职能在于把握全局，及时掌握全线施工环保动态，当出现重大环保问题或纠纷时，积极组织力量解决，并协助各施工单位处理好与环保部门、公众及利益相关各方的关系。（3）监督体系从工程施工的全过程而言，环保、交通、环卫等部门是工程施工环境监督的主体，而在某一具体或敏感环节，银行、审计、司法、新闻媒体也是监督体系的重要组成部分。施工监理是监督部门与施工单位、建设单位联系的纽带。（4）施工准备期环境保护行动计划在施工准备阶段环境保护的主要内容为拆迁过程中如何保护被拆迁单位和居民的利益。建设单位应严格按照武汉市有关征地拆迁安置办法对被拆迁单位、居民按自愿原则确定合理的补偿、安置方式。征地拆迁过程中任何单位和个人的不良行为都是对国家和被征地拆迁单位、居民利益的损害。因此，实施过程中司法、银行、审计、新闻媒体因其特有的职能，这些单位的监督具有重要的意义。（5）施工期环境管理要求①生态环境管理东湖生态环境管理，是本工程生态环境保护的重点。路基边坡、取弃土场、施工便道、临时工程等是生态环境管理的主要内容，其中路基边坡、取弃土场的防护是本工程生态环境保护的重点。针对铁路工程水土流失主要集中在施工期的特点，应切实加强施工期的水土保持工作，水土保持工程必须与路基主体工程同步完成。建设单位委托专职监测单位具体负责监理施工单位水土保持工程的落实情况；当地环保、水利部门定期或随机检查施工单位水土保持工作情况，并对已完工的水土保持工程质量有权发表意见，如不符合水土保持要求的有权要求施工单位返工。②施工期噪声控制应合理安排施工时间，避免运输车辆噪声对学校、医院、集中居民住宅区等敏感点干扰。③施工期排水管理施工驻地生活污水、车辆冲洗废水、隧道施工高浊度废水排放应实现有组织性。生活污水中的粪便污水经化粪池处理，车辆冲洗应集中在施工驻地进行，并进行沉淀处理，处理后与生活污水一同排出，排放口选择应事先征得驻地民众、环保及市政部门的认可。隧道施工高浊度污水应在隧道两端设置沉淀池处理后方可排放，排放口设置应顺接至既有城市污水下水道，设置防冲刷防溢漫设施。沉淀池、排水口在施工完毕后由施工单位负责拆除、清理。④施工扬尘控制 施工场地应根据气候变化进行定期洒水，并保证施工场地的整洁，减少二次污染源的聚集。⑤运输车辆管理a.施工单位应将其所在标段施工车辆流量，类型、运载物、行驶线路等信息通报当地交通管理部门，以便合理安排施工车辆行走路线，减少对市内交通的影响。b.施工车辆尽量安排在昼间的非交通高峰期，减少噪声对沿线居民的影响。施工现场设有居民来访接待场所，并有专人值班，负责随时接待居民的来访和投诉。在一周内收到关于同一噪声源的4起以上投诉，施工单位应立即检讨工作方法与所用机械，并采取有效措施减缓噪声干扰。c.车辆运输不宜装载过满，以控制散落，对受影响的施工场地进出口路段及施工便道由施工单位组织清扫积尘，并洒水抑尘，以防止扬尘对沿线环境造成影响。为减少交通压力，施工单位应合理进行车流组织，应将常规车流量、行驶路线、时段通报交通管理部门，时段选择宜避开交通高峰期；突击运输提前1～2日通报交通管理部门，以便于组织力量进行交通疏导。⑥植被和景观恢复道路两侧工程用地以外区域施工破坏的植被由施工单位负责恢复，道路绿化工程应及时实施，使景观达到协调。这些措施应在施工合同规定时限内完成。如果植被恢复存在季节上的困难，可交由运营部门完成，其费用由施工单位承担。⑦垃圾处置管理施工驻地生活垃圾应集中堆置，定期清运交由武汉市环卫部门处置，处置费用由施工单位按武汉市标准承担。施工产生的建筑垃圾，在条件充分时应首先考虑用于施工场地的回填，不能有效利用必须废弃时，应及时交武汉市规定的建筑垃圾处置场处置。⑧施工竣工验收工程完工和正式运营前，按相关的建设项目环境保护工程竣工验收办法进行环保工程验收。13.1.3运营期环境管理本工程为城市道路工程，运营期的环境管理交由武汉市政府各管理部门统一管理，其环境管理机构、管理模式、监督体系按武汉市政府的规定执行。13.2环境监测计划13.2.1监测目的 本项目的环境监测主要包括施工和运营对道路两侧环境的影响，其目的是确保环境影响报告书中所提各项环保措施和建议的实施，将工程建设引起的环境影响控制在国家法律、法规、标准规定的范围内。13.2.2环境监测计划（1）施工期主要工程项目环境监测内容①施工场地及运输车辆的扬尘控制措施；②施工噪声对附近学校、居民区等敏感点的影响控制措施。③东湖隧道施工废水影响控制措施。（2）运营期监测运营期监测，主要为道路旁的交通噪声及汽车尾气影响。（3）监测（监控）计划本工程设计、施工与运行各阶段环境监测计划见表16-3。表13－1环境监测计划表阶段监测（监控）机构监测（监控）内容监测（监控）目的环评阶段武汉市环保局等有关部门审核本工程环境影响报告书环评内容全面、专题设置合理、重点突出保证重大、潜在问题得到反映确保环境影响减缓措施有具体可行的实施计划和方案设计阶段武汉市环保局等有关部门核查环保投资是否落实检查设计文件环保措施的落实情况确保环保资金的落实确保设计文件中环保措施的落实施工阶段武汉市环保局等有关部门检查道路、隧道、桥梁等主体工程的生态保护及恢复措施落实情况检查施工废水和固体废物的排放和处置情况检查环保工程措施落实情况，征地、拆迁补偿及人员再安置情况减少施工对周边环境的影响确保环保设施完备并正常使用保证征地、拆迁人员不受影响运营阶段武汉市环保局等有关部门检查监测计划的实施检查植被恢复措施检查环保设施是否正常运转，噪声、废气污染是否得到有效控制检查有无必要进一步采取相关环保措施落实监测计划确保沿线植被的恢复确保环保设施满足设计要求，减少运营期对周边环境的影响加强环境管理，切实保护环境根据该项目的工程特征，按照建设期和运行期制定分期的环境监测方案见表13-2。表13-2环境监测方案监测要素阶段监测（检查）点测验参数监测方法监测（检查）频率执行标准执行机构监督机构征地拆迁和移民安置施工准备期沿线地区生活水平，征地拆迁补偿的落实情况。现场参观采访每半年一次有相应资质的单位武汉市政府主管部门生态环境施工期东湖隧道及沿线地区东湖生态系统植被及景观破坏监控为主随机监控受武汉市政府主管部门委托的机构。环境监理部门武汉市政府主管部门运营初期东湖生态系统、植被及景观恢复环境噪声施工期着重于敏感目标等效A声级环境监测技术规范1次/月GB3096-93“城市区域环境噪声标准”地方环境监测站武汉市环保主管部门运营期等效A声级4次/年（第一年） 空气质量运营期道路两侧隧道排气口NO2、CO环境监测技术规范1次/年GB3095-1996“环境空气质量标准”水环境施工期施工营地COD、BOD5、PH、SS、油、氨氮环境监测技术规范4次/年GB8978-96“污水综合排放标准”固体废物施工期施工营地垃圾处置现场检查4次/年13.3施工期环境监理计划施工期环境监理是一种先进的环境管理模式，它能和工程建设紧密结合，使环境管理工作融入整个工程施工过程中，变被动的环境管理为主动的环境管理，变事后管理为过程管理，可有效地控制和避免工程施工过程中的生态破坏和环境污染。鉴于本项目环境敏感点多又涉及到东湖国家级风景区，评价认为本项目施工期需进行环境监理。13.3.1施工期环境监理目标环保监理与工程建设监理既有联系，也有区别。环保监理目标主要是：（1）根据审查批复的项目环境影响报告书各项环境保护工程是否在工程建设中得到全面贯彻落实；（2）通过监理，确保各项环境保护工程的施工质量、工期、生态恢复、污染治理达到规定标准，满足环境保护法律法规的要求；（3）按合同规定的监理职责、权限和监理工作管理程序，将监理过程中发生的未按规定要求施工或施工质量不能满足质量要求的事件及时向施工、建设单位反馈，并提出处理措施，按规定程序审批、整改或变更；（4）协助地方环保等主管部门的执法检查，为处理环保纠纷事件提供科学、翔实的依据；（5）审查验收环保工程数量、质量，参与工程竣工验收。13.3.2工程施工期环境监理范围施工期环境监理范围为工程施工区和施工影响区。实施监理时段为工程施工全过程，采取常驻工地及时监管、工点定期巡视和不定期的重点抽查，辅以仪器监控的监理方式；通过施工期环境监理，及时发现问题，提出整改要求，并能及时检查落实结果。本项目环境监理重点为东湖生态环境监理，兼顾施工期环境噪声、扬尘污染监理。13.3.3环境监理机构设置方式施工期环境监理纳入工程监理，建设单位委托具备资质的监理单位实施工程监理，工程监理单位必须有专职环保监理人员对本工程施工期的环保措施执行情况进行环境保护监理。13.3.4环境监理内容、方法及措施效果 13.3.4.1工程施工期环境监理内容（1）东湖生态环境管理控制，地表植被保护与恢复措施，工程用地内绿化及植物防护措施。（2）机械、运输车辆、土石方开挖等施工噪声，施工作业场扬尘、烟尘的预防，施工产生的生产、生活废水排放与处理，施工垃圾、生活垃圾集中收集、清运及处置等控制措施。13.3.4.2施工期环境监理方法采取以巡查为主，辅以必要的环境监测，在操作过程中应注意与施工期环境监测的结合。（1）建立环保监理工程师岗位职责和各项管理制度；在施工现场建立监理工作站，完善监理组织机构、人员配备、办公及实验设备安装、调试。（2）根据本项目环境影响报告书东湖生态环境保护和治理污水、废气、废渣、噪声、振动污染治理工程措施，分析研究施工图设计的主要内容和技术要求、执行标准。（3）组织现场核对，按施工组织计划及时向施工单位进行技术交底，明确施工单位所在标段的环境保护工程内容、技术要求、执行标准和施工单位环保组织管理机构、职责和工作内容。（4）了解全线施工组织计划，跟踪施工进度，对重点控制工程（东湖隧道）提前介入、实施全程监理；对重点控制和隐蔽工程进行监理；及时分析研究施工中发生的各种环境问题，在权限规定范围内按程序进行处理。13.3.4.3环保监理工作手段（1）环保监理应对各段、点施工中严重违反规定，对环境造成严重影响的行为，向施工单位及时发出限期整改，补救指令或报请业主发出停工指令；工程款结算应与环境监理结果挂钩。（2）对造成严重不良后果和重大经济损失的，要分析原因、追究责任、运用经济手段或其他强制性手段进行处理。（3）因监理工程师未认真履行监理职责，造成的环境问题，应按合同规定进行处理。（4）定期召集监理工程师协商会，全面掌握全线施工中存在的各种环境问题，对重大环境事件会商处理意见。（5）经常保持与建设、设计、施工和工程监理的密切联系和配合，定期向业主报送规定的各类报表，按规定程序处理变更设计。13.3.4.4监理效果要求（1）加强对施工单位的环境监理工作，以规范施工行为，使得生态、景观环境破坏和施工过程污染物的排放得以有效地控制，以利环保部门对工程施工过程中环保监督管理。（2）负责控制与主体工程质量相关的有关环保措施，对施工监理工作起到补充、监督、指导作用。（3 ）与环保主管部门一道，贯彻和落实国家和沿线省、市有关环保政策法规，充分发挥出第三方监理的作用。13.3.5环保监理程序及实施方案13.3.5.1环保监理程序环保监理拟按如下程序实施：武汉市环保局建设单位武汉市其它主管部门设计单位环保监理单位工程监理单位施工单位定期通报检查定期通报检查委托监督检查期中环境质量评价报告重大环境问题报告监理月报环保工程变更意见环保工程变更的反馈意见环保工程变更意见环保工程变更意见环保检查环保工程复工意见环保工程变更意见环保工程变更申请施工组织设计施工进度月计划表月工作进度及执行情况报告复工报审表通用申报表环保事故报告单监督检查停工令监理通知监督检查复工令进度计划图13-1环保监理程序图13.3.5.2环保监理程序实施方式和内容（1）环保监理工程师，按月、季度向业主送环保工程施工进度、质量控制、工程数量等报表，竣工、检验报告；（2）不定期的及时向业主报送施工中各种突发性环境问题及其处理情况；（3）与土建工程相关的环境问题及时与工程建设监理单位协商处理；（4）属于设计中遗漏、错误需要变更设计的环保工程，按变更类别，按程序规定分别报送业主，设计、施工和工程建设监理单位；（5）及时处理业主、行业主管部门和地方主管部门执法检查中发生的环保、水保问题。13.4环保人员培训 为了本项目顺利、有效的实施，必须对全体员工（包括施工人员等）进行环境保护知识、技能的培训，除了向全体员工讲解工程的重要性和实施的意义外，还应有针对性地对不同岗位的员工进行侧重点不同的培训，具体培训计划见表16-5。表13-3培训计划表受训人员培训内容人数培训时间（天）环保监理工程师、建设方环境管理人员环保法规、施工规划、环境监控准则及规范10-204环境空气监测及控制技术、环境噪声监测及控制技术、水环境监测及控制技术等3-55 14环保措施及投资估算14.1施工准备阶段环保措施在施工前，应充分做好各种准备工作，对沿线涉及的道路、供电、通信、给排水及其他有关地下管线进行详细调查，并协同有关部门确定拆迁、改移方案，做好各项应急准备工作，确保社会生活的正常状态。拆迁时必须做到有序进行，及时运走建筑垃圾，并做好堆放时的覆盖工作，严防扬尘、污水等造成周围环境的污染。14.2施工期环保措施（1）施工期的环境影响是多方面的，如城市生态、东湖生态、噪声、扬尘等，评价建议建设单位在工程招标时，将有关环境保护、文明施工及本《报告书》所提出的环保措施的内容纳入标书，明确施工单位在施工期的环境保护责任和义务，同时加强施工期环境保护的监督和约束。（2）施工期应与交通管理部门协商，合理安排施工车辆的路线和时间，减少对城市交通的影响。（3）施工期应严格按国家标准及武汉市法规，安排施工方式和时间，防止施工噪声对沿线环境造成严重影响，必要时采取工程措施减低施工噪声。（4）施工建筑垃圾应合理堆放并及时运出，严防路面积尘过厚而造成严重的扬尘污染，并严格按本报告要求进行洒水除尘。（5）妥善处理市民投诉，建议施工单位成立“信访办”，及时解决居民投诉，尽量争取市民的支持和谅解。14.3工程环保措施14.3.1生态保护措施及建议（1）对植物的保护措施及建议施工将影响工程区域内200余株乔木（樟树、池杉等），建议将这些大树移栽到东湖宾馆内。（2）对东湖风景区的保护措施及建议本工程将采用围堰明挖，并将抽干围堰内的湖水，抽干后的湖底还将临时用为施工设备、材料堆放等的用地，这将对该区域的湖区的水生生物带来较大的影响。抽干清淤施工，浮游生物将随湖水抽往围堰另一侧东湖水域，底栖生物和水底有益的微生物群将基本消失。对围堰工程和抽水清淤的生态保护措施有：①底泥的处理方法主要有原位处理和异位处理,原位处理的技术还不成熟,目前底泥的处理多是进行异位处理,即疏浚, 疏浚后再进行物理、化学、生物处理。②工程后期要及时对工程范围内干湖重建水生植被，利用水生植物的自身治污特性：水生植物可以显著提高富营养水体的水质，对有毒的有机污染也有明显的净化作用，促进水体内环境治理。③工程施工中的废渣、弃土、废水多数不能作最终处理，需建立临时处理场进行专门处理，同时可考虑挖、填方与湖区风景建设结合起来，最大限度地减少弃方量，所有弃方及时交由武汉市渣土办处理，不能污染到围堰外侧东湖水质。④对施工机械应做定期检查，以保证施工机械处于良好的技术状态，避免或减少漏油对水体和土壤的污染。（3）城市景观保护措施（1）及时完成改建道路景观绿化工作（2）在道路施工时，为防止景观上的视觉污染，在用地范围内，一般不宜设置广告牌、宣传栏等，附标线、标志、护栏等按规定涂覆色彩外，一般不宜涂刷特别刺眼的色彩。（3）在施工时道路沿线临时废弃物堆弃点等地应通过道路绿化或工程措施予以遮蔽，不能无序堆积；穿东湖段隧道围堰明挖方案中的淤泥挖出后应立即移至其它地方堆放，否则会严重影响整个东湖景区的景观。（4）工程弃土（碴）及建筑垃圾处置环境影响控制措施按武政[2003]25号《市人民政府关于加强施工渣土管理的通告》进行作业；严格控制施工场地产生的泥水，保持排水通畅；施工产生的泥浆必须经沉淀池沉淀干涸后方能远弃；弃土运输车辆应做到不超载，施工现场采取封闭式管理，场内设洗车槽，保证车辆外皮和轮胎冲洗干净；当施工过程中遇到有毒有害废弃物时，应暂停施工并及时与环卫、卫生部门联系，经采取措施后再继续施工；施工后工地现场清理：工程竣工后，施工单位应在一个月内将工地剩余建筑垃圾、工程渣土处理干净，建设单位负责督促。14.3.2噪声防治措施及建议本次环境影响评价建议采取铺设低噪声路面、设置隔声屏及隔声罩、敏感点设置通风隔声窗等措施等噪声防治工程措施（详见表5-21），合计增加噪声防治工程投资6216.5万元。在本次环境影响评价提出的噪声防治措施得到落实后，本工程涉及的环境敏感点处的环境噪声总声级可以达到相应的标准或维持现状水平。14.3.3污水防治措施及建议设计中隧道采用雨污合流排水系统，废水最终均排入东湖是不合适的。评价建议隧道采用雨污分流排水系统，污水排入市政下水道，最终进入武汉市沙湖污水处理场14.3.4汽车尾气防治措施及建议（1 ）评价认为在处理好风塔与周围景观协调的条件下，应优先采用设风塔方案（全线暗埋方案）；如风塔确实难与周围景观协调（尤其是南风塔），虽然不设风塔方案（分段敞开方案）较设风塔方案的环境空气影响要大，但其影响基本可控，不设风塔方案也是可以接受的。（2）交通阻塞时，道路对环境空气影响较大，建议交管部门及时疏解控制车流量，以减少交通阻塞时对环境空气影响。（3）交管部门应做好旧车的淘汰、报废管理，并严格按照相关标准进行机动车尾气排放管理，禁止超标排放车辆上路行驶。14.4环保措施投资估算本工程投资概算总额73750万元，可计算的环保措施投资设计编列6646.5万元，占工程总投资的9.01%。 表14-1环保工程措施及投资估算治理项目执行标准治理方案治理效果投资估算（万元）备注噪声治理GB3096—93相应标准K3+600～K4+295设695m半封闭式隔声罩（为了满足通风，隔声罩顶部局部敞开通风）。保护省人事考试院服务大厅、茶港军转小区、国家审计暑武汉办事处、解放军02工程、茶港小区东区、湖北省审计厅、省委干部住宅大院、水生科技苑及茶港社区等敏感点，可降噪25dB，环境噪声能够维持现状水平。。3475评价增加K1+100～K4+295、K5+288～K5+800采用低噪声路面，㎡。道路路噪声降低5dB384.5评价增加K2+295～K3+600双侧、街道口下桥匝道东侧、八一路上桥匝道西侧、珞珈山路上桥匝道东侧、洪山侧路下桥匝道东侧等路段设置3m高隔声屏3250m。敏感点处昼间达标、夜间超标，但能够维持或优于现状水平1625评价增加在秀水公寓设半封闭式隔声屏100m环境噪声维持现状水平200评价增加K1+180～K1+290、K1+550～K1+730隧道引道侧壁吸声2900㎡232评价增加预留通风隔声窗6000㎡为处理可能存在的其它噪声影响及纠纷，预留敏感点局部设置通风隔声窗及相应的经费。预留300评价增加自然生态环境保护200余株乔木（樟树、池杉等）保护性移植保护珍贵植物资源80评价增加绿化34493m2改善生态环境350设计已有结合隧道工程对东湖部分湖底清淤改善生态环境计列在工程费中设计已有武汉理工大学东、西校区间道路入地，地面建广场武汉理工大学东、西校区和谐连接，有利于改善既有武汉理工大学的景观质量。计列在工程费中合计6646.5(其中预留300) 15环境影响评价结论15.1生态环境影响评价结论与建议15.1.1生态环境影响评价结论（1）工程建成后，各种拼块类型面积发生变化不大，区域自然生态体系生产能力和稳定状况的未有大的改变，对本区域生态完整性的影响较小。（2）工程建设对评价区域内的动植物资源基本不造成影响。（3）工程对东湖风景区（评价区）的影响结论在施工期间，围堰明挖，修筑围堰，抽干围堰内和水果湖内的湖水，将使原有景观改变并降低。由于抽干了围堰内和水果湖内的湖水，则浮游生物的栖息地面积有所减少，抽干部分的浮游生物随抽水被迫移到东边的郭郑湖区，因在一个紧邻的湖面，浮游生物种类和数量变化不大。底栖生物霍甫水丝蚓是一种全世界分布种类，在东湖其它区域均有分布，此段的施工不会造成这个物种的消失。施工期水域面积减少，从而暂时缩减了鱼类的栖息地。因工程区域湖内因水质富营养化严重，鱼类原本很少，且工程区域相对整个东湖水域来说，面积较小，所以施工对鱼类影响很小。因施工区域湖区西侧、南侧现状均为干扰较大的道路，区域内水鸟数量较少，但偶尔也有水鸟停留，工程将围堰内湖区用作施工场地,导致少数水鸟的栖息地面积有所缩减，但对其影响是短暂的。在施工结束后，直接受影响的湖区会逐渐恢复其原有的生境。富营养化的底泥被运走后，隧道顶部将覆盖没有污染的泥土，营运时隧道口的噪声对鸟类有一定的影响，鸟类的种类和数量会有所降低。建成后的东湖隧道在运营期对东湖水生生态、地面景观、东湖水质基本无影响。工程中对既有湖底清淤改造，有利于改善工程区域内东湖水体功能。（4）工程建设将使武汉理工大学东、西校区和谐连接，有利于改善既有武汉理工大学的景观质量和交通运输条件。（5）从景观生态学方面分析，建设项目总体上对现有景观的功能与稳定性、景观冲突度以及景观质量影响较轻，通过道路、桥梁、隧道洞口等景观协调和绿化美化设计，建设项目整体上不会对评价范围内的景观产生显著的不良影响。同时由于道路两侧分布有武汉大学、武汉理工大学等著名高校地区，濒临楚文化积淀展示区、东湖风景区，因此道路经过区域将形成现代城市风貌的建筑及交通景观、滨湖特色景观、历史文化景观和现代大学文化景观等综合协调的新景观。15.1.2生态环境影响评价建议（1）根据中华人民共和国国务院（国发[1985]76 号）《风景名胜区管理暂行条例》的规定，评价建议：建设单位应向东湖名胜区的主管部门办理同意本工程以隧道形式通过东湖风景区的批复。（2）在武汉特大城市，大树资源是比较珍贵的林木资源，建议将工程区域内200余株乔木（樟树、池杉等）移栽到东湖宾馆内。（3）建议工程中结合工程实际情况对既有湖底清淤改造。15.2声环境影响评价结论与建议15.2.1现状评价本工程沿线分布有各类环境敏感点44个，其中学校教学楼2处（武汉理工大逸夫大楼及街道口小学）、医院病房1处（湖北省妇幼保健院）、党政机关办公楼3处（省人事考试院服务大厅、国家审计暑武汉办事处及湖北省审计厅），解放军02工程住宅及省委干部住宅大院各1处，其余为居民住宅、宾馆及写字楼等36处，环境噪声昼间在52.8～71.1dBA、夜间在44.5～67.6dBA，全部敏感点中仅有位于隧道敞开通风段的秀水公寓达到了相应的环境标准，其余各环境敏感点处的环境噪声均超过了相应的环境标准，超标量昼间在0～10.5dBA、夜间在0～17.0dBA。本工程沿线各路段的道路交通噪声昼间在71.7～73.5dBA、夜间在67.7～70.8dBA，昼夜均超过GB3096-93的4类标准，超标量昼间在1.7～3.5dBA、夜间在12.7～15.8dBA，超标的主要原因是道路车辆量大、交通涌堵造成的。15.2.2预测评价（1）未采取环评提出措施的预测评价结论本工程投入运营后，沿线的环境噪声昼间在57.6～75.3dBA，有77.8%预测点超过了相应的标准，超标量在0～16dBA，并较现状环境噪声增加了0～16.7dBA；夜间在52.1～71.6dBA，所有的预测点均超过了相应的标准，超标量在5.8～22.9dBA，并较现状环境噪声增加了0～20.6dBA，但是由于隧道壁及桥面的噪声屏蔽作用，部分敏感点1楼的环境噪声较现状有所改善。本工程投入运营后，对于地面道路部分，由于车流的增加，道路边界交通噪声将进一步增加，昼间在74.2～76.5dBA、夜间在71.6～75.4dBA，昼夜均超过GB3096-93的4类标准，超标量昼间在4.2～6.5dBA、夜间在16.6～20.4dBA，并较现状增加了昼间0.7～4.1dBA、夜间在2.1～4.6dBA；对于桥梁及隧道部分，由于隧道壁及桥面的噪声屏蔽作用和地面道路交通量的减少，道路边界噪声较现状有所改善，昼间在67.1～70.6dBA、夜间在64.5～67.6dBA，昼间接近GB3096-93的4类标准，但夜间仍然超过GB3096-93的4类标准，超标量在8.6～12.7dBA，并较现状改善了约0.1～6.4dBA。（2）采取环评提出措施后的预测评价结论 在本次环境影响评价提出的噪声防治措施得到落实后，本工程涉及的环境敏感点处的环境噪声总声级及道路边界交通噪声可以达到相应的标准或维持现状水平。15.2.3声环境影响评价总结论设计单位在本工程设计时已充分考虑了噪声污染防治问题，本报告又结合工程特点和沿线声环境质量要求、敏感点分布特征等因素，建议采取延长隧道、采用低噪声路面、设置隔声屏及隔声罩、敏感点设置通风隔声窗等措施等噪声防治工程措施，只要这些噪声污染防治措施和建议在工程建设中得到全面、认真地落实，本工程对沿线声环境的影响就能控制在国家、湖北省和武汉市的有关规范、标准之内。15.3振动环境影响评价结论与建议工程投入运营后，在道路两侧的评价区域内，交通振动均低于65.1dB，满足GB10070—88中居民文教区及交通干线两侧或混合区、商业中心区标准，均可满足标准要求，工程建成后道路交通振动不会对周围环境产生明显影响。15.4水环境影响评价结论与建议评价认为设计中隧道采用雨污合流排水系统，废水最终均排入东湖是不合适的。评价建议隧道采用雨污分流排水系统，污水排入市政下水道，最终进入武汉市沙湖污水处理场。隧道控制中心生活污水经化粪池处理后接市政下水道，最终进入武汉市沙湖污水处理场，不直接外排，不会对周围水环境产生不良影响。15.5环境空气影响评价结论与建议15.5.1环境空气影响评价结论（1）既有珞狮路旁各测点CO、NO2一次浓度值均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值要求；PM10日浓度值超标率100%，最大超标倍数1.85；监测时段区域环境背景值，CO一次浓度均值为1.9mg/m3，NO2一次浓度值为0.052mg/m3。（2）通过类比既有武汉市解放大道等道路周围环境空气现状，类比预测本段道路工程建成后汽车尾气扩散浓度较现状增加60%左右，类比监测时段各测点CO、NO2一次浓度值均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值要求。模式预测表明：本工程建成后地面线路两侧CO浓度均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（10mg/m3）的要求，其与背景浓度（1.9）叠加值的最大值为4.9mg/m3；在日均车流量及高峰车流量条件下，地面线路（含高架）两侧NO2浓度均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（0.24mg/m3）的要求，其与背景浓度（0.052）叠加值的最大值为0.18mg/m3；在交通阻塞时有超过GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（0.24mg/m3）的现象出现，主要出现在小风（风速小于 1m/s）情况，其与背景浓度（0.052）叠加值的最大值为0.32mg/m3，超标量较小，超标倍数仅0.33倍。（3）东湖隧道南、北洞口及敞开通风段不同稳定度时CO、NO2均有超过GB3095-1996《环境空气质量标准》（2000年1月6日修改）二级值的超标现象，会出现沿南、北洞口及敞开通风段下风向宽10-60m,长15-110m的CO、NO2污染带，在正常车流量条件下（含高峰小时流量）其影响区域面积较小，仅0-3620m2；在交通阻塞时其影响区域面积为124-10000m2。影响范围，敞开通风段>南洞口>北洞口。（4）对敏感点影响①一次浓度影响由于各敏感点均紧临道路，因此不可避免的受汽车尾气影响，影响较为突出的敏感点是位于隧道敞开通风段旁的秀水公寓，其次为位于隧道南洞口旁的水生科技苑和茶港社区，再次为位于隧道北洞口旁的蔡家嘴和武汉大学医学院。其CO、NO2一次浓度有超标现象。一次浓度预测表明：除上述敏感点外，在正常车流量（含高峰车流量）情况下，CO、NO2一次浓度均满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值的要求；在交通阻塞时，CO一次浓度满足标准要求，NO2一次浓度有超过GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值（0.24mg/m3）的现象出现，最大超标浓度为0.25～0.45mg/m3，超标倍数0.04～0.88倍。②年均浓度影响年均浓度预测表明：工程建成后，仅秀水公寓距隧道敞开段中心线垂直距离50m以内的2栋6层建筑NO2年均地面浓度超标0.19倍，其它敏感点环境空气中CO、NO2年均地面浓度均能满足GB3095-1996《环境空气质量标准》二级值的要求。③需指出的是，随着汽车工业的发展，汽车尾气污染物排放量将不断减小（例如欧Ⅲ标准或更严格的标准实施），预计到2020年后各敏感点的实际浓度值会比本次评价预测值小。15.5.2环境空气影响评价建议（1）评价认为在处理好风塔与周围景观协调的条件下，应优先采用设风塔方案（全线暗埋方案）；如风塔确实难与周围景观协调（尤其是南风塔），虽然不设风塔方案（分段敞开方案）较设风塔方案的环境空气影响要大，但其影响基本可控，不设风塔方案也是可以接受的。（2）交通阻塞时，道路对环境空气影响较大，建议交管部门及时疏解控制车流量，以减少交通阻塞时对环境空气影响。（3）交管部门应做好旧车的淘汰、报废管理，并严格按照相关标准进行机动车尾气排放管理，禁止超标排放车辆上路行驶。15.6施工期环境影响评价结论与建议（1）本工程施工应严格执行国家有关规定，并将本次评价所提的各项减缓措施落实到施工的各个环节，做到文明施工，使施工期环境影响降到最低。 （2）施工期仅拆迁等工程活动对环境的影响属永久性的影响，其余均为暂时性影响，通过采取相应的预防和减缓措施后，可使受影响的环境要素得到恢复或降到最低程度。（3）妥善处理市民投诉。本工程施工影响范围广、时间长，不可避免会造成附近居民生活不便，正确对待和妥善处理群众投诉，很大程度上将能使问题得以顺利解决。为此，施工单位应专门设立“信访办”，接待群众投诉并派专人限时协调解决，宣传、解释工作到位，尽量争取居民的谅解，取得市民的支持和理解。15.7环境影响经济损益分析结论本工程建设有利于武汉市路网规划的实施，有利于减少交通事故，有利于提高区域的竞争力，对促进沿线的经济发展和地块改造、改善周边环境有着积极意义。环保工程投资占工程总投资的9.01％，环保工程的投入可减少或控制因工程建设而引起的环境影响，产生一定的环境效益。15.8公众参与意见汇总及评价建议（1）沿线大多数公众支持本工程的建设，认为本工程的建设将构筑武汉市现代化的交通体系，改善武昌中心城区的路网结构，促进城市经济发展。（2）民众对由此带来的环境问题高度关注，对施工过程中的扬尘、噪声等和建成后的汽车尾气、汽车噪声等反应较多，部分调查者对工程建成后高架桥部分景观协调性和隧道部分的安全性存在顾虑和担忧。（3）多数公众对施工进程、施工管理表示了关注，希望施工中在保证质量的基础上能加快施工进度，加强施工管理，采取环保措施，将影响减到最低。（4）部分公众建议在工程实施与市政其他工程协调，尽量做到统一施工，减少施工次数；强化工程景观与城市景观协调性，加强绿化，提升道路景观，减缓本工程对人们造成的不良视觉冲击，营造一个优美、和谐的环境氛围。（5）在通过对公众进行相关的解释说明后，极少数持反对意见公众和对局部有意见的公众也基本上支持本工程的建设。（6）下阶段应严格执行本《环境影响报告书》的措施建议，继续开展公布环境信息和公众参与，充分听取公众意见，使沿线公众受本工程建设各阶段的影响降至最低。15.9环境影响评价总结论本工程建设有利于武汉市路网规划的实施，有利于减少交通事故，有利于提高区域的竞争力，对促进沿线的经济发展和地块改造、改善周边环境有着积极意义。但是本工程沿线居民住宅较集中，并有学校医院、东湖风景区等重要环境敏感点，本工程施工、运营期将对周围环境产生一定程度和范围的生态、噪声和环境空气的影响。 本次评价认为：在落实设计和本报告提出环保措施后，本工程对环境的影响可以得到部分控制和减缓。在建设单位获得东湖风景区的主管部门同意以隧道形式通过东湖风景区的批复前提下，本工程符合社会效益、经济效益和环境效益协调统一的原则，从环境保护角度而言项目建设是可行的。'