高技术企业集群中企业技术标准合作的稳定性分析

'科技管理研究2009年第3期2009No13ScienceandTechnologyManagementResearch文章编号:1000-7695(2009)03-0232-03高技术企业集群中企业技术标准合作的稳定性分析吴传荣,曾德明(湖南大学工商管理学院,湖南长沙410082)摘要:集群中建立长期技术标准合作关系有利于提高集群的创新效率。通过对高技术企业集群中技术标准合作的必要性分析,利用重复博弈的方法对高技术企业集群中技术标准的纵向合作和横向合作进行分析,提出了高技术企业集群中企业技术标准合作的关系具有稳定性。关键词:技术标准合作;高技术企业集群;稳定性分析中图分类号:F276144文献标识码:A当今的国际经济竞争,已开始由产品竞争向技术竞争转烈的,结果通常会出现“甩落”,即一种技术标准会把竞争变,并逐步演变为标准之争,谁掌握了标准的制定权,谁的者的其它技术标准淘汰出市场。高技术产业集群机制主要包技术成为国际标准,谁就掌握了市场的主动权,标准之争已括竞争合作机制、专业分工与互补机制、创新机制、集群学经成为国家经济、科技、综合实力竞争的重要内容。在新的习机制,以及网络效应等,其机理与技术标准化存在着内在社会经济条件下,技术标准的作用发生了深刻的变化,网络的联系。PhilipGeschel(1997)指出多个技术标准分裂的趋势发展加快了技术标准的竞争与合作。高技术企业集群的特定会引起区域集群,因为地理上的接近性能使企业更好地合作。资源和整合能力应该包括制定和采用共同技术标准的需求和迈克尔·波特在《国家竞争优势》中提出:产业集群竞协调能力。集群内企业处于不断的竞合博弈中,集群整体的争优势的关键在集群的网络中企业间竞争与合作的关系,尤竞争优势也在这一竞合过程中得到提高,这是集群技术标准其是企业间长期稳定的合作关系对于提高集群的创新效率起合作的内在机理。本文将技术标准合作引入高技术企业集群,到重要作用。复杂的标准需要与用户和各种系统部件的供应以集群网络中企业技术标准合作关系为切入点,论证技术标商进行协同和合作,而合作主导与创新标准也日益成为高技准合作关系稳定性的原因所在。术企业集群的重要动力与纽带(langlois,1999)。集群中谋求确立技术标准的企业间合作通常有两种形式:(1)与技术1技术标准合作与高技术企业集群供应商、科研机构等组成的纵向合作;(2)与竞争对手组成关于技术标准的定义国内外基本统一,只是因各自的出的横向合作。纵向合作的主要目标是扩大并形成稳定的互补发点不一样而对其功能有不同的表述。葛亚力(2003)认为技术产品供给来源,以此影响消费者对未来市场的预期。横技术标准是对企业生产产品、提供服务所使用技术方法、方向合作是企业间“竞合”关系的一种体现,主要表现为两种案、路线的一种约束,限定企业按照法定的(可选择的)技形式:第一,拥有不同技术标准的企业为了避免直接对抗、术方法、方案、路线提供达到一定性能指标的产品的文件,缩短技术标准确立的周期和降低技术开发风险,而将双方的而法定的技术标准则是企业必须遵守的、具有法律意义的文技术取长补短,合二为一;第二,某一技术标准的拥有者以件;而且,技术标准又包含了专有技术、或者专利,在很大特许授权的方式允许其他企业使用自己的技术而形成的技术程度上就是一个知识产权束,也是企业在标准战中克敌制胜合作方式,其目的是为了扩大集群中使用该技术的企业的数的主要武器,企业技术专利化是企业进行标准战争的一个重量、削弱那些实力雄厚的企业开发、完善自己技术标准的积要环节。王生辉、张京红(2004)对网络化产业中的技术标极性。本文从集群中技术标准纵向合作和横向合作的稳定性准竞争进行了分析,他们认为影响技术标准确立的因素为:来论证集群中技术标准合作的稳定性。一是在位用户,在位用户的多少是确立技术标准的基本条件,2集群中企业技术标准纵向合作的稳定性分析对于理性的用户决定是否采用某种技术具有举足轻重的作用;二是预期用户,预期用户数量对于技术标准的确定来说往往211企业与技术供应商合作的必要性比现有用户数量的作用更大,一种标准即使已有大量在位用技术标准之间的竞争越来越激烈,它既是企业创新竞争户,但如果其发展不被看好,那么它还是很难被潜在用户采的结果,也是企业为保证创新收益、降低创新风险而采取的纳;三是兼容性,技术标准的兼容性指的是不同厂商所生产重要策略。作为企业创新竞争的结果,通过控制技术标准就的产品或服务在技术上的相互融合程度;四是价格,价格水能够有效地增强市场的控制力,由此来巩固创新企业的垄断平在决定哪种技术标准将会胜出的过程中发挥着重要作用。地位。技术标准正在越来越成为产业竞争的制高点,其在发高技术企业集群是指在高技术领域内相互关联的企业与展中主要表现出以下三个特点:(1)技术标准的产权化。技机构在一定的地域内聚集,形成上、中、下游结构完整,外术标准与知识产权之间的关系越来越紧密,技术标准逐渐成围支持产业体系健全,充满创新活力的有机体系。相对于一为专利技术追求的最高体现形式。技术标准中纳入了越来越般的产业集群,高技术产业集群最显著的特点是其网络外部多的具有私人产权性质的技术,从而要想使用符合标准的技性。在存在着网络效应的产业中,技术标准的竞争是非常激术就必须征得所有者的许可。(2)技术标准的知识化。技术收稿日期:2008-05-05,修回日期:2008-07-17基金项目:国家自然科学基金资助项目(70272029);湖南省科技厅重点项目(03JZY1005-4)©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net 吴传荣等:高技术企业集群中企业技术标准合作的稳定性分析233标准的知识化是指技术标准的创新性和知识性越来越突出,重复博弈是无限的。(3)高技术企业集群的技术市场是一个技术标准不但在形式上需要推陈出新,而且对技术标准编制完美信息的市场,若某一个研制方Dk在任何一次成果交易人员的知识水平和结构提出了更高的要求,超前标准化、高中出现不合作的情况,那么集群中所有的购买方Ei都会对这新技术标准化等要求技术标准不仅仅停留在对过去经验的总个不合作博弈所产生的结果有清楚的了解,所有的购买方Ei结上,更要对新生事物做出科学的指导规范。(3)技术标准在以后与此研制方Dk的技术交易中都会采用不合作的方式的快速化。伴随着科技飞速发展的是技术标准制定周期越来进行惩戒。(4)由于集群是一个完美信息的市场,同样,若越短,基于技术标准的新特点建立技术供应商(科研机构、某一个购买方Ek在任何一次博弈中出现不合作的情况,那么企业等)和企业之间的合作可以分担技术开发研制的巨大风技术市场中所有研制方Dj都会对这个不合作博弈所产生的结险及成本,避免企业进行研究开发技术及推广标准的盲目性果有清楚的了解,所有的研制方Dj在以后与此购买方Ej的和风险。技术交易中都会采用不合作的方式进行惩戒。212技术供应商与技术购买方一次性合作分析令δ为贴现因子(假定两方的贴现因子相同,0<δ<技术供应商、科研院所和企业之间的技术合作是技术创1),如果购买方Ei在博弈的某一阶段首先选择背叛,则他在新扩散的代表性形式。为了分析集群中两者之间持续有效的该期成本为0,即得到0单位的支付,而不是-1单位的支技术合作,需要对此类合作关系的稳定性进行深入分析。本付,因此他的当期净得是1单位;但他的这个机会主义行为文拟从博弈论的观点探讨这一问题。技术市场中的行为主体将触发研制方Dj永远背叛的惩罚,因此购买方Ei以后每阶由技术卖方、买方和中介机构构成。卖方主要有科研院所、段的成本都是-8单位。如果下列条件满足,给定研制方Dj大专院校、企业等;买方主要有企业和中介机构;行业协会没有选择背叛,购买方Ei不会选择背叛,即:是技术市场运行的管理者,有时也以买方的身份直接介入技2(-8)+⋯≤-1+δ(-1)+δ2(-1)+⋯0+δ(-8)+δ术市场活动。一般来说科研院所是技术市场中最主要的技术8δ1供给者,企业是集群技术市场中最主要的技术购买者。假设或:-1-δ≤-1-δ高技术企业集群中存在技术供应商(如科研院所、高校等)可以证明δ≥1/8,则合作成立,也就是说只要δ不是太D和技术购买商(如企业)E双方,研制方可以选择开发与小,即未来的收益不是太无关紧要,重复博弈中的企业不会不开发,同样,购买方也可以选择购买与不购买。假定购买选择欺骗,从而重复进行的囚徒困境博弈实现帕累托最优。方不引进新的技术成果而利用原有技术从事生产所需成本为因此,技术供应商与技术购买方的博弈中博弈双方将采取如1,研制方不研制新技术所需成本为也为1,则研制方研制、下策略:购买方与研制方最初总是采用合作的对策,然后按而购买方不购买的成本为10;同样,研制方不研制,而购买照对方上一次的选择去做,如果对方也表现出合作行为,则方需从集群外购买或自己研制的成本为10;研制方研制,同在下一次博弈时继续采用合作策略,否则就采取背叛惩罚策时购买方根据需要购买,则两方成本均为8。在技术交易市略,即在下一次博弈中采取不合作策略。所以说,集群中技场上D和E的成本矩阵如图1所示。术标准的纵向合作关系是稳定的。3集群中技术标准横向合作的稳定性分析311企业间横向合作的必要性集群网络中每家企业都想使自己的技术成为标准,而对市场来说标准只能是一个,这必然引起标准之争。技术的不兼容特性、技术的迅速变化和日益复杂具有很大的不确定性,企业很难保证自己的技术是领先的优势技术,即使是领先技术,也由于用户基数的存在而不能保证其成为技术标准,企图1集群中技术研制方与技术业单独进行R&D及产品开发的风险因网络外部性的存在而扩购买方的成本博弈矩阵大。不兼容技术的竞争是残酷的,一旦在标准化竞争中失败,考察上述成本博弈矩阵我们可以知道,如果购买方E与为开发技术进行的大量的专用性资产投资及在开发中积累的研制方D之间进行短期的技术合作或者说是一次性的技术合技术经验和知识将毫无价值,巨大的损失远非某一个企业所作,符合囚徒困境模型,由以上成本矩阵的纳什均衡不难得能承担。企业间的合作对促进技术的兼容性、避免单个企业出这样的结论:购买方E将选择不引进新技术而研制方D则研究开发技术的盲目性,以及对技术标准的制定及推广和提将选择不开发研制。高集群的创新效率起到重要作用。对于集群网络企业间企业213高技术企业集群中技术标准纵向合作的重复博弈分析技术合作关系的稳定性,我们可以用博弈论的方法加以分析。成功而有效的技术合作是企业以及科研院所生存和发展312集群中企业间针对技术标准的一次性竞合分析的必然需求,高技术企业集群中企业与科研院所之间的合作标准的确立和技术相关联。一项新标准的产生可以看作符合重复博弈的特征。重复博弈是指某些博弈多次重复进行是新技术的采用过程,新技术的所有者使自己的技术为市场所构成的博弈过程。这是因为:(1)由于有一个长期利益的所接受,从而使自己的标准得以确立,这样企业的竞争就是存在,双方在当前阶段的博弈中要考虑到不能引起对方在后一种技术间或标准间的竞争,而不是常见的价格、产量等技面阶段的惩罚或报复,即不能像一次性博弈那样毫不顾及对术标准内的竞争。方的利益,如购买方Ei和研制方Dj需进行长期的技术合作。(1)一家标准主导企业的技术标准竞合(2)集群中购买方Ei和研制方Dj建立起的长期战略合作是假定集群市场上已拥有了一个标准主导企业1,它有较一个趋近于无限的合作模式,即购买方Ei和研制方Dj双方大的用户垒基和很高的声誉,这样,为了维持和扩大其顾客都在对方合作的情况下愿意永久地合作下去,即两者之间的规模,他宁愿技术不兼容也不与小企业合作。然而,势单力©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net 234吴传荣等:高技术企业集群中企业技术标准合作的稳定性分析33薄的企业2为了从大企业的网络中分一杯羹而愿意进行兼容,9×(1/1-δ)=1×(1/1-δ),而B企业合作的前提为2≤3通常小企业采取跟随或模仿策略。大企业一旦选择技术后在1×(δ/1-δ)(这里δ/1-δ中的分子δ相当于损失从B企业短时间内不会再改变,否则一方面会耗费成本,另一方面也背叛后的第二年开始计算)。可以证明δ≥2/3则合作成立,会失去现有的用户垒基,所以它无法阻止小企业的跟随。大也就是说只要δ不是太小,即未来的收益不是太无关紧要,企业摆脱小企业跟随的策略通常有两种:①严格的产权保护;重复博弈中的企业不会选择欺骗,从而重复进行的囚徒困境②经常的技术改变。如果大企业通过专利等方式对技术采取博弈实现帕累托最优。克瑞普斯等人在KMRW的模型中进一了保护,那么就可能阻止跟随与模仿。经常地改变技术这一步证明了在不完全信息情况下囚徒博弈合作的可能性,即尽方法显然是昂贵的,并且冒有失去用户垒基的风险;但若对管每一个囚徒在选择合作时有被欺骗的风险,但如果他选择用户垒基采取保护措施,如免费升级、以旧换新等,则是可不合作就暴露了自己是非合作型的,而如果对方是合作型的行的。在这种情况下企业间的一次性竞合关系为:主导企业话,他就失去了获得长期合作收益的可能;如果重复博弈的与小企业采取不合作策略。次数足够多,未来收益的损失就会超过短期被出卖的损失。(2)两家标准发起企业的技术标准竞合因此,在博弈的开始,每一位参加者都会树立一个合作形象,企业是竞争着向市场提供自己的技术,因此也可能愿意即使他在本性上不是合作型的。采用相同的技术,但在采用哪种技术上会有分歧。当企业14结束语以技术1作为标准,而企业2愿意以技术2作为标准,则解决的方法主要是采取承诺行为,即企业1通过一些行动来向关于产业集群研究的学派林立,对集群的称谓也纷繁众企业2表明他必须选择技术1。例如,他可以建立用户垒基,多,如产业区、新产业空间、地域生产综合体新马歇尔区、或进一步扩大基于这一技术的生产能力,或是致力于旨在改区域创新环境、网络区域、学习型区域等,不同的学派研究善这一技术的研究开发;另外一种承诺行动方式是作出让步的侧重点也是不同的,但增进集群网络企业间技术标准合作来相威胁,这既可采取单边支付协议的方式,也可采取作为关系,加速集群内部知识流动和知识产权保护,构建区域性采用技术1的条件,企业1承诺与企业2联合对技术1进行的创新系统是一个共有的重点研究方向,稳固信任的技术标开发的方式。在这种情况下企业间的一次性竞争关系为:如准合作关系无疑是高技术企业集群良性发展的关键环节。本果承诺行为可置信,则合作关系成立;如果承诺行为不可置文通过对集群中技术标准纵向合作和横向合作的分析,得出信,则企业间不合作。高技术企业集群中企业技术标准合作的关系具有稳定性。但313高技术企业集群中技术标准横向合作的重复博弈分析是,集群网络的超稳定结构也会产生负面影响,如与集群外同样,高技术企业集群网络企业间的合作也具有重复博部环境信息交换的缺乏将不利于集群的升级,并产生发展上弈的特征。在重复博弈情况下,博弈参加者过去行动的历史的路径依赖。是可以观测到的,博弈参加者在某个阶段的战略选择是建立在其他参与者过去的行动历史上的,合作的原因在于企业的参考文献:长远利益。假设有A、B两个企业构成双头的库诺博弈,收[1]翁轶丛,陈宏民.基于网络外部性的企业技术标准控制策略益矩阵如图2所示。[J].管理科学学报,2004(2):1-7.[2]KATZM,SHAPIROC.Technologyadoptioninthepresenceofnet2workexternalities[J].TheJournalOfPoliticalEconomy,1986,94(4):822-884.[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,1996.[4]祁红梅,庞世俊,王惠东.基于合作的主动知识外溢策略研究[J].科学管理研究,2004(8):70-73.[5]李红艳,熊立,储雪林,等.促进技术成果转化长期合作的重复图2集群中企业技术标准合作的收益博弈矩阵博弈分析[J].运筹与管理,2005(2):41-46.如果A在一开始就采取合作态度直到B背叛,而且只要[6]吕品.企业技术标准之争的博弈分析[J].国际经贸探索,2003B背叛一次A就不再合作,即A采取冷酷战略(grimstrate2(4):47-49.gies)。同样,如纵向合作博弈中,令δ为贴现因子,表示双方在合作情况下第n+1年的单位收益相当于第n年的报酬作者简介:吴传荣(1978-),女,河南潢川人,汉族,湖南大学工(0<δ<1),如果B在博弈的某一阶段首先选择背叛,则他商管理学院博士生,研究方向为技术标准、系统工程理论与方法、企在该期比合作多收益2,但他的这个机会主义行为将触发A业绩效评价理论与方法、公司治理理论。的永远欺骗,其以后的长期损失为A、B在合作情况下的收3(本文责编:陈夏)益与A、B都背叛情况下的收益之差,即:10×(1/1-δ)-©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net'