电子信息本科生专业课成绩评定方法的探讨.doc

'电子信息本科生专业课成绩评定方法的探讨电子信息本科生专业课成绩评定方法的探讨摘要：本文对高校学生学业成绩评定的现状与存在的问题进行了分析，结合专业，在评定的内容、评分体系的构成以及评定的方法上提出一些改进建议。关键词：电子信息专业；成绩评定；改进建议本科生的课程成绩是高等教育的组成部分，课程成绩评定是教学过程中十分重耍的环节［1］。丰富和完善高校的成绩评定系统，使之客观反映出本科生的综合素质，同时也能提高教育的实效性和针对性。1我国高校本科生成绩评定中存在的主耍问题与发展趋势1.1成绩评定的主耍问题⑴成绩评定中，定性分析与定量分析结合不够，缺乏有效性和客观性。⑵被测评者处于被动，影响正常的学习行为，使得评价结果有失客观。⑶测评的慎重性和全面性有待加强。⑷测评的形成性功能体现较弱。⑸对测评目的的理解需要改进，应从重鉴定转变为到重改进［1］O1.2成绩评定的改革趋势各高校在成绩评定上进行了一些改革，关注发展过程、综合素质等，总体上的发展趋势有：⑴注重过程性，成绩评定由终结性评价逐渐转向形成性评价，关注学习过程，使评定贯穿于教学全过程。⑵注重综合性，考核内容有知识掌握、创新思想、实验操作、分析与解决实际问题的能力、学习态度、协作能力等，还耍注重对个体独特性。⑶注重多元性，充分调动不同的评价主体（如教师、同学或学生自己），探索多元化的成绩评价指标设计［2］o2本科成绩评定设计原则 2.1普通本科成绩评定设计原则普通本课程评定设计原则如下：⑴方向性，培养学生徳智体全面发展。这是成绩评定的第一原则。⑵科学性，把握评价信息的客观性、全面性。⑶全而性，也是整体性原则。面向全体学生的全面和谐发展，关注学习过程与学习方法，关注学习态度及心理素质等的发展。⑷以学生为中心，允许思维方式多样化和表达方式多重性。目的是肯定学生的整体素质及能力，促进学生的身心健康发展［3］。2.2电子信息专业成绩评定设计原则根据专业特点，在以上基本原则的前提下建议的成绩评定原则为:⑴综合性，评价体系的各个指标能够比较全面、科学、准确地反映、覆盖综合素质，理论与实践相结合。⑵独立性，评价体系中的各个评价指标之间相对独立。⑶可行性，在实际中具有可操作性和有效性。3电子信息专业课成绩评定方法的建议3.1理论课成绩评定方法的改进建议根据现行高校教学大纲要求，通常为考试课和考查课两种。3.1.1专业考试课成绩评定方法对考试课的成绩评定可分为以下儿部分：⑴课堂表现成绩：从听课次数、回答问题、提出问题等方面加以评定，也可以釆取课堂考核方式，如单元测试、实物认知、专题讨论。⑵课外作业成绩，从作业的次数、准确度、答题创新、课外创造发明加以衡量，也可让学生自己挑选题目来完成课外作业，以加分的形式进行鼓励。⑶期末考试成绩，大多数是笔试，也可采取笔试、口试、讨论式、答辩式、案例分析、课外小论文等多种形式。3.1.2电子信息专业考查课成绩评定方法考查课成绩的评定，一般的教师都采用非闭卷笔试的形式和等级制计分法来评定成绩。建议采用“自我评价”的方式，让学生成为自主学习者［4］。3.2电子信息专业实验课成绩评定方法的改革建议大学实验是理工类专业的必修课，在培养学生的基本素质、基本 技能、综合能力上具有不可替代的作用。3.2.1实验课平时成绩考查方法对于实验课平吋成绩考查方法建议如下：⑴考查实验操作能力，依据因素有理解程度、使用规范、数据读取、用时长短。⑵考查创新设计能力，学生尽量独立完成，针对具有创新意识并设计制作良好的学生应予以加分。⑶考勤及实验报告册的情况，根据迟到、请假和旷课记录，定量减分；除此之外，教师根据预习报告及实验报告册的撰写情况打分。最终综合以上各项分数给出成绩［5］。3.2.2实验课期末考试成绩评定方法期末考试是对实验教学的全面考核，采取笔试和操作技能相结合的方式或仅对操作技能进行考试的方式。笔试考试可放在操作技能考试之前，主要考查基本操作知识、原理、实验中的问题和实验安全规则以及安全措施等。操作技能考试以实验基本操作技能为主，将实验记录与实验结果的处理、分析与解决问题的能力等作为评分标准的内容。可采用采取抽签方式，选做一题或儿题。按照不同的题目，制定出相应评分标准⑹。［参考文献］［1］葛岳静，张健•大学生学习状况的分析与思考［J］•中国大学教育，2002,(5)：34-35.［2］张建旭•大学本科教育实践教学体系改革探索［J］.科教文汇(下旬刊),2011(9)：71-89.［3］朱进•综合考评平时成绩，全面提升学习质量［J］•思想政治课教学，2010(12)：31-32.［4］齐子姝，白莉.自我评价机制在工科考查课成绩评定中的应用［J］•吉林建筑工程学院学报,2012,(1)：111-113.［5］侯志强•平时成绩的评定方法研究［J］•科技资讯,2007(26)：161. ［6］胥学金，胡莉•大学生实验成绩评定方法与问题探讨［J］•高教研究,2009(1)：57-58.'