公路工程施工图设计工程量总表（标准格式）编制指南的贯彻执行评价指引（修订版）

'附件1:公路工程施工图设计工程量总表（标准格式）编制指南的贯彻执行评价指引（修订版） 公路工程施工图设计工程量总表（标准格式）编制指南的贯彻执行评价指引一、修订说明根据《广东省公路工程施工图设计工程量总表（标准格式）编制指南》（粤交基（2014）1022号）的落实应用及项目使用基础数据处理软件编制三级清单的情况，制定施工图设计工程量总表编制及基础数据处理数据包质量评价指引和标准。《广东省交通运输厅关于开展公路工程施工图设计工程量总表（标准格式）编制指南贯彻执行情况检查的通知》（粤交基函（2015）96号）、《广东省交通运输厅转发关于广东省公路工程施工图设计工程量总表（标准格式）编制指南贯彻执行情况检查报告的通知》（粤交基函（2015）1053号）随文附件“指南”执行评价指引，其内容为“指南”第一环节-数量总表的格式以及准确性评价（亦是施工图阶段造价文件全数据链基础环节），有效地指导了“指南”的落实。基于第一环节为基础开展的编制三级清单文件为“指南”第二环节，经了解，该环节大量的数据文件质量存在不齐整、不对应、不稳定等现象，亟需加强管理该环节的数据质量，我站对施工图设计为基础的造价文件数据链进行节点和问题的排查分析，细化节点要求，提出各节点质量评价，进一步补充、完善评价指弓I,以质量问题为重点，编制、管理单位应掌握造价文件编制质量要点,通过本评价指引的管理促进“指南”贯彻到位、质量到位，有效推 动各阶段造价文件数据链的共享、传递采用，加快造价文件的编制进程。评价分两部分组成，具体如下：二第一部分：设计数量总表编制部分（一）评价方式对编制单位的评价：以编制单位自评、应用单位评价、管理单位核查方式开展。多项目采用直接平均汇总执行良好率。对项目管理单位的评价：采用综合编制单位评价结果、项目评价水准、管理力度等因素开展。（二）评价内容设计数量总表的标准格式执行情况以及设计数量总表中设计数量准确度内容；设计数量总表电子版编制三级清单数据包未提供,归类至管理单位的造价管理评价，如在招标清单预算核备阶段对建设单位原则降低一个等级评价；未提供设计数量总表电子版编制三级清单数据包的，不免除后续时间需按“指南”要求补充编制。（三）各篇章评价标准1评价明细表中标准表格格式应用评价分差、一般、良好。（1）“差”指的是缺表、单个表没有按照标准化样表要求分类小计或合计且影响清单项编制，表格形式与标准化表格差别很大，表格中主体数据的缺少多于5处。（2）“一般”指的是漏两个以下分类小计且影响清单项编制，表格形式与标准化表格差别较小，未利用标准化样表现有的项目而随意新增项目且影响清单项编制，表格中主体数据的缺少2〜5 处，单张表格的归类篇章错误超过3处。（3）其他为良好。（4）标准化表格可以优化，对标准化表格进行优化的，在评价表最后按优化表格张数分别增加良好评价。2数量准确度评价分差、一般、良好。数量计算准确度评价为“差”是指按影响施工图设计的标段工程范围造价统计，统计差错漏的标段绝对值金额值误差在2%以上的，建议评为差；统计差错漏的标段绝对值金额值误差在1〜2%范围的，建议评为“一般”；统计差错漏的标段绝对值金额值误差在1%以内的，建议评为“良好”。项目管理单位宜以单张数量总表为基础，通过统计实施阶段的数量差错造价百分比来反映。该部分的统计一般以招标图纸为评价节点（即经审查或评审修编后的用于招标清单及预算编制的施工图设计文件），在实施期间分年度及结算阶段汇总，现场实际与图纸误差如纳入统计，评价标准可适当调整，总结经验后进一步修订。（四）案例：广东省**公路**标评价情况根据广东省交通运输厅粤交基函（2015）96号文件及公司《关于转发广东省交通运输厅开展公路工程施工图设计工程量总表（标准格式）编制指南贯彻执行情况检查的通知》（粤交建基（2015〕81）号文件的有关要求，经我公司自查，**公路**标施工图设计执行广东省交通运输厅（粤交基（2014）1022号）文件的自查情况如下： 1第一篇总体设计(1)缺表，评价为“差":1-2公路总体设计一览表。2第二篇路线(1)缺表，评价为"差"：2T公路用地表；(2)以下两个表缺小计，评价为“差”：2-2赔偿树木、青苗数量表，2-4拆迁建筑物表。3第三篇路基、路面(1)填方路基超宽工程数量表：该表标准化表格样表中没有,增加该表属于对标准化表格样表进行了优化，考虑额外增加一处“良好”评价；(2)3-4高填土路堤处治工程数量表：缺少重型压路机碾压面积，评价为“一般”；(3)3-7纵横向填挖交界与一般陡坡路基处理工程数量表：缺少下路床宽度，格式有差别，评价为"‘一般”；(4)3-8软土路基分布及处治方案一览表：缺少几处软土的工程特性(相比标准化表格缺项较多)，评价为“差”；(5)3-21路基边坡防护工程数量表(填方或挖方)：表头名与标准化样表格式名不一致，缺少坡长折算系数、加固长度，评价为“一般”;(6)3-23路基挡土墙设置一览表缺了，评价为"差”；(7)3-24路基挡土墙工程数量表：缺少挡土墙尺寸参数，表格形式与标准化表格差别较大，未分类进行统计，评价为“差”；(8)3-18-3**立交主线路基土石方数量计算表，**立交GS 匝道路基土石方数量计算表，**立交RS匝道路基土石方数量计算表，**立交SG匝道路基土石方数量计算表，**立交SR匝道路基土石方数量计算表:应放路线交叉，超评价为“一般”；(1)3-22路堑高边坡工程数量表：缺少碎落台数量，评价为般”。4第四篇桥梁、涵洞(1)4-1**河大桥工程数量总表，**大桥工程数量总表，**大桥工程数量总表：评价为“一般”；(2)以下两个表缺，评价为"差”：4-1-2桥梁上部结构明细表，4-1-3桥梁桩基础钻孔地质表。5第五篇隧道(1)缺表，评价为“差”：1-4隧道设计一览表；(2)5-1隧道设计布置表缺少分类小计，评价为“一般”；(3)5-3隧道辅助通道工程数量表应单独成表，评价为“一般”;设计院提供的表格”**右线隧道工程数量表(六)”对隧道辅助通道工程数量表行进行了优化，考虑额外增加一处“良好”评价。6第六篇路线交叉(1)3-7纵横向填挖交界与一般陡坡路基处理工程数量表：缺少下路床宽度，格式有差别，评价为“一般”；(2)3-21**枢纽立交路堑边坡加固防护设计工程数量表：表头名与标准化样表格式名不一致，缺少坡长折算系数、加固长度，评价为“一般”；(3)3-24路基挡土墙工程数量表：缺少挡土墙尺寸参数，表格形式与标准化表格差别较大，未分类进行统计，评价为“差”； (1)4-1**立交主线1号桥工程数量总表，**立交主线2号桥工程数量总表，**立交RS匝道桥工程数量总表，**立交SG匝道桥工程数量总表：评价为“一般”；(2)通道、天桥工程数量表：通道应放到第六篇，评价为"‘一般”。7第八篇环境保护及景观设计(1)水环境敏感路段保护措施一览表：表格形式与标准化表格差别较大，评价为"差”；(2)以下一个表缺，评价为“差”：8-9隔油池工程数量表。8评价表格：(1)“编制指南”贯彻执行情况汇总表(带案例)(见附件1-1)(2)“编制指南”贯彻执行情况评价明细表(带案例)(见附件1-2) 三、第二部分：造价文件数据链（设计数量总表-三级清单）质量评价指引（一）评价方式对于编审单位的评价：以编审单位自评、应用单位评价、管理单位核查方式开展。多项目采用直接平均汇总执行良好率。对于项目管理单位的评价：采用综合编审单位评价结果、项目评价水准、管理力度等因素开展。（二）评价内容1.文档齐整性。目录文档、目录层次、表格名称（含标准编码）、图纸编号、图纸位置、相关文件等内容的规范性和完整性。目录文档的一般要求：涵盖编制三级清单的数量总表及其他需补充编制表格，以完整链接三级清单;涵盖本指南总表目标。目录层次的一般要求：依照设计文件编制办法的分篇层次排列。相关文件的一般要求：项目地理位置图、设计说明书、复杂设计方案布置图、桥型布置图、复杂特殊结构图、互通平面图等。2•文件对应性。出版纸质图纸与目录文件、表格数据文件与目录文件、表格数据与目录文件数据的对应性。3•链接稳定性。Excel文档的工程量的计算链接、"表格数据”与全树结构、全树结构与分项清单数据链接的稳定性。4.清单文件准确性。项目节编号、项目节名称及单位、项目节数量、清单编号、清单名称及单位、清单数量等。5•清单的对应性。包括分表分项清单至总分项清单、总分项清 单至项目清单。（三）各篇章评价标准评价明细表评价分差、良好，具体解释如下。1文档齐整性。（1）目录文档（序号6）：图纸中具有的图、表文档需编（导）入而未编（导）入的，出现1处遗漏即评为“差”。（2）目录层次（序号7）、表格名称（含标准编码）（8）、图纸编号（9）、图纸位置（10）、相关文件（11）：出现1处即评为“差”，其中表格名称和编码，其中一个错误即评为“差”。（a）目录层次：指的是参考设计文件编制办法目录中的""篇目”，重点是第一篇、第七篇（外供电）、第九篇（改路、改沟等）、第十一篇（临时便道、便桥等）。（b）表格名称（含标准编码）：数量总表表名前无编码（按照“编制指南目录”加标准编码）、总表表名采用“编制指南目录”的图表名称。（c）图纸编号：指按设计文件编排的图号。（d）图纸位置：指某表格在图纸第X册（若某篇均在同一册，可以在某篇处统一写“第X册”，否则，需对应具体总表标明图纸位置）。（C）“相关文件”：指需编（导）入的图或表。2文件对应性。 （1）出版纸质图纸与“相关文件”（序号12）：纸质图纸与电子版表格不对应即评为“差”。（2）“表格数据”文件与“相关文件”的表（序号13）：不对应即评为“差”。（3）“表格数据”与“相关文件”的数据（序号14）：以出现错误3处为评价“良好”和“差”的分界（即W3处为“良好”）。3链接稳定性。（1）Excel文档的工程量的计算链接（序号15）：未保留表格编制过程的链接即评为“差”。（2）“表格数据”更新“全树结构”（序号16）：全树结构需保持稳定，如出现1处不稳定即评为“差”。（3）全树结构生成本表分项清单（序号17）：如出现1处不稳定即评为“差”。4清单文件准确性。（1）项目节编号（序号18）、项目节名称及单位（序号19）、项目节数量（序号20）、清单编号（序号21）、清单名称及单位（序号22）：序号18〜22各项分别为全树结构行数不超过50行的（W50行），以出现错误3处为评价“良好”和“差”的分界（即W3处为“良好”）,复杂的全树结构（＞50行）以出现5处为评价分界（即W5为“良好”）。 （2）清单数量（序号23）：清单数量如出现主要数量差错1处即评为"‘差”。对一般表格，全树结构行数不超过100行的（W100行）,以出现错误3处为评价“良好”和“差”的分界（即W3处为“良好”）,复杂的全树结构（＞100行）以出现5处为评价分界（即W5为“良好”）。5清单对应性。（1）分表分项清单至总分项清单（序号24）：不对应即评为“差”。（2）总分项清单形成项目清单（序号24）：以出现合并选择错误3处为评价分界（应选择合并未合并或多合并的，W3处为“良好”）。该部分的统计一般以招标图纸为评价节点（即经审查或评审修编后的用于招标清单及预算编制的施工图设计文件），在实施期间分年度及结算阶段汇总。（四）案例：广东省**公路**标评价情况案例以电子版形式另行发放。'