加筋桩承式路堤的三维土拱效应分析与试验验证.pdf

第25卷第1期中国公路学报Vo1．25NO．12012年1月ChinaJournalofHighwayandTransportJan．2012文章编号：1001-7372(2012)01—0013-08加筋桩承式路堤的三维土拱效应分析与试验验证李波，黄茂松。，叶观宝。(1．同济大学地下建筑与工程系，上海200092；2．长江科学院水利部岩土力学与工程重点实验室，湖北武汉430010；3．同济大学岩土及地下工程教育部重点实验室，上海200092)摘要：为真实反映加筋桩承式路堤的土拱效应，采用三维球形土拱假设，建立了一种路堤荷载和均布荷载共同作用下的土拱效应分析方法。基于Hewlett土拱分析方法推导了无加筋体时路堤荷载和均布荷栽作用下的桩土荷栽分担表达式；对于加筋桩承式路堤，依据桩帽顶部加筋体沉降的特征，将加筋桩承式路堤分为2个部分，采用不同的沉降假设分别建立其竖向平衡方程，求得桩帽顶面和桩间土表面对加筋体的支撑力；通过离心模型试验和现场实测结果进行对比验证，采用参数分析法对影响土拱效应的主要因素进行等级评价。结果表明：加筋体抗拉强度对桩土应力比以及加筋体拉力均具有很高的影响等级，研究结果能够为分区域铺设加筋体提供理论依据。关键词：道路工程；桩承式路堤；球形土拱假设；三维土拱效应；加筋体；桩土应力比中图分类号：U416．12文献标志码：AAnalysisofThree。_dimensionalSoilArchingEffectofPile—·supportedEmbankmentwithGeosyntheticsandItsTestVerificationLIBo～．HUANGMao—song．YEGuan—baot。(1．DepartmentofGeotechnicalEngineering，TongjiUniversity，Shanghai200092，China；2．KeyLaboratoryofGeotechnicalMechanics＆EngineeringofMinistryofWaterResources．ChangjiangRiverScientificResearchInstitute，Wuhan430010，Hubei，China；3．KeyLaboratoryofGeotechnicalandUndergroundEngineering，MinistryofEducation，TongjiUniversity，Shanghai200092，China)Abstract：Inordertotrulyreflectsoilarchingeffectofpile—supportedembankmentwithgeosynthetics，basedonathree—dimensionalassumptionofglobalsoilarching，ananalyticalapproachwaspresentedtoexplorethesoilarchingeffectofthepile—supportedembankmentwithgeosyntheticsundertheembankmentloadanduniformload。Thepile—soilshare—loadingexpressionofpile—supportedembankmentwithoutgeosyntheticsundertheembankmentloadanduniformloadwasderivedbasedonHewlettarchinganalysismethod．Accordingtocharacterofgeosyntheticssettlementattopofpilecap，thepile—supportedembankmentwithgeosyntheticswasdividedintotwoparts，theirverticalbalanceequationswerebuiltthroughdifferentsettlementassumptionsrespectively，thesupportforcesofpilecapelevationandsoilsurfacetogeosyntheticswerecalculated．TheresultsfromthecentrifugemodeItestsandsitetestswerecomparedandparameteranalysismethodwasusedtoevaluatethemaininfluencefactorsonsoilarchingeffect．Theresultsshowthatgeosynthetiestensionstrengthhasgreatinfluenceonpile—soilstressratioandgeosyntheticstensionandresearchoutcomesprovidethetheoretica1basisfor收稿日期：2011_0422基金项目：国家高技术研究发展计划(“八六三”计划)项目(2007AA11Zl17)作者简介：李波(1982一)，男，山东泰安人，长江科学院工程师，工学博士，E—mail：libo—auliso@126．corn。 14中国公路学报2012．年thesub—regionalinstallationofthegeosynthetics．Keywords：roadengineering；pile—supportedembankment；assumptionofglobalsoilarching；three～dimensionalsoilarchingeffect；geosynthetics；pile—soilstressratio试验结果进行对比验证，并进一步采用参数分析对IJ5I吾主要影响因素进行等级评价。桩承式路堤因其有着施工速度快、沉降控制容1三维土拱效应公式推导易，并且适用于各种地质条件的优点E，所以正越来越广泛地应用于软土地基处理中，例如桥头连接图1为均布荷载作用下三维土拱模型，填土的段l2_、道路拓宽[、机场跑道E，以及其他一些工业重度为，假设填土和软土地基为均质各向同性介建筑中J。质，并且仅有竖向的压缩变形；桩为刚性，桩土间无桩承式路堤最大的设计难点就是如何准确地确摩擦；填土高度与桩间距比值大于0．5。当加筋体定桩帽所承担的荷载分担比，这被TerzaghiE]定义存在时，其主要加筋体和辅助加筋体的区域划分如为“土拱效应”。此后，很多学者从理论分析、数值模图2所示。图1，2中q为路堤顶部作用的均布荷拟、现场或室内试验对其形成机理和影响因素进行载，H为路堤填土高度，s为桩间距，b为桩帽宽度。了深入的研究。Hewlett等L8采用球形土拱假设，分析了四边形布桩时桩帽顶面的荷载分担比，但未土考虑存在加筋体时的情况。Low等E9]基于4组二土维室内模型试验(每组分别有加筋体和无加筋体2种情况)，并采用半圆形土拱假设，建立了有、无加筋体2种情况下的桩土荷载分担比分析方法。Rus—sell等口“对比分析了不同的土拱计算方法，并针对2个工程实例与有限元数值模拟结果进行了对图1均匀荷载作用下三维土拱模型比。文献E23中针对某工程桥头过渡段进行桩帽顶Fig．1Three-dimensionalSoilArchModel面和桩间土表面压力的监测，总结分析桩土压力随UnderUniformLoad到桥头距离增大时的变化规律，结果表明桩承式路堤可以有效减少桥头处的差异沉降。Han等_1采用轴对称有限元模型分析了填土的高度、加筋体的抗拉刚度和桩体材料的刚度对加筋桩承式路堤土拱的影响。Abusharar等_】在文献[9]的研究基础上推导了均布荷载下加筋桩承式路堤的二维土拱效应表达式。中国许多学者也对土拱效应进行了深人的研究l_】。，例如陈云敏等改进了文献E73中极限状态空间土拱效应分析方法，将土拱分为弹性和塑性2图2桩帽顶部加筋体平面种状态。Fig．2GeosyntheticPlanesatTopofPileCaps实际的土拱效应为真三维问题，采用二维或者1．1无加筋桩承式路堤轴对称方法来分析是不准确的。对于最常见的四边基于文献[8]中土拱效应的推导方法，将土拱看形布桩方式，基于文献[8]的分析方法，本文中采用作是球形土拱和平面土拱的结合，如图3所示。引球形土拱假设，首先分析路堤荷载和均布荷载共同入路堤顶部均布荷载q，分别根据土拱顶部和桩帽作用下无加筋桩承式路堤中球形土拱的应力分布；顶部土体达到极限状态时的平衡方程以及边界条件加筋桩承式路堤的分析可根据沉降分布特征，将其进行分析，取荷载分担比较小者来表征极限状态时分为主要加筋体和辅助加筋体分别进行研究。基于的土拱效应。此分别推导得出无加筋和有加筋2种情况时桩帽顶土拱顶部土体达到极限状态时，联合土拱内部部的平衡微分方程。最后，与离心模型试验和现场任意一点的平衡微分方程和土拱外边界的边界条 第1期李波，等：加筋桩承式路堤的三维土拱效应分析与试验验证15桩(8)加筋体受到路堤填±的压力’o平面土拱图3Hewlett和Randolph半球土拱拆分Fig．3SplittingofSemisphericalSoilArchingof(b)桩帽及桩间土上受到加掰体的压力HewlettandRandolph件，求得在桩间土中间点处有图4加筋体引起的桩帽顶部平面应力重分布Fig．4StressRedistributiononPileCapElevation一(q+yH一)(1一)2(Kp1)+攀CausedbyGeosynthetics荷载传递过程可分为2步：第1步，极限状态下路堤三p二(1)√2(2K。一3)填土内产生的集中应力作用于加筋体上部，其计算式中：。为桩帽之间土表面的应力；K。为朗肯被动方法与无加筋体时一致，如图4(a)所示；第2步，加土压力系数，K一(1+sin)／(1一sin)，。为路筋体拉力的作用使得加筋体作用于桩帽顶部的平均堤填土的内摩擦角；为桩帽覆盖率，—b／s。应力c和桩间土表面的应力。将重新分配，如图表征土拱效应一般采用荷载分担比和桩土应力4(b)所示。下面对第2步作详细分析。比2个参数。桩的荷载分担比E为对2块加筋体的沉降分别进行假设，如图5所E==1——(S一b)，示，图5中T为加筋体①的拉力。将加筋体②沉—(2)降曲面方程假设为球面的一部分，以球心为坐标原式中：为桩间土上受到的均布荷载，有一GO"，a点建立坐标系，方程可表示为37+Y+2一R。，R取值为0．8～1．0。为球体半径．力Ⅱ筋体①近似为平面应力问题，侧断面桩帽顶部土体达到极限状态时，因为此时重力采用二维平面土拱分析，沿和Y方向的断面均为方向与桩帽顶部的半径方向垂直，可以忽略填土的圆弧段，以该断面的圆心为坐标原点建立坐标系，可重度，简化为平面土拱。此时，由桩帽顶部土体的平知加筋体①横断面处的曲线方程可表示为一[R。一衡方程求得荷载分担比为(s-b)／4-x。]专或—ER一(s-b)／4-y]专。E=1一(1一)(1一)(3)首先，取加筋体②为研究对象，以平行于z轴』_l方向的断面(Y—Y。)为例，曲线方程为一对比式(2)，(3)两种极限状态下得到的荷载分担比，取其较小者描述真实状态下的土拱效应，与之~／R。一z一。假设加筋体为线弹性，其抗拉强度对应的桩土应力比为为Kc，在-z一(s一6)／2处竖向的分力丁为0"p一一：==：旦±望二二：(4)丁2一2KGsinOd(5)DssJ0S——0式中：。为桩帽顶部的均布应力。式中：z为变形后断面Y—Y。的加筋体长度，z—1．2加筋桩承式路堤=r—=——一2l／1+(笔)dz；为弧形加筋体所对应的圆心文献[8]中未对加筋体桩承式路堤进行分析；文J0V口』献[14]～[17]进行了加筋桩承式路堤桩的现场试点夹角，该夹角可以通过由一0处方向导数求得，一工程测试和室内模型试验，并改进文献[8]中的方法，S—b1、an丁以考虑土体的非极限状态，但改进的方法仍未考虑加筋体的影响。加筋体的引入必然引起桩帽顶部平软土地基采用不同的假设可以得到支撑反力，面处的应力重新分布，如图4所示。存在加筋体时此处以线弹性地基为例，得到加筋体②下软土地基 16中国公路学报2012生加筋桩承式路堤的桩土应力比。定义为桩帽处压力与加筋体①和加筋体②处加筋体支撑反力平均值的比值，表达式为一(11)桩帽桩帽2算例验证2．1离心模型试验验证(8)加筋体①沉降分布文献[18]中采用离心模型试验和三维有限元法研究了长短桩组合路堤桩和等长桩路堤桩荷载分担规律。现选取其中2组等长桩路堤桩离心模型试验结果来验证本文中等长桩路堤桩土拱效应分析方法，如图6所示。Co)娜蕊俸②况降豳咖图5加筋体沉降假设Fig．5SettlementHypothesesofGeosynthetics的支撑反力为：：2}研碍捌dzEs(6)式中：D为地基土厚度；E为地基土压缩模量。(8)断面图5．O2．8从而建立加筋体②在竖直方向的平衡条件为4T2。+FR2一(s-b)(7)下--．崎口口口口：口口口詈l；口口口口口口由此可求得R，代入式(5)可以求得加筋体②在土⋯i．1：l口口口l口口口口口口口0口口口I其边界处竖向的拉力T。口口口口：口口口口I口口然后，选加筋体①为研究对象进行分析，亦选择口口口▲■l■口口口一计’口口口_宁一I苎力．口口口口口口一一一应变片．平行于轴方向的断面为例，相应的曲线方程为口口口口i口口口口!口口口0口口口l=／R2-(s-4b)2x2，如图5(a)所示。加筋体①口口口口!口口口口!~口口口口口口口!下软土地基的支撑反力为(b)俯视图F尺一_垒I垦f=d(8)图6刚性桩及土压力计布置(单位：cm)2DJ~4Fig．6ArrangementsofRigidPilesandEarthPressure则加筋体①在竖直方向的平衡条件为Transducers(Unit：cm)+bT+睾(·试验采用三角形布桩，桩长分别为30cm(模型1)和23cm(模型2)。离心加速度取80g(g为重力』一／R2_x2(s-4b)2_d一加速度)，考虑模型箱的边界效应合理确定材料。路堤填土采用细砂，重度y一19．5kN·m¨。，内聚力(s一6)b+b2+2T2(9)c一1．2kPa，内摩擦角一30．6。，弹性模量E一20MPa，泊松比===0．3；地基土采用上海最为常见求解该方程可得到桩帽顶部的平均荷载。o。的粉质粘土，y一19．1kN·m，c一3．8kPa，=则存在加筋体时的荷载分担比E。为29．6。，E一10MPa，一0．35；刚性桩和桩帽均采用Ec一(1O)铝合金材料，E一30GPa，一0．3；加筋体采用直径 第1期李波，等：加筋桩承式路堤的三维土拱效应分析与试验验证17为0．1mm的铁丝，其抗拉强度为1760kN·m，路线全长60km，其中软基路段长度23km，路堤顶一0．3。重点量i贝0了中心断面处桩帽顶面和桩问土面宽度26m，路堤填土高度4．0～8．7m，试验段海表面的土压力，以及桩身轴力。积淤泥、淤泥质亚粘土层厚度约为16m，路堤设计表1为离心模型试验加载稳定后桩帽顶面和桩高度6．4m，管桩长20m，管桩直径40cm，采用正间土表面的压力，以及其相对应的桩身轴力(模型1方形布桩，静力压桩，以圆砾层为持力层。3个路段每根桩有4个测点，模型2每根桩有3个测点)。试采用不同的桩间距和桩帽尺寸，如表3所示。验中为了避免传感器的损坏并减小量测的误差，每表3桩土应力比计算结果Tab．3CalculatedResultsofPile-soilStressRatios组试验分别设置2对相应测点，结果取量测值的平均值。桩身应变片测点埋设深度分别为6．3，13．3，桩土应力比桩间距／桩帽面积／20．3和24．3cm，如图6(a)所示。试验段实测文献[8]方法本文方法结果(二维分析)(三维分析)表1离心模型试验测试结果K25+1O02．00．912712Tab．1TestingResultsofCentrifugeModelTestsK25+1352．5i．07610模型桩帽顶面压桩间土表面桩身轴力／kK18+2232．51．31O59N编号力／kPa压力／kPa本文方法(三维分析)和文献I-9]方法(二维分1685．617．9430．6，2329．6，351．9，71．2析)均能考虑无加筋体和有加筋体2种情形，2种方2627．623．1440．0，2050．1，620．9法的计算结果及与实测结果的比较见表3。由表3表2为采用本文方法得到的计算结果与离心模可以看出，文献E9]方法计算结果明显小于本文方法型试验测试值的对比。由表2可见，模型1中桩土结果。由于现场测试影响因素很多，量测结果波动应力比明显大于模型2的结果，这表明等长桩路堤较大，但可以发现本文方法计算结果与实测结果较桩的桩长对土拱效应的影响非常显著。与模型1实大值比较一致(K25-I-100和K184-223)。由表3还测值相比，采用本文中无加筋体方法计算得到的桩可以看出，铺设加筋体能够明显增大桩土应力比，同土应力比明显偏小，而采用本文中有加筋体方法的时能够消除桩端土体对加固效果的控制作用。计算结果则非常吻合。但本文方法的缺点是只能考虑端承桩的情形，不能考虑桩端土体深度和刚度等3参数分析因素的影响。路堤荷载和均布荷载共同作用下加筋桩承式路表2本文方法与离心试验得到的桩土应力比对比堤土拱效应的影响因素很多，主要包括：路堤填土高Tab．2ComparisonsofPile-soilStressRatiosof度Hs(为净间距，一一6)、填土内摩擦角、加筋CentrifugeModelTestandMethodinthePaper体抗拉刚度、桩帽覆盖率和地基土强度等。基于桩模型离心试验得到的本文方法得到的桩土应力比长为30cm等长桩路堤桩离心模型试验的基本参编号桩土应力比无加筋有加筋138数，采用本文方法进行参数分析。表4为主要影响2O34229因素的取值范围，每次仅改变其中1个参数，其他参数取值不变。路堤顶面受60kPa均布荷载，计算结2．2工程实例验证果如表5～9所示。工程一为申苏浙皖高速公路K25+100和表4影响因素及取值范围K25+135的现场测试。路堤顶面宽度为35．0rll，Tab．4InfluenceFactorsandValueRanges坡倾为1：1．5。路堤填料主要由混有亚粘土的碎影响因素取值范围石组成，内摩擦角为35。，平均重度为22kN·m_。等效路堤填土高度1．5s，2．0s，2．3s，3．0s，4．0s采用三角形布桩，桩径分别为0．3，0．4m，壁厚均为填土内摩擦角／(。)20．0，25．0，30．6，35．0，40．05．0cm，桩间距分别为2．0，2．5m，桩长均为加筋体抗拉刚度／(kN·m)200，800，l760，2500，500014．0m，桩端未打穿淤泥层。管桩托板为正方形，桩帽覆盖率／75，56，45，37，32宽度分别为0．9，1．0m，采用C3o混凝土现浇。在地基土弹性模量／MPa2，10，18，26，34桩托板顶面铺设了一层高强度钢塑土工格栅，其最注：加黑数字为离心模型试验中的参数。大延伸率为6，抗拉强度为12okN·m～。表5为路堤填土高度对桩土应力比(无加筋体工程二为某高速公路K18+223的现场测试。，有加筋体。)和加筋体拉力(记为T①和T②)的影 18中国公路学报2012篮表5路堤填土高度的影响响。随着路堤填土高度的增加，，n。，和T⑦均Tab．5EffectsofEmbankmentFillHeights逐渐增大。随着填土高度的增大，土拱效应更加显填土T／(N·171"1)著，并且存在加筋体时的桩土应力明显比无加筋体高(无加筋)G(有加筋)度加筋体①加筋体②时大。由于均布荷载的存在，当填土高度较低时荷1．5s1622171．6333．94载分担比较高。2．01930249．6152．34表6为路堤填土内摩擦角对桩土应力比和加筋2．32034352．3073．34体拉力的影响。可见随着填土内摩擦角的增大，无3．0s2445509．291O8．77加筋体时的桩土应力比、有加筋体时的桩土应力4．02959719．18143．35比c和加筋体拉力T均增大。当内摩擦角为20。注：加黑数字为本文方法采用离心模型试验参数的计算结果；T为加筋体拉力，下表同。时，比T／G小5O，当内摩擦角为40。时的差别为表6填土内摩擦角的影响36，这表明当路堤填土的内摩擦角较小时加筋体Tab．6EffectsofInternalFrictionAnglesofFill发挥的作用更大，为实际工程中更加合理有效地铺内摩擦角／T／(N·m)设加筋体提供了理论依据。72(无加筋)nG(有加筋)(。)加筋体①加筋体②表7为加筋体抗拉刚度对桩土应力比和加筋体20．014283O7．2561．09拉力的影响。可见采用无加筋桩承式路堤土拱效应25．0173133O．9966．70分析方法(文献E8]中的方法)无法反映加筋体抗拉30．62034352．3073．34刚度的影响。采用本文方法得到的桩土应力比35．02337368．5371．43随着加筋体抗拉刚度的增大而迅速增大，并且加筋40．02539380．7276．68体拉力也随之增大。文献[12]中采用加筋桩承式路表7加筋体抗拉刚度的影响堤的轴对称有限元法也能得出类似的结论。其主要Tab．7EffectsofGeosyntheticsStiffnesses原因是加筋体抗拉刚度的增大能够抵制加筋体的变加筋体抗拉刚度／GT／(N·12"1)形，降低桩间土表面的荷载。当加筋体抗拉刚度无(kN·m1)(无加筋)(有加筋)加筋体①加筋体②限增大时可以等效为钢板，形成桩筏基础。2OO17102．082l_65表8为桩帽覆盖率对桩土应力比和加筋体拉力8OO26168．8932．98l7602034352．3073．34的影响。可见随着桩帽覆盖率的增大，无加筋体时25O042494．11104．54的桩土应力比逐渐增大，而存在加筋体时的桩土应500072973．78210．07力比逐渐减小，且加筋体的拉力也逐渐减小。文献表8桩帽覆盖率的影响El3]中采用二维土拱效应分析，同样得出类似的结Tab．8EffectsofCoverageRatesofPileCap论，但并未分析其原因。其原因可能是无加筋体时桩土应力比的变化依赖土拱效应的强弱，桩帽覆盖桩帽覆T／(N·m一)72(无加筋)nG(有加筋)盖率／加筋体①加筋体②率的减小使得土拱的半径增大，桩间土分担更多的7O2927213．6836．21荷载；当存在加筋体时，桩帽覆盖率的减小会增大加652430273．6565．72筋体的变形，从而增大其拉力作用，将一定的桩问土562034352．3073．34表面荷载转移到桩帽顶部，从而增大桩土应力比。451640578．24158．35表9为地基土弹性模量对桩土应力比和加筋体321347731．892O1．54拉力的影响。可见采用文献[8]中的方法无法反映表9地基土弹性模量的影响地基土弹性模量的影响。当地基土弹性模量非常小Tab．9EffectsofElasticModuliofFoundationSoil时，荷载基本由桩承担，所以桩土应力比非常大。随地基土弹性T／(N·m一)模72(无加筋)”G(有加筋)着弹性模量的增大，地基土抵抗变形增强其抵抗变量／MPa加筋体①加筋体②2168786．9O152．63形的能力，并且加筋体拉力也随之减小，桩土应力比1034352．3073．34逐渐减小。1820l8175．O237．46综合以上分析，根据影响桩土应力比和加筋体2613100．3721．33拉力的强弱不同，将土拱效应的主要影响因素进行341063．8517．26等级划分，如表1O所示。其中，无加筋时桩土应力 第1期李波，等：加筋桩承式路堤的三维土拱效应分析与试验验证19表1O加筋桩承式路堤土拱效应的主要影响因素mentforFoundationsOrganizedbytheInstitutionofTab．10MainInfluenceFactorsofSoilArchingEffectofCivilEngineers．London：ThomasTelfordLtd．，1984：Pile-supportedEmbankmentwithGeosynthetics267—274．影响等级[4]HANJ，0ZTOPRAKS，PARSONSRI，eta1．Nu—影响因素n(无加筋)”G(有加筋)TmericalAnalysisofFoundationColumnstoSupport路堤填土高度较大较大较大WideningofEmbankments[J]．Computersand填土内摩擦角一般一般一般Geotechnics，2007，34(6)：435—448．加筋体抗拉刚度非常大非常大[5]JONESCJFP，LAWSONCR，AYRESDJ．Geotex桩帽覆盖率较大较大较大tilesReinforcedPiledEmbankments[C]／／DENH．地基土弹性模量非常大较大Proceedingofthe4thInternationalConferenceonGeotextiles：GeomemhranesandRelatedProducts．比的最主要影响因素是路堤的填土高度和桩帽覆盖Rotterdam：BalkemaAA，1990：l55一l6O．率。当存在加筋体时，桩土应力比的主要影响因素PINT0A，FALCA0J，PINT0F，eta1．GroundIm—为加筋体抗拉刚度和地基土弹性模量，其次是填土一provementSolutionsUsingJetGroutingColumns高度和桩帽覆盖率；加筋体拉力的主要影响因素为[C]／／MillpressScience．Proceeding16thInternational加筋体抗拉刚度，其次是路堤填土高度、桩帽覆盖率ConferenceonSoilMechanicsandGeoteehnicalEngi—和地基土弹性模量。neering．Rotterdan：BalkemaAA，2005：1249—1252．[7]TERZAGHIK．Theoretica1SoilMechanicsrM]．New4结语York：Wiley，1943．基于三维球形土拱假设，提出路堤荷载和均布[8]HEWLETTWJ，RAND0LPHMF．Analysisof荷载共同作用下加筋桩承式路堤土拱效应的分析方PiledEmbankments[,J~．GroundEngineering，1988，21法。采用加筋桩承式路堤离心模型试验和现场试验(3)：12—18．对本文方法进行对比验证。结果表明：与桩承式路[9]L0WBK，TANGSK，CH0AV．ArchinginPiledEmbankments[J]．JournalofGeotechnicalEngineer—堤相比，加筋桩承式路堤更能有效地让桩体承担更ing，1994，12O(11)：1917—1937．多的荷载来增强整个地基的承载力。参数分析表[1o]RUSSEIID。PIERPOINTN．AnAssessmentofDe—明．力Ⅱ筋体抗拉强度对桩土应力比以及加筋体拉力signMethodsforPiledEmbankments[J]．GroundEn—均具有很高的影响等级；并且桩帽问的加筋体①处gineer，1997，30(10)：39—44．的拉力明显大于加筋体②处，这对于工程实际中合[11]NAUGHT0NPJ，KEMPTONGT．Comparisonof理有效地铺设加筋体具有指导意义，既能充分发挥AnalyticalandNumericalAnalysisDesignMethods加筋体的作用，同时又能节省材料，有重点地铺设。forPiledMethodsforPiledEmbankments[C]／／BRI—ANJ，PH00NKK，SMITHE，eta1．Proceedingof参考文献：theSessionsoftheGeo—frontiers2005Congress．References：Reston：ASCE，2005：487-496．[1]MAGNANJP．MethodstoReducetheSettlementof[12]HANJ，GABRMA．NumericalAnalysisofGeosyn—EmbankmentsonSoftClay：aReview[-C]／／YEUNGthetic——reinforcedandPile——supportedEarthPlatformsAT，FEL10GY．Vertica1andHorizontalDeform—overSoftSoil[J]．JournalofGeotechnicalGeoenviron—ationsofFoundationsandEmbankments(GSP4O)．mentalEngineering，2002，128(1)：44—53．NewYork：GeotechnicalSpecialPublication，1994：77—[13]ABUSHARARSW，ZHENGJJ，CHENBG，etaL91．ASimplifiedMethodforAnalysisofaPiledEmbank—[2]LINKQ，WONGIH．UseofDeepCementMixingtomentReinforcedwithGeosynthetics[J]．GeotextilesReduceSettlementsatBridgeApproaches[J]．JournalandGeomembranes，2009，27(1)：39—52．ofGeotechnicalandGeoenvironmentalEngineering，[14]陈云敏，贾宁，陈仁朋．桩承式路堤土拱效应分析1999，125(4)：309320．EJ]．中国公路学报，2004，17(4)：16．[3]REIDWM，BUCHANANNM．BridgeApproachCHENYun—rain，JIANing，CHENRen-peng．SoilSupportPiling[C]／／ROSCOEGH，JOSSDA，ArchAnalysisofPile—supportedEmbankments[J]．PIANTGW，eta1．ProceedingsoftheInternationa1ChinaJournalofHighwayandTransport，2004，17ConferenceonAdvanceinPilingandGroundTreat一(4)：l一6． 20中国公路学报2012年(上接第12页)StudyontheGeometricCharacteristicsoftheCast—WANGXinquan，CHENYonghui，LIUHanlong．inplaceX—typeVibro—pileSection[J]．ChinaRailwayIn—situStudyonLoadTransferMechanismofY—^Science，2009，3O(1)：17-23．shapedVibropile[J]．ChineseJournalofRock[14]CHENYM，LIUHL，KONGGQ．DevelopmentMechanicsandEngineering，2008，27(3)：615623．andApplicationofX—sectionCast—in—。situConcrete[11]陈永辉，王新泉．公路软土地基处理中Y型沉管灌注Pile[C]／／JGS．ProceedingsoftheFourthJapan—桩异形特性研究EJ]．中国公路学报，2008。21(5)：19—ChinaGeotechnicalSymposium．Okinawa：Japanese25．GeotechnicalSociety，2010：389—392．CHENYong—hui，WANGXin—quan．ResearchonAb—[15]王智强，刘汉龙，张敏霞，等．现浇x形桩竖向承载特normityCharacteristicofY-shapedTube—sinking性足尺模型试验研究[J]．岩土工程学报，2010，32Castin-situPileinHighwaySoftGround[J]．China(6)：903—907．JournalofHighwayandTransport，2008，21(5)：19—WANGZhi—qiang，LIUHan—long，ZHANGMin—xia，25．eta1．FullScaleModelTestsonVerticalBearing[12]刘汉龙．现浇x形钢筋混凝土桩施工方法：中国，CharacteristicsofCast—inplaceX—sectionPile[J]．CN101O21070[P]．2007—08—22．ChineseJournalofGeotechnicalEngineering，2010，LIUHan-long．Cast—in—situXshapedReinforced32(6)：903—907．ConcretePileConstructionMethod：China，[16]袁估．x形桩水平承载性能足尺模型试验研究CN101021070[P]．200708—22．[D]．南京：河海大学，2009．YUANJi．ResearchonFull—scaleModelTestforthe[13]刘汉龙，刘芝平，王新泉．现浇x型混凝土桩截面几何特性研究[J]．中国铁道科学，2009，30(1)：1723．Behaviorofx—sectionPileUnderLateralLoad[D]．LIUHan-long．LIUZhi—ping。WANGXin—quan．NanJing：HohaiUniversity，2009．