土工格栅和土工格室处理拓宽路堤沉降及侧移比较研究.pdf

第30卷第3期土木工程与管理学报Vol_30No．32013年9月JournalofCivilEngineeringandManagementSep．2013土工格栅和土工格室处理拓宽路堤沉降及侧移比较研究马国栋，吴瑞麟，孙钊，颜昌清，樊金山，赵静怡，冯灿(1．华中科技大学土木工程与力学学院，湖北武汉430074；2．长沙梅溪湖实业有限公司，湖南长沙410205；3．中交第二公路勘察设计研究院有限公司，湖北武汉430056)摘要：土工材料(土工格栅和土工格室)加筋处治是控制拓宽路堤不均匀沉降的常用技术措施。针对实例，利用有限元仿真分析软件，分别对单层土工格栅和土工格室铺设于路堤不同层位处治情况、多层土工格栅和土工格室采用不同层数、不同层位处治情况进行比较分析，研究土工格栅和土工格室加筋方案对控制路堤沉降及侧向位移控制效果及技术经济性。结果表明：在同等技术要求条件下土工格室明显优于土工格栅；多层处治存在性价比最佳层数；控制沉降和侧向位移土工材料所处最佳层位不同。计算实例拓宽路堤推荐方案：底部2层格室+顶部l层格栅。关键词：拓宽路堤；不均匀沉降；仿真分析；侧向位移；土工格栅；土工格室；经济分析中图分类号：U416．1文献标识码：A文章编号：2095-0985(2013)03-0038-05ComparativeStudyofSettlementandSwayAboutGeogridandGeocellReinforcementWidenedEmbankmentMAGuo—dong，WURui—lin，SUNZhao，YANChang—qing，FANJin—shan，ZHAOJing一，FENGCan(1．SchoolofCivilEngineeringandMechanics，HuazhongUniversityofScienceandTechnology，Wuhan430074，China；2．ChangshaMeixihuIndustrialCoLtd，Changsha410205，China；3．CCCCSecondHighwayConsultantsCoLtd，Wuhan430056，China)Abstract：Controltheunevensettlementandlateraldisplacementofthewideningembankmentreinforcedwithgeotechnicalmaterials(geogridandgeocel1)iscommonlytechnicalmeasures．Targetedaninstance，takeadvantageoffiniteelementsimulationanalysissoftware，respectively，comparedthesingle-layergeogfidorgeocelllaidontheembankmentofthediferentlayers，meanwhile，ecomparedmulti—layersgeogridorgeocellindifferentnumberoflayersanddifferentlayertreatment，Theeffect，technicaleconomyofembankmentsettlementandlateraldisplacementreinforcedwhthgeogridandgeocellisresearched．Theresultsshowedthat：undertheconditionsofthesametechnicalrequirementsthegeocellisbetterthangeogrid；Themulti-layertreatmentexiststhebestvaluefornumberoflayers；Controlsettlementandlateraldisplacementofwhichthebestlayersofgeotechnicalmaterialsaredifferent．Calculationexampleforwidentheembankmentrecommendedprograms：2layersgeocellonthebottom+1layergeogridonthetop．Keywords：wideningembankment；unevensettlement；simulationanalysis；lateraldisplacement；geogrid；geocell；economicanalysis高速公路拓宽路堤不均匀沉降及侧向位移是室。但是，在同等条件下，土工格栅、土工格扩建工程可能产生的主要病害之一⋯。国内外室及二者综合处理的效果及经济效益比较研究则许多学者对其控制措施做了大量研究，其中最为不多见，而实际工程则提出了进一步优化高速公常用的控制措施是铺设土工格栅和土工格路拓宽路堤拼接设计、提高拼接质量的要求。本收稿日期：2013-04—15修回日期：2013-06—18作者简介：马国栋(1984-)，男，山西人，硕士研究生，研究方向为道路工程扩建技术(Email：shun5210@qq．com) 第3期马国栋等：土工格栅和土工格室处理拓宽路堤沉降及侧移比较研究‘39·文就是在这种背景下展开研究的，期望为实际工衔接，由上至下，沿老路堤边坡开挖高、宽各1m程方案优化提供一定的理论依据。的拼接台阶，分别编号为台阶4、台阶3、台阶2、台阶1和路堤底面(图1)，格栅、格式锚固长度均1土工格栅(格室)控制沉降有限元按1m考虑。根据地质勘测报告，采用相对不利分析地质条件进行分析计算。具体参数选用情况见表1_6J，建模分析见图2，沉降及侧移均为工后终值。TEP=I1．1建模及计算参数I71YuY(hvo)鉴于公路工程带状实体结构的纵向对称以及横断面轴向对称的特点，本文将采用二维有限元方法，对半幅路堤进行仿真分析。假设土体为弹塑性材料，运用D-P模型、枷P~NE82单元。研究对象计算模型取自“京港澳㈣盘13‰324高速公路涿州(京冀界)至石家庄段改扩建工程”图2半幅横断面建模分析表1计算参数拓宽路堤典型断面：(1)老路堤半幅宽13m，拓宽后为21m，两侧对称拓宽；(2)依据现状情况，路类别蟹)泊粘(聚kP加a)堤计算高度取5m，边坡采用1：1．5。根据经验，老路堤520500．33025计算模型基础深度取10m，计算宽度取50m；设新路堤520300．32520置四个计算分析观察特征点，分别是路堤顶面中地基102060．32015土工格栅0．O1202OOO0．25一一心P1、路堤顶面拼接点P2、拓宽后路堤顶面边缘土工格室0．15202OOOO0．15一一点P3以及拓宽后路堤坡脚点P4(图1)。1．2单层土工格栅(格室)铺于不同层位时路基同时，为了保证新老路堤接触面具有良好的顶面各点的沉降土工材料要能起到好的沉降控制作用，理论I上应铺设在路堤底层，这样可以最大限度发挥土工材料的抗拉性能。为了验证并比较两种土工材料铺于不同层位的效果，将单层土工格栅或格室铺设于路堤底面及其他层面后，分别计算观察特征点的沉降情况，计算结果详见表2，直观分析图图1建模几何尺寸／m参见图3～6。表2单层土工格栅(格室)铺设于不同层位时路基顶面各点的沉降注：(1)分别为在相应层位铺设土工格栅后P的沉降，I贝0为铺设土工格室后P的沉降；正值为隆起，负值为下降；(2)为铺设土工格栅后的最大差异沉降，zz为铺设土工格室后的最大差异沉降。分析表2和图3～6可知，土工合成材料铺设位置越接近路基底面，控制新老路基绝对沉降和最大差异沉降(一或l，3一)的效果就越好，反之则越差。其中，土工格栅铺于路堤底层时最大差异沉降比无土工材料减少了3．3％，土工格室铺设后则减少了6．5％，其效果是土工格栅的2倍。而当二者分别铺于较上层位时，则控制差异沉降的作用不明显。整体上看，土工格室控图3格栅不同层位时各点沉降制沉降的效果要优于土工格栅。 ·40·土木工程与管理学报2013往图4格室不同层位时各点沉降图7格栅层数不同顶面关键点沉降图5格栅不同层位时最大差异沉降图8格室层数不同顶8面8关8键88点7沉7降777f-_i--一加∞鲫无土工格栅路基底面台阶1台阶2台阶3台阶4I图6格室不l司层时最大差异沉降l层2层3层4层5层1．3铺设多层土工格栅(格室)路基顶面各点的■■沉降图9格栅层数不同最大差异沉降从上面的分析可知，土工材料控制沉降的效差■●■■■■■●■■■■■■一I果，其单层铺设层位从路堤底面至路堤顶面逐步一I降低。为分析和比较多层铺设的效果，则从路堤底面开始，逐层向上铺设土工格栅或格室，每一级_■台阶处布置一层，路堤底面开始为1层，台阶1铺l¨-1层2层3层4层5层设后为2层，台阶2铺设后为3层，以此类推。计算结果见表3，直观分析如图7—10。图10■格室层数不同最大差异沉降表3多层土工格栅(格室)铺设层数不同时路基顶面关键点沉降注：(1)分别为铺设土工格栅后P的沉降，Yi则为铺设土工格室后P的沉降；正值为隆起，负值为下降；(2)zl为铺设土工格栅后的最大差异沉降，z2为铺设土工格室后的最大差异沉降。分析表3和图7一图l0可知，随着铺设层数模型特例，当土工格栅或土工格室铺设3层及以的增加，新老路基不均匀沉降随之减小，其中，铺上时对控制总沉降和差异沉降的贡献率并不设两层土工格栅后最大差异沉降比无土工材料减大。也就是说，从控制沉降的角度来看，就本少3．9％，铺设两层土工格室时最大差异沉降比文计算模型尺寸而言，2层加筋是一个技术经济无土工材料减少了7．8％。可以看出土工格室的的相对最佳的层数，或称性价比最佳的层数。工程效果仍然是土工格栅的2倍。对于本文计算 第3期马国栋等：土工格栅和土工格室处理拓宽路堤沉降及侧移比较研究-41·铺设土工格室侧向位移比不设可减小10％。2土工格栅(格室)控制侧向位移有总的来看，铺设土工材料后相对于不铺设时，限元分析对P3、P4点侧向位移的减小比较显著。比如，在路堤底层铺设格栅，P2点侧向位移比不设只减小新老路堤拼接后在拼接缝处的开裂，可以看2％，P3点则减少了14．3％，P4点侧向位移减少做是拓宽路堤不均匀沉降和拓宽土体侧向位移叠了17．1％；而铺设格室，P2点侧向位移比不设只加所致。因此，侧向位移也是导致拼接缝裂隙可减小1．6％，P3点侧向位移则减少了34．9％，P4能扩张的主要原因之一。为此，在上述沉降计算点侧向位移则减少了72．4％。但是，就工程而分析的同时，本文还计算了侧向位移的变化情况，言，人们对P2点的侧向位移会更关注，因为它将分析如下。直接影响拼接缝开裂张开的程度。仅从控制拼接2．1单层土工格栅(格室)铺于不同层位时路基缝处(即观察点P2)侧向位移的角度来看，土工格顶面各点的侧向位移室仍然明显优于土工格栅。将单层土工格栅或格室分别铺置于路基底面2．2多层土工格栅(格室)路基顶面各点的侧向及其他层面后，各特征点位的侧向位移计算结果位移见表4，直观分析图则详图11、图12。与控制沉降分析类似，为分析和比较多层土表4单层土工格栅(格室)铺于不同层位时工材料铺设后侧向位移的控制效果，从路堤底面各点的侧向位移量开始，逐层向上铺设土工格栅或格室，每一级台阶铺设层位_——壁l__可布置一层，路堤底面开始为1层，台阶1铺设后为2层，台阶2铺设后为3层，以此类推。计算结果无土工材料0．O00．001．901．900．630．631．231．23路堤底面0．O00．O01．861．870．540．411．020．34见表5，直观分析图如图13、图14。台阶10．O00．001．891．870．620．551．140．94表5多层土工格栅(格室)铺设层数不同时台阶20．O00．O01．891．880．620．601．211．18各点的侧向位移量台阶30．O00．O01．881．850．620．721．251．30台阶40．000．001．871．710．711．081．251．30注：(1)X分别为相应层位铺设土工格栅后Pf的侧向位移；Xf则为铺设土工格室后P的侧向位移；(2)侧向位移以向路基外方向为正，向路基中心线方向为负。注：(1)x分别为铺设土工格栅后P的侧向位移；则为铺设土工格室后P的侧向位移；(2)以向路基外方向为正，向路基中心线方向为负。图11格栅不同层位顶面各点侧向位移1234图13格栅层数不同顶面各点侧向位移图12格室不l司层位顶面各点侧向位移分析表4和图11、图12可知，单层格栅铺设层位减小观察点侧移效果的优劣次序是，越靠近路堤顶面越好。单层土工格室则不一定，视观察点的不同而有所不同，就观察点P2而言，与土工格栅正好相反，即铺设层越靠近路堤底部越好，减1234少侧移的效果越显著，靠近路基顶面的台阶4处图14格室层数不同顶面各点侧向位移 ·42·土木工程与管理学报2013年分析可知，对于新老路堤拼接点P2来说，多表7土工材料沉控制侧移效果比较降层土工格栅的铺设，可以从一定程度上减小其侧最向位移，但是随着层数的增加，效果改变不大。而大多层土工格室的铺设则效果要明显得多。绎一一一3技术经济分析l’076863．1技术分析注：为点P的侧移。由上述计算分析结果可知，在基底及接近底部铺设3层土工格栅或2层土工格室的处治情况3．2经济分析基本等效：经过土工格栅和土工格室处治后的差作为示例，取“京港澳高速公路涿州(京冀异沉降控制率分别为21．80％和24．79％，其中，界)至石家庄段改扩建工程”项目100131路段进差异沉降控制率=(处治前最大差异沉降一处治行经济分析。为加快排水固结，所有方案均在路后最大差异沉降)／处治前最大差异沉降J，比较堤底部铺设砂砾垫层，厚度为40cm，计算土石方情况如表6所示；两种处治方式的侧向位移效果运距取1km。鉴于高速公路扩建工程对新老路基本一致，见表7比较情况。堤特别设置了差异沉降控制指标，本文在经济分表6土工材料控制沉降效果比较析中专门设定“沉降控制经济指标”=(控制技术型总造价／差异沉降控制率)，以此比较不同技术方控制技术不处理土工格栅土工格室案的经济状况，示例比较结果见表8、表9。(下部3层)(下部2层)由此可知，虽然单位面积土工格室的造价高0．180．12—4．20—4．16于土工格栅，但“沉降控制经济指标”则明显优于—8．18—7．92土工格栅。以此，实际工工程当中，可以优先考虑—3．06—3．58使用土工格室来控制拓宽路基不均匀沉降。8．368．04差异沉降控制率／％0注：为点P的沉降。表8土工格栅的工程费用及沉降控制经济指标分析层数存在一个最佳值，与路堤高度有关。4结论对于本文特例而言，综合比较后，推荐方案为：底部两层格室+顶部一层格栅。(1)土工格栅和土工格室的铺设均可部分控参考文献制拓宽路堤不均匀沉降及侧向位移，技术经济综合比较，土工格室优于土工格栅。[1]余海洋．拓宽路堤不均匀沉降仿真分析研究[D]．(2)土工格栅和土工格室的铺设层位越靠近武汉：华中科技大学，2007．路堤底部，控制沉降的效果越好。但控制侧向位[2]周志刚，郑健龙，李强．土工格网处理填挖交界路移时，则是越靠近顶面效果越好。基非均匀沉降的机理分析[J]．岩土工程学报，(3)多层加筋比单层加筋效果要好，但加筋2002，24(5)：576-579．(下转第49页) 第3期刘建明等：重交通全寿命周期沥青路面合理结构研究·49·用路面结构优化模型得出目标函数最小的路面结计与施工技术应用指南[M]．北京：人民交通出版构厚度组合。社，2009．[5]姚占勇，练继建，任宪勇．半刚性路面基层开裂的力(3)采用相同的分析期对目标函数最小的结学响应[J]．岩土力学，2006，27(12)：22-25．构进行费用分析，最终得出既能满足寿命周期性[6]申爱琴．西铜高速改扩建全寿命周期沥青路面研究能要求又能满足经济性最优的重交通全寿命周期[R]．西安：长安大学公路学院，2011．沥青路面合理结构。[7]孙立军．沥青路面结构行为理论[M]．北京：人民交参考文献通出版社，2005．[8]曹志远，张起森．路面性能与寿命周期费用分析曾凡奇，黄晓明．超载对沥青路面的影响[J]．交通[J]．中外公路，2006，26(6)：29-34．运输工程学报，2004，4(3)：8-10．[9]胡佳佳．国外沥青路面设计方法和指标综述[J]．湖[2]丁小军，陈团结．对我国公路沥青混凝土路面设计南交通科技，2008，34(4)：42-49．现状的思考[J]．公路，2010，5(3)：10-14．[1O]郭银涛．高等级公路沥青路面使用性能评价的研究[3]周利，蔡迎春，杨泽涛．国内外沥青路面设计方法[D]．重庆：重庆交通大学，2008．综述[J]．公路交通技术，2007，10(4)：36．39．[11]JTGH10-2009，公路养护技术规范[S]．[4]李福普，严二虎．沥青稳定碎石与级配碎石结构设(上接第42页)[3]李锁平．土工格栅砂砾垫层在软弱地基路基加宽段1995，9(6)：403-411．的应用设计[J]．公路，2001，(11)：20．24．[6]傅珍，王选仓，陈星光．土工格室处理高速公路拓[4]朱湘，黄晓明，邓学钧．土工格栅加筋路基机理研宽结合部分析[J]．郑州大学学报，2007，28(1)：76-究[J]．公路交通科技，2000，17(1)：l_4．78．[5]ThompsettDJ，WalkerA，RadleyRJ，eta1．Design[7]陈星光．高速公路扩建工程差异沉降控制技术研究andconstructionofexpandedpolystyreneembank—[D]．西安：长安大学，2006．ments：practicaldesignmethodsasusedintheunited[8]马国栋．基于拓宽路基不均匀沉降仿真的控制技术kingdom[J]．ConstructionandBuildingMaterials，研究[D]．武汉：华中科技大学，2011．