三峡工程蓄水后长江中下游来水来沙变化规律研究.pdf

第27卷第6期长江科学院院报Vo1．27No．62010年6月JournalofYangtzeRiverScientificResearchInstituteJun．2010文章编号：1001—5485(2010)06—0004—06三峡工程蓄水后长江中下游来水来沙变化规律研究胡向阳。张细兵，黄悦(长江科学院河流研究所，武汉430010)摘要：三峡工程蓄水后，水库调度以及库区淤积改变了长江中下游来水来沙特性，进入长江中下游泥沙大幅度减少，“清水”下泄、河床冲刷，使沿程沙量逐步恢复。在以往研究的基础上，增加新的水沙系列对三峡工程蓄水运用20年三峡水库淤积和坝下游长河段冲淤进行一维数学模型计算，研究分析长江中下游年来水量、年输沙量变化规律以及沿程变化趋势，并根据三峡工程蓄水后的实测资料进行对比验证。其成果可为其他行业研究提供基础。关键词：三峡工程；长江中下游；年水量；输沙量中图分类号：TV141文献标识码：A江勘测规划设计研究院提供。实测资料参考长江水利委员会水文局公布的成果或研究报告，以往研究1概述成果见参考文献[3—7]，新水沙系列的水库淤积及三峡工程按正常蓄水位175m运用，水库总库坝下游冲刷计算成果见参考文献[8，9]。容约430亿m，可拦截大量泥沙淤积在库内，使下泄泥沙大幅度减少，改变了长江中下游来水来沙环2蓄水后长江中下游年来水量变化境，因此在当今我国经济发展迅猛的时代，研究三峡规律工程蓄水后长江中下游来水来沙变化规律，有助于长江中下游地区的经济发展。在三峡工程初步设计三峡工程蓄水后长江中下游来水量变化规律研究阶段，受当时研究背景及历史资料限制，研究水为：汛期水库敞泄，长江中下游来水量基本不变；枯库淤积及坝下游冲刷时，采用20世纪60年代水沙期水库调节，增加下泄流量；蓄水期(10月份)水库系列进行预测。由于社会经济发展的加快、人们对蓄水，长江中下游来水量减少；预泄期(5月至6月水沙认识及需求的提高，以及自然环境变化，特别是上旬)，水库下泄流量增加。从年内变化看，对长江20世纪90年代以来，长江上游来水来沙情势发生中下游来水量影响较大的是蓄水期和预泄期2个时了较大变化』，更加引起各行各业对三峡工程蓄段，而枯水期来水量增加对长江中下游是有利的。水后长江中下游来水来沙变化的关注。鉴于此，本2．1多年平均流量变化文在以往研究的基础上，增加新的水沙系列(90年三峡水库按正常蓄水位175m一145m一155rn代水沙系列年)进行三峡工程蓄水运用2O年三峡方式运行后，由于水库调度特点，汛期(6月至9月)水库淤积和坝下游长河段冲淤一维数学模型计算，一般年份水库基本敞泄，长江中下游来水量变化不深入研究分析长江中下游年来沙量、年输沙量变化大。汛后水库开始蓄水，下泄流量减小，沿程流量随规律以及沿程变化趋势。分析中还采用了三峡工程出库流量减小而减小，以大通站为例，10月份平均蓄水运用6年的实测资料对预测成果进行对比验流量相对建库前减小了8200m／s。枯水期1—4证。月水库为满足航运要求，蓄水位不得低于枯季消落水库淤积及坝下游冲刷预测计算的水沙条件分水位155m运用，故1—3月份出库流量普遍增加，别采用20世纪6O年代和90年代系列年过程，另外大通站月平均流量相应增加了1080～1790m／s。对丰、中、枯典型水文年的情况给出了单独分析。水由于6月中旬库水位要降到防洪限制水位145m，库调度为三峡工程初步设计研究成果，由长江委长故5月份出库流量加大，大通站月平均流量比建库收稿日期：2010—0l-12基金项目：中国科学院知识创新重大项目(KZCX1—08一叭一02一O1)；“十一五”国家科技支撑计划项目(2008BA29B08)；水利部公益性行业科研专项(200901003)作者简介：胡向阳(1964、)，女，浙江东阳人，高级工程师，主要从事河道治理研究和管理工作，(电话)027—82829789(电子信箱)huxian．gy2010@163．com。 第6期胡向阳等三峡工程蓄水后长江中下游来水来沙变化规律研究5前月平均值增大3710m／s(表1)。库前枯水年同期值大；但遇1978年型1O月份来量2．2典型年流量变化特枯的情况下，大通站旬平均流量将小于9000由于长江中下游水系复杂，天然年来水量随机m／s。性变化大，且影响因素多，牵涉面广，因此选择平、平水年流量比较：大通站流量减小最多为9890丰、枯典型年分析预估三峡工程蓄水对长江中下游m／s，出现在l0月下旬，流量约18240m／s，比11最不利情况。以下的分析中，枯水期(11月至次年月份流量小1／3；流量增加最多为5310m／s，出现5月)以月平均进行统计。在5月；枯水期1—4月流量比建库前平水年增加根据大通站1951—2002年实测资料分析，大通290～5401TI／s，11—12月的流量变化很小，大通站站多年平均来水量为9050亿m，1990年型接近多最小流量均大于1,30001TI／s。年平均水平，代表平水年；丰水年以1954年型代以上分析表明，三峡工程蓄水后长江中下游年表；枯水年份较多，考虑枯期1—3月为主，选择来水量变化不大，但年内分布有所改变：汛期流量基1979年型代表，蓄水期10月较枯年选择1978年型本不变；枯期流量相应增加，1—3月流量平均增加代表。三峡工程蓄水运用后，大通站流量根据相应1300m／s；蓄水期(10月)下泄流量减少，最大减少年份水库调度后的计算值与平、丰、枯水平年对应，10700m／s，最小减少5800m／s，多年平均减少比较情况见表2。8200m／s；预泄期(5月至6月上旬)下泄流量增丰水年流量比较：大通站旬平均流量减小最多加，最多增加7530m／s，最小增加4580m／s，多年约10720m／s，出现在10月下旬；旬平均流量增加平均增加3700ITI／s。因此，三峡工程蓄水运用后，最多约6200m／s，出现在5月；枯水期1—3月流水库蓄水期和预泄期对长江中下游来水量有明显的量比建库前丰水年增加940～1860m／s，11和12改变，中枯水期延长，最小流量增加。月流量变化很小，大通站流量均大于18600m／s。枯水年流量比较：大通站旬平均流量减小最多3蓄水后长江中下游来沙变化趋势约9440m／s，出现在10月下旬；枯水期1—3月流量比建库前枯水年增加较多，最多可达3050in／s，三峡工程蓄水运用后库区大量淤积，出库沙量11和l2月的流量相对来说变化较小。12月份和元显著减少。由于不饱和水流从河床获取泥沙，河床月份的流量较小，分别为9762，9003m／s，仍比建发生冲刷，使得沿程的输沙量逐渐恢复。表1三峡水库蓄水后175m一145m一155m运用方式大通站年内流量变化Table1Dischargevariationinayearwith175m一145m一155inreservoiroperationalmodeatDatongHydrologicalStationafterThreeGorgesReservoirimpoundmentm／S时段平水年(1990年)丰水年(1954年)!：!!!至蓄水前蓄水后调节量蓄水前蓄水后调节量蓄水前蓄水后调节量 6长江科学院院报2010篮3．1年输沙量减少庭湖的人汇，螺山站的年输沙量比监利站增加三峡工程蓄水后长江中下游年输沙量变化较大，34％，考虑汉江人汇后汉口站年输沙量比螺山站增水库运用初期(20年内)宜昌站年输沙量为1．33～加23％；汉口至大通河段呈微冲微淤阶段，该河段1．35亿t，较多年平均值4．92亿t(1950—2002年统计)内虽有鄱阳湖入汇，但汇入的沙量较小，故汉口站、减小73％；宜昌以下沿程各站年输沙量也相应减少。九江站、大通站年输沙量沿程略有增加。上述成果水库运用10年，沙市、监利站年输沙量分别为1．611，表明，沙量沿程变化与河床冲刷发展相应，强烈冲刷2．113亿t，相对多年平均值分别减少64％，42％；螺基本完成的河段，沙量沿程变化较小，如水库运用第山、汉口、大通站年输沙量分别为2．756，3．153，3．6220年，宜昌至藕池口段的沙量变化很小。沙量沿程亿t，相对多年平均值分别减少34％，22％，16％；水库变化小，反映了该河段河床组成较粗，或者是卵石、运用2(】年，沙市、监利站年输沙分别为1．369，1．803粗砂覆盖，限制河床冲刷；或者床沙中细沙补给很亿t，相对多年平均值减少69％，50％；螺山、汉口、大少，冲刷下移。另外支流、湖?白入汇对干流沿程沙量通站年输沙分别为2．425，2．979，3．079亿t，相对多年变化的影响明显。平均值变化较大，约减少42％，26％，29％(表3)。上3．3蓄水后坝下游呈“冲细留粗”交换输移述结果表明，三峡工程蓄水运用20年内荆江河段年三峡工程坝下游河床冲刷，主要以“淤粗悬细”来沙量减少较多，城陵矶至汉口河段年来沙量约减少或“冲细留粗”方式冲刷，冲起较细颗粒的泥沙，淤1／3，武汉以下河段年来沙量相对变化较小，约减少下较粗颗粒的泥沙。长江中下游沿程沙量变化呈220％～30％。种趋势：细颗粒泥沙沿程增加(冲刷)，粗颗粒泥沙表3三峡工程运用后长江中下游主要站年输沙量沿程递减(淤积)。(9o系列)三峡工程蓄水运用后，长江中下游小于Table3Annualsedimenttransportvolumesatseveralnlain0．01mm的泥沙来量主要受控于水库下泄量，但由hydrologicalstationsofmiddle-lowerYangtzeRiver于河床冲刷该组的年输沙量沿程得到补给而增加。afterTGPoperation水库运用初期(10年)，小于0．Olmm的泥沙宜昌站减少30％左右，螺山、汉口、九江、大通站年输沙量分别为0．71，0．77，0．85，0．89亿t，与蓄水前实测值比较分别减少38％，25％，32％，26％(表3)。水库运用20年小于0．01mm的泥沙泄量逐渐增加，坝下游沿程来量也随着增加。粒径在0．01—0．1mm间的沙量受水库运用的影响较大。由于这部分泥沙的出库量大幅度减少，致使长江中下游河段的来量也相应减少很多。与蓄水前实测值比较，水库运用20年内该组年沙量宜昌站将减少80％以上，监利、螺山、汉口、大通站分别减少70％一74％，68％一73％，52％一61％，46％一56％。经荆江三口分流分沙后，沙市、监利站该组年3．2河床冲刷使沿程沙量逐步恢复来沙量变化较少，城陵矶以下因支流汉江、洞庭湖、长江中下游受三峡工程蓄水的影响，坝下游将鄱阳湖入汇后，干流来沙量相对增加。发生长河段长时段冲刷，加上两岸支流、湖泊入汇，大于0．1mm的泥沙变化受水库运用年限及河宜昌以下干流河段年输沙量沿程逐步增加。水库运床组成影响较大。水库运用初期出库沙量中，大于用10年，荆江河段冲刷使沙市、监利站年输沙量分0．1mm的泥沙很少，而近坝河段河床中细沙较少，别较出库沙量增加了19％，56％(扣除荆江三口分不饱和水流冲起较粗颗粒泥沙较多，使荆江及汉口流分沙量)。水库运用20年，上荆江河段冲刷基本以下河段大于0．1mill的泥沙沿程增加。三峡工程平衡，河床补给很少，加上松滋、太平两口分流分沙，蓄水运用初期10年，螺山、汉口、大通站大于使沙市站年输沙量相对出库沙量仅增加3％；下荆0．1mm的年沙量分别为1．153，1．125，1．229亿t，与江河段处于冲刷阶段，监利站年输沙量比沙市站增蓄水前的多年平均值比分别增加1．7倍，2．8倍，2．9加了32％；城陵矶至汉口河段为冲刷阶段，加上洞倍；三峡工程蓄水运用20年，这部分泥沙的来量相 第6期胡向阳等三峡工程蓄水后长江中下游来水来沙变化规律研究7对初期10年有所减少，仍比蓄水前的来沙量相对增减少20％一30％，大于0．1mm的沙量则相对增加。加。因此，三峡工程蓄水运用20年内，该组泥沙在由于坝下游河床冲刷补给，沿程各站输沙量逐渐恢城陵矶至汉口河段为先淤后冲；汉口至九江河段为复，但仍小于蓄水前多年平均值。淤积；九江至大通河段为先冲后淤。3．4典型水文年对中下游年来沙量的影响4三峡工程蓄水后实测资料对比在预测计算系列年中，三峡水库出库(宜昌站)三峡工程蓄水运用6年来，进入长江中下游的年来沙量较小的年份有1969年型、1994年型，年来沙年水量变化不大，宜昌站年水量减少9％，以下沿程量较多的年份有1964年型、1968年型、1998年型。控制站年水量减少1％～10％。但水库下泄沙量已三峡工程蓄水运用10年、20年，宜昌站年输沙量较少出现大幅度减少趋势，依据长江中游干流宜昌至大的1994年型为0．89，0．66亿t，1969年型为0．9，0．98通沿程各站2003—2008年年输沙量实测资料统计亿t。这几个少沙典型年的年输沙量与三峡工程蓄水(表5)：宜昌、沙市、监利站年输沙量较多年平均值后2003年至2008年的来沙情况基本相近，而长江中减少88％，81％，73％，螺山、汉口和大通站年输沙下游螺山、汉口、大通站相对应的年来沙量分别为量也分别减少74％，69％，65％。从表5看出，三峡1．35～2．08亿t，1．71～2．72亿t和1．72—2．93亿t，相工程蓄水运用后宜昌站的输沙量相对减少最多，宜对实际年来沙量分别减少45％～57％，20％～36％，昌以下减少幅度沿程递减，受河床冲刷补给，使沿程25％～38％(表4)，其中螺山减少较多，汉口、大通站沙量得到一定的恢复。两站减少相对较少。对少沙年而言，上游下泄沙量表5三峡工程蓄水前后长江中游主要水文站少，中下游来沙量也相应减少。三峡工程蓄水运用初径流量和输沙量统计期汉口至大通河段呈微冲微淤状态，而汉口以下段因Table5Statisticsonrunofandtransportvolumesat支流、湖泊人汇的沙量不变，故水库下泄沙量减少的severalhydr~ogicalstationsofmiddleYangtzeRiver影响比上段要小些。beforeandafterTGPimpoundment对于年输沙量较多的年份，三峡工程蓄水运用l0年，2O年，有1998年型2．76亿t和2．82亿t，1968年型2．47亿t和2．59亿t，1964年型2．22亿t(宜昌站)。对应的长江中下游螺山、汉口、大通站年来沙量分别为3．41～3．91亿t，4．71—4．97亿t和4．48～4．87亿t，相对实际年来沙量比较：1964年型三站年来沙量分别减少23％，14％，30％；1968年型三站年三峡工程蓄水运用2O年，宜昌站年输沙量预测来沙量分别减少26％，8％，23％；1998年型三站年值比蓄水前多年平均值减少73％；沙市、监利站年来沙量则相增加，约增加8％，32％，21％(表4)。输沙量预测值分别减少69％，50％；螺山、汉口、大对多沙年而言，上游下泄沙量多，中下游来沙量也相通站年输沙预测值分别减少42％，26％，29％。与应多，九江至大通河段出现淤积。蓄水后实测成果相比，宜昌及以下各站年输沙量计综上所述，三峡工程蓄水运用20年，长江中下游算值减少趋势与实测一致，其减少幅度偏小；宜昌以河段来沙量普遍减少，其中汉口以上段的来沙量受水下各站输沙量减少幅度沿程递减规律与实测一致。库下泄沙量的变化影响较大，汉口以下段因支流、湖由于预测采用的90年代系列年水沙条件(包括区泊入汇，来沙量变化的影响较弱些；不同粒径组泥沙间人汇)，进入长江中下游的沙量(宜昌)比蓄水后来量变化较大，与蓄水前多年平均值比，0．O1～的实际来沙量大一倍多，故沿程沙量预测值要比蓄0．1mm间的来量减少50％以上，小于O．O1mm的沙量水后的实际情况偏多。表4三峡工程蓄水运用初期主要站典型年来沙量变化Table4ChangeofcomingsedimentamountatseveralmainhydrologicalstationsafterTGPearlyoperation 8长江科学院院报2010生三峡工程2003年蓄水运用至2008年，入库沙[3]董耀华，惠晓晓，蔺秋生．长江干流河道水沙特性与变量偏少，2003—2008年年平均入库沙量(寸滩+武化趋势初步分析[J]．长江科学院院报，2008，(2)：16隆)2．05亿t，相应年平均出库沙量(宜昌)0．61亿t，—20．(DONGYao-hua，HUIXiao—xiao，LINQiu—sheng．Preliminaryanalysisoncharacteristicandchangetren·这与计算系列年中的1994年型相近(表4)。1994dencyofannualrunofandsedimentloadofChangjiang年型入库年输沙量(寸滩+武隆)为1．975亿t，经三Rivermainchannels[J]．JournalofYangtzeRiverScien—峡水库淤积后，计算的出库年沙量(宜昌)为0．66titleResearchInstitute．2008，(2)：16—20．(inChi—亿t，与三峡工程蓄水后实测的入库年平均值相差nese))3．7％，与蓄水后实测的出库年平均值相差一8．4％，F41张洪霞，张小峰，王祥华，等．丹江口水库运行后下游表明相同来水来沙条件下水库淤积计算及出库沙量河道冲刷特性分析[J]．长江科学院院报，2008，(6)：与实测值的差别较小。经过坝下游冲刷，螺山、汉19—22．(ZHANGHong-xia，ZHANGXiao-feng，WANGXiang—hua，eta1．Scouringcharacteristicofdownstream口、大通站的年输沙量与蓄水后的年平均值分别相差22％，37％，13％，除汉口断面输沙量预测值稍大channelafterD~iangkouReservioroperation[J]．JournalofYangtzeRiverScientificResearchInstitute．2008，外，螺山和大通两站的输沙量预测值与蓄水后年平(6)：19—22．(inChinese))均实测值基本相近。，黄煜龄，梁栖蓉．三峡水库泥沙冲淤计算分析报告以上预测成果与蓄水后实测成果对比分析表[R]．武汉：长江科学院，1990．(HUANGYu—ling，LI-明，本研究成果合理可信，可供其他行业提供研究基ANGXi—rong．Calculationandanalysisreporteronsedi-础。menterosion·depositionofTGPReservoir[R]．Wuhan：YangtzeRiverScientificResearchInstitute．1990．finChinese))5结语[6]黄煜龄，卢金友．三峡水库不同时段拦沙泄水对下游(1)三峡工程蓄水后长江中下游年来水量变化河道冲淤与河势影响及对策研究[R]．武汉：长江科不大，但年内分布有所改变，中枯水期延长，最小流学院，2000．(HUANGYu—ling，LUJin—you．Effectsofsedimentretainingandwaterreleaseonchannelerosion—量增加。其中蓄水期(10月)下泄流量减少，平均减depositionandriverregimeindifferentperiodsofTGP少8200m／s；预泄期(5月至6月上旬)下泄流量operationandcountermeasures[R]．Wuhan：Yangtze增加，平均增加3700in／s。RiverScientificResearchInstitute．2000．(inChinese))(2)三峡工程蓄水后长江中下游河段来沙量普]卢金友．三峡水库工程修建后对长江中下游河道影响遍减少，其中汉口以上段的来沙量受水库下泄沙量初步分析报告[R]．武汉：长江水利委员会，2003．的变化影响较大，汉口以下段因支流、湖泊入汇，来(LUJin—you．InitialanalysisreportontheefectofTGP沙量变化的影响较弱些；由于坝下游河床冲刷补给，operationonmiddleandlowerYangtzeRiver[R]．Wu—沿程各站输沙量逐渐恢复，但仍小于蓄水前多年平han：Chan~iangWterResourcesCommission．2003．(in均值。Chinese))[8]黄悦．水库淤积计算分析[R]．武汉：长江科学院，参考文献：2006．(HUANGYue．Calculationandanalysisofreser-voirsedimentation[R]．Wuhan：YangtzeRiverScientific[1]三峡工程泥沙专家组．长江三峡工程围堰蓄水期ResearchInstitute，2006．(inChinese))(2003—2006年)水文泥沙观测简要成果[R]．武汉：黄悦，张杰．三峡工程蓄水运用初期长江中下游长江水利委员会，2008．(SedimentExpertPanelon干流河道河床冲淤变化与采砂相互影响研究[R]．武ThreeGorgesProject．Observationresultsabstractofhy—汉：长江科学院，2008．(HUANGYue，ZHANGJie．In—drologyandsedimentincofferdamimpoundmentperiodteractionbetweenriverbederosion-depositionandsand[R]．Wuhan：ChangjiangWaterResourcesCommission．excavationofmiddleandlowermainchannelsofYangtze2008．(inChinese))RiverinTGPearlyimpoundmentandoperation[R]．[2]陈显维，许全喜，陈泽方．三峡水库蓄水以来进出库水Wuhan：YangtzeRiverScientificResearchInstitute，沙特性分析[J]．人民长江，2008，(8)：1—3．(CHEN2008．(inchinese))Xian—wei，XUQuan-xi，CHENZe—fang．Characteristica-nalysisofwater—sedimentofinlet—outletreservoir[J]．一(编辑：周晓雁)YangtzeRiver，2008，(8)：1—3．(inChinese)) 第6期胡向阳等三峡工程蓄水后长江中下游来水来沙变化规律研究9ResearchonChangeofComingSedimentandComingWaterofMiddle-LowerYangtzeRiverafterTGPEarlyOperationHUXiang-yang，ZHANGXi—bing，HUANGYue(RiverResearchDepartment，YangtzeRiverScientificResearchInstitute，Wuhan430010，China)Abstract：TheregulationofThreeGorgesReservoir(TGR)andreservoirdepositionhavechangedthecharacteris．ticsofcomingwaterandcomingsedimentofmiddle—lowerYangtzeRiver，thesediment-ladenentrancingthedown—streamoftheThreeGorgesDam(TGD)hasbeengreatlydecreased，soclearwaterdischargedoverthespillwayofthedamisscouringtheriver—bedsandriverbanksandthensediment—ladenvolumesalongdistancearebeinggradu—allyrecovered．Onthebasisofpreviousstudies，a1一DmathematicsmodelsimulatingTGRsedimentationandSCOU．ring·-siltingofthedamdownstreamwasestablishedwiththeconditionsofTGRearly20·yearoperationandaddinganewwater-sedimentseries—year．Annualcomingwatervolume，annualsedimenttransportamountandtheirchan．gingtrendsalongdistanceatseveralhydrologicstationswereanalysed．Thecalculatedresultswerecomparedwithmeasureddata，andcorrespondingvalueswerebasicallyclose．Sotheresultsofthisresearcharerational，believa．ble．Keywords：TGP；middle—lowerYangtzeRiver；annualwatervolume；transportsedimentvolume客客盒客客客客盍客客套客客客盎客客盎套套叠客客客叠盘客客客客套客(上接第3页)[3]林秉南．对悬移质变态动床模型试验中掺混相似条件namics[M]．Beijing：ChinaWaterResourcesandElec—的剖析[J]．人民长江，1994，25(3)：1—6．(LINBing—tricPowerPress，1989．(inChinese))nan．Analysisonentrainmentsimilarityconditioninnov—[5]谢鉴衡．河流泥沙工程学[M]．北京：水利出版社，able—bedmodeltestofsuspendedsedimentmetamorphism1982．(XIEJian-heng．RiverSedimentEngineeringSci—[J]．JournalofYangtzeRiver，1994，25(3)：1—6．ence[M]．Beijing：WaterResourcesPress，1982．(in(inChinese))Chinese))[4]张瑞瑾，谢鉴衡，王明甫，等．河流泥沙动力学[M]．北京：水利电力出版社，1989．(ZHANGRui-jin，XIE(编辑：周晓雁)Jian-heng，WANGMing·pu，eta1．RiverSedimentDy·DiscussiononSimilarConditionsofSuspendedSedimentTransportLIAOXiao-yong，LUJin·you(YangtzeRiverScientificResearchInstitute，Wuhan430010，China)Abstract：Accor出ngtothethree—dimensionunsteadysuspendedsedimenttransportequationachievedbyturbulentdiffusiontheory，andbyusingsimilaritytheory，thesimilarconditionsofsuspendedsedimenttransportaredis-cussedpreliminarily．Theresultindicatesthatthesimilarconditionofsettlementisthesameasthatofsuspension．Manyinvestigatorshavederiveddifferentsuspensionsimilarconditionswhichareincompatiblewithabovemen—tionedcondition，ofwhichthekeyreasonisthat，inresolvingthesedimentturbulentdiffusionscale，threeincom-patibleconditionsindistortedmodelhavebeenappliedatthesametime，i．e．thefrictionvelocity，thelogarithmicvelocitydistributionandtheKarmanconstantscale．Keywords：suspendedsediment；sedimenttransport；similarcondition．