三峡工程蓄水后长江中游泥沙输移规律分析.pdf

泥沙研究2014年1O月Journa1ofSedimentResearch第5期三峡工程蓄水后长江中游泥沙输移规律分析郭小虎，李义天，渠庚，刘心愿(1．长江科学院水利部江湖治理与防洪重点实验室，湖北武汉430010；2．武汉大学水资源与水电工程科学国家重点实验室，湖北武汉430072)摘要：三峡工程蓄水后“清水”下泄，长江中游含沙量将会长期处于严重不饱和状态，水流含沙量沿程恢复将会引起长江中游长距离冲刷，本文根据三峡工程蓄水以来的实测资料分析长江中游泥沙输移变化规律，得到以下结论：在“清水”冲刷下荆江三口分流分沙比无明显变化趋势，江湖水沙分配对长江中游含沙量恢复影响较小；其中d<0．125ram粒径沙量在长江中游沿程缓慢恢复且恢复程度远小于蓄水前，这是坝下游河段发生长距离冲刷的根本原因；而d>0．125mm粒径沙量在宜昌一监利河段恢复速率较快，且在监利站附近该粒径含沙量基本恢复饱和，这也造成冲刷重点集中在荆江河段。关键词：长江中游；含沙量恢复；趋势中图分类号：TV147文献标识码：A文章编号：0468—155X(20l4)05O117三峡工程蓄水后，水库拦截大量泥沙，“清水”下泄，坝下游河段将会在相当一段时间内处于严重不饱和状态，水流含沙量为了恢复其饱和挟沙水流状态，会使坝下游河道发生沿程冲刷，这种变化会对堤岸稳定构成威胁，同时还会对防洪、水资源利用、水环境生态等带来一定影响，因此，开展三峡工程运用后坝下游泥沙输移规律研究是十分必要的。关于坝下游泥沙输移规律认识多源于已建水库，文献¨显示，河床冲刷发展距离和流量大小、冲刷历时、河床边界条件密切相关。钱宁、谢鉴衡。。认为水库下游长距离冲刷是由于水流挟沙力沿程增加，其根本原因是床沙粒径沿程变细；韩其为分析了水力条件与河床组成沿程变化对分组沙冲淤的影响，认为水力条件变化不大时，粗颗粒在床沙中所占比例沿程减小，细颗粒所占比例沿程增加是导致粗颗粒淤积细颗粒冲刷的主要原因。李义天等在文献中指出在水库下游河床冲刷、沙量恢复过程中，各粒径组输沙量均不会超出建库前水平。陈飞等认为，水库下游发生长距离冲刷的主要原因是床沙补给不足，尤其是细沙补给严重不足。虽然这些成果均较好地解释水库下游泥沙输移一般规律，但关于三峡工程运用后坝下游河段泥沙输移规律研究成果较少，本文根据三峡工程运用以来的实测资料，系统地分析了长江中游河段泥沙输移变化规律，并探讨了长江中游河床冲刷的缘由，该成果可为长江中游江湖规划、治理以及江湖关系深入研究等提供技术支撑。1河段水沙变化特性三峡水库拦截大量泥沙，清水下泄，进人长江中游河段含沙量将会大幅度减少，下面以枝城水文站径流量和含沙量来分析近期长江中游河段水沙变化(图1)。图1显示，荆江河段径流量无明显变化趋势，三峡工程蓄水后2003—2011年期间年均径流量为4030亿m，而三峡工程蓄水前1955—2002年期间该站年均径流量为4450亿m，年均径流量减少了约收稿日期：2013-09-12基金项目：水利部公益性行业科研专项“三峡水库运用后荆江河道再造过程及影响研究(201401011)；国家青年科学基金项目“次饱和水流下悬移质泥沙输移与驱动机制试验研究(51409017)作者简介：郭小虎(1981一)。男，湖北荆门人，高级工程师，博士，主要从事水力学及河流动力学方面的研究。E·mail：xia0huOOl328@163．Cornl1 6O∞2．05O004O003O0o2O00缸0．5露lO00廿0195519651975198519952005O．0年份／y图1枝城站年径流量、年均含沙量历年变化过程Fig．1VariationofannualrunofandannualaveragesedimentconcentrationatZhiehengstation(1955—2011)9．4％，其主要原因是三峡工程蓄水后荆江河段未现大水年，且荆江河段2006、2011年均为枯水年。在．1／I爝廿1990年以前枝城站年均含沙量无明显变化趋势，属于随机变化，其中在1955—1989年期间年均含沙量为1．21kg／m，随着长江上游干支流水库建设和水土保持工程的陆续实施，1990—2002年期间枝城站年均含沙量呈递减趋势，在该期间年均含沙量为0．925kg／m，与1955—1989年期间年均含沙量相比，减少了约23．3％。三峡工程蓄水后拦截大量泥沙，再加上长江上游主要支流水库修建运用等人类活动的影响，2003—2011年期间该站年均含沙量进一步大幅度的减少，在该期间年均含沙量仅为0．139kg／m，与1990—2002年期间的年均含沙量相比，减少了约84．9％。图2分析了三峡工程蓄水前后荆江三口分流分沙比的变化规律。三峡工程蓄水前，受江湖关系变化及下荆江三次裁弯的影响，在1957—1998年期间上荆江河道(枝城一藕池口)平滩河槽年均冲刷量约1316万t，而相应的枝城站年均输沙量为51700万t，上荆江河道冲刷补给量仅占枝城站年均输沙量的2．5％。虽然上荆江河道在三峡工程蓄水前处于冲刷状态，但河道冲刷量所占枝城站年均输沙量比值较小，因而用叼：=W。／W枝来表示三口分沙比是基本合理的。三峡工程蓄水后由于水库拦截大量泥沙，枝城站年均输沙量减少幅度很大，而与此同时，枝城至各站点河段均处于冲刷状态，根据前期研究成果¨，枝城至三口个站点河段冲刷量所占枝城站年均输沙量比例较大，因而叼三=W／枝代表该三口分沙比是不合理的，三峡工程蓄水后荆江三E1分沙量中有相当比例的沙量来自于上荆江河床补给和Elf-j内冲刷，因此荆江三E1分沙比：=(：一W)／桔来表达。其中荆江三口分流分沙比统计成果见图2。5040蓑30鑫20100195519601965197019751980198519901995200020052010年份／y图2荆江三口分流、分沙比变化(1955—2011年)Fig．2Variationindiversionratiosofflowandsedimentthrough3diversionbranchesontheJingjiangRiver(1955—2011)1955—2011年实测资料分析表明(图2)，受下荆江三次裁弯和葛洲坝水利枢纽蓄水等影响，在1955—1989年期间荆江三口分流分沙比均呈递减趋势，而在1990—2002年期间荆江三口分流分沙比变化不大，三峡水库蓄水运用后除2006、2011年为特殊的枯水年，三口分流比减小幅度较大外，其它年份三口分流比无明显变化趋势；若荆江三口分沙量不删除河道补给量，则分沙比呈增加趋势；若荆江三口分沙量排除河道补给量，则其分沙比也无明显变化趋势。由此可见，三峡工程蓄水后荆江三口分流分沙比无明显变化趋势，对荆江河段与洞庭湖流量分配影响较小，因而也对长江中游河段含沙量恢复过程影响也较小。l2 2三峡工程蓄水后泥沙输移规律分析三峡工程蓄水后，三峡水库下泄泥沙将会大幅度地减少，引起坝下游河道输沙量发生较大变化；长江中游河床组成不同，则水流分组沙恢复程度与距离也会不同，首先统计长江中游河床组成的变化，见图3。＼O0赢100求8080衄60稻舞霸廿60删4040O∞O鲫O砌O∞0∞O∞0的0∞0的2O200O00．1250．250．3750．50．6250．750．875100．1250．250．3750．50．6250．750．8751粒径／mm■■■粒■径／m■m■(a)宜昌一城陵矶(b)城陵矶一汉口兰ELl图3长江宜昌一汉口河段床沙颗粒级配变化Fig．3VariationofgrainsizedistributionofbedmaterialalongYiehang—Hankoureach图3表明，宜昌一城陵矶河段d>0．125mm粒径的沙量大量存在畦钓一，而LLd■<■0．1I25mm粒一径的沙量相对较少；同样城陵矶一汉口河段d>0．125ram粒径的沙量也是大量存在，而d<0．125ram粒径的沙量也较少，因此长江中游河段含沙量d>0．125mm沙量将会在一段距离内得到恢复，而d<0．125mm沙量将会长距离沿程恢复。图4统计三峡工程运用前后长江中游河段沿程主要站点年均输沙量的变化，根据上面分析可知，1990年以后荆江三口分流分沙比无明显变化趋势，三峡工程蓄水前均采用1992—2002年期间实测数据。锄灿∞一■■I■l]]___1I一宜昌枝城沙市JI氲利螺山汉口图4三峡工程运用前后长江中游主要站点年均输沙量变化对比Fig．4AnnualaveragesedimentrunofathydrologicalstationsonMiddleYangtzeRiverbeforeandafterfillingoftheThreeGorgesReservoir由图4可知，较之蓄水前，三峡工程运用后长江中游主要站点年均输沙量均大幅度的减少，并且长江中游站点沿程输沙量有增加的趋势。由于水库下泄含沙量粒径不同，且长江中游河床粒径组成对长江中游含沙量恢复造成较大影响，下面分别统计三峡工程蓄水前后长江中游主要站点粒径d<0．125mm与d>0．125mm沙量沿程变化情况。图5表明，三峡工程运用前，受清江汇流的影响枝城站输送d<0．125ram的沙量略大于宜昌站，由于枝城一监利河段之间有荆江三口分泄至洞庭湖区，输送该粒径的沙量沿程略有减少，受洞庭湖汇流的影响，螺山站输送该粒径的沙量略大于监利站，汉口站输送d<0．125mm沙量基本与螺山站一致，从整体而言长江中游输送该粒径沙量相差不大。长江中游输送d>0．125mm沙量在荆江河段变化规律基本一致，主要受河段比降调平的影响，监利一汉口河段该粒径沿程略有减少。与蓄水前相比，三峡工程运用后坝下游下泄d<0．125mm沙量大幅度的减少，由于长江中游河床组成的不同，d<0．125mm沙量在长江中游河床存在较少，因此d<0．125ram沙量在长江中游沿程缓慢恢复，到汉El站该粒径组沙恢复的程度仍远远小于蓄水前，这也说明三峡工程运用后d<0．125mm泥沙补13 稻鼻霸廿_器_【幕乓垂332211。宜昌枝城沙市监利一山汉口宜昌棱城抄市监利曩山汉口(a)d‘D．12l；m(b)d>o．12日_图5三峡工程运用前后长江中游主要站点分组沙年均输沙量变化对比Fig．5ComparisonofannualaveragesedimentrunofatmainhydrometricalstationsonMiddleYangtzeRiverbeforeandafterfillingoftheThreeGorgesProject＼翠丑扭捌套舞巅祺匿给不足是导致河道长距离冲刷的根本原因。由于三峡工程运用后坝下游下泄d>0．125mm沙量大幅度的减少，但与长江中游河床床沙d<0．125mm沙量存在较少不同，d>0．125mm床沙在长江中游河床大量存在，因此这两组沙恢复程度、距离截然不同；实测资料统计结果表明，d>0．125mm粒径沙量在宜昌一监利河段沿程恢复速率较快，到监利站基本与蓄水前一致，而下游监利一汉口河段该粒径组沙量也基本与蓄水前一致，并且对比分析螺山站与汉口站该粒径沙量可知，汉口站输送该粒径沙量略小于螺山站，d>0．125mm粒径沙量在城陵矶一汉口河段冲淤变化不大，略有淤积，这种输沙特性与蓄水前基本保持一致，这说明某一粒径组泥沙只要恢复饱和，在其下游河段输沙特性与蓄水前基本保持一致。b[／■套彝羁廿ll从9监0士利、螺山及汉口站输送d>0．125mm沙量来看，三峡工程蓄水前后该三站输沙该粒径沙量基本舢舢|堇相硼差舢姗不姗大啪，o也说明长江中游尤其是监利一汉口河段输沙该粒径沙量在一般年份基本维持一定范围内，随着“清水”冲刷的继续，长江中游河段输沙d>0．125mm沙量一般不会超过这个数值。以上说明三峡工程运用后不同粒径组沙量均大幅度的减少，但由于长江中游河床组成的不同，不同粒径组恢复速率与距离均截然不同，长江中游河道d>0．125mm粒径沙量在监利站附近恢复饱和，而长江中下游发生长距离冲刷的主要原因是d<0．125mm泥沙补给不足。下面也统计了三峡工程蓄水后2003—2011年期间长江中游河道各主要站点d>0．125mm粒径输沙量所占比例，统计结果见图6。10080604O200宜昌枝城沙市监利螺山汉口图6三峡工程运用后长江中游不同粒径组输沙量所占比例变化Fig．6SedimentrunofratiosoftwograinsizesontheMiddleYangtzeRiverafterfillingoftheThreeGorgesReservoir从图6可知，三峡工程运用后长江中游站点d>0．125mm粒径所占比例均明显小于d<0．125mm所占比例，并且宜昌站d>0．125mm粒径泥沙所占比例最小，由于长江中游河道河床d>0．125mm泥沙大量存在，而d<0．125mm泥沙河床存在较少，因此在宜昌一监利河段d>0．125mm泥沙恢复速率较快，该粒径组泥沙输沙量所占比例呈明显递增趋势；但受洞庭湖区和汉江汇流的影响，监利一汉口河段该粒径组泥沙所占比例有一定程度的下降。流量越大河段输沙能力就越强，下面分别统计分析三峡工程运用后2003—2011年期间长江中游各个站点月均含沙量与月均流量之间的关系，如图7所示。从图7可知，长江中游各主要站点月均含沙量与月均流量相关性较高；并且各个站点月均含沙量与14 ·枝城站·沙市站·监利站·监利站·螺山站·汉口站枝城1Y=8~10。R2=09104监利：Y=3xlO=O8309沙市：Y=5x104992R2=0．7001监利：Y=3x10缶34R2=0．8309汉口：Y=5~101．0193R2=0．627螺山；Y=9x10。^。一＼R卿0．如80目29∞_【．0÷00000茸＼∞＼＼删蝈I缸钿鳍轻瞳(a)枝城一监利河段(b)监利一汉口河段图7三峡工程运用后长江中游月均含沙量与月均流量相关关系Fig．7RelationshipbetweenmonthlyaveragesuspendedloadandmonthlyaverageflowdischargeontheMiddleYangtzeRiverafterfillingoftheThreeGorgesReservoir月均流量呈指数相关性。从枝城一监利河段来看，在同一月均流量下，月均含沙量沿程均呈现明显增加趋势；说明在该河段月均含沙量在各级流量下均有明显的恢复，月均流量越大月均含沙量恢复增加数值越大，而月均流量越小，相应月均含沙量恢复增加数值越小；从监利一汉口河段来看，由于受洞庭湖汇流的影响，螺山站月均含沙量明显小于监利站，受汉江汇流的影响，汉口站月均含沙量绝大多数点子也位于螺山站下方。一／嚣＼栅舡营∞N_【．。÷OO0OO下面分别统计分析三峡工程运用后2003—2011年期间长江中游各个站点d<0．125mm与d>0．125mm月均含沙量与月均流量之间的关系，见图8、9。···枝城站-沙市站·监利站监利站·螺山站汉口站枝城：Y=5x10X”=O7115监利：Y=1xl0x0R2=O3589沙市：Y=1xl0-6x’=O．2949螺山：Y=o0003x。』=O5695汉口：Y-2x10‘’R2=0．559(a)枝城一监利河段(b)监利一汉口河段图8三峡工程运用后长江中游d<0．125mm月均含沙量与月均流量相关关系Fig．8Relationshipbetweenmonthlyaveragesuspendedload(d<0．125mm)andmonthlyaverageflowdischargeontheMiddleYangtzeRiverafterfillingoftheThreeGorgesReservoir图8显示，长江中游各主要站点d<0．125mm月均含沙量与月均流量相关性较差，从枝城一监利河段来看，在同一月均流量下，该粒径组含沙量沿程呈现明显增加趋势；说明在该河段该粒径组含沙量在各级流量下均有明显的恢复；从各站点不同流量来看，随着月均流量增加d<0．125mm月均含沙量也呈增加趋势，但点子较为散乱。从监利一汉口河段来看，由于受洞庭湖汇流的影响，螺山站d<0．125mm月均含沙量明显小于监利站，受汉江汇流的影响，汉口站d0．125mm月均含沙量与月均流量相关性较高；并且各个站点该粒径月均含沙量与月均流量呈指数相关性。从枝城一监利河段来看，在同一月均流量下，该粒径组含沙量沿程均为明显增加趋势；说明在该河段该粒径组含沙量在各级流量下均有明显的恢复，其中月均流量越大，沿程d>0．125mm月均含沙量恢复增加数值越大，月均流量越小，沿程d>0．125mm月均含沙量15 ·枝城站-沙市站·监利站枝城：y=5×10R。=0．8889沙市lY=2~10。9X17622R。=O．8079月均流量／(ma／s)(a)枝城一监利河段(b)监利一汉口河段图9三峡工程运用后长江中游d>0．125mm月均含沙量与月均流量相关关系Fig．9Relationshipbetweenmonthlyaveragesuspendedload(d>0．125mm)andmonthlyflowdischargeontheMiddleYangtzeRiverafterfillingoftheThreeGorgesReservoir恢复增加数值越小；从拟合方程来看，枝城一监利河段拟合方程的指数有下降趋势，而拟合方程的系数却递增。从监利一汉口河段来看，由于受洞庭湖汇流的影响，从湖区进入长江干流d>0．125mm输沙量很少，在2003—2009年期间该粒径组汇人长江干流年均输沙量仅为25万t，该粒径含沙量基本接近于“0”，因此在同一月均流量下，螺山站d>0．125mm月均含沙量明显小于监利站，而汉口站d>0．125mm月均含沙量与月均流量关系基本与螺山站保持一致，也说明城陵矶一汉口河段该粒径组月均含沙量冲淤变化幅度不大，也证实了上面分析的三峡工程蓄水后城陵矶一汉口河段d>0．125mm粒径沙量冲淤变幅不大，其主要原因与城陵矶一汉口河段比降变缓有关。3三峡工程蓄水后泥沙输移规律探讨三峡工程蓄水后，水库拦截大量泥沙，“清水”下泄，坝下游河段水流将会长期处于非饱和状态，引起长江中下游河段水流含沙量恢复，进而导致坝下游河段长期处于冲刷状态。对于长江中游河段而言，荆江河段离大坝较近，该河段首当其冲，且陈家湾以下为沙质型河床，极易遭受冲刷，并且三峡工程蓄水后荆江三口分流分沙比无明显变化趋势，三口分流分沙比也会在今后一段时间内继续保持目前的格局，在“清水”冲刷下不会引起荆江与洞庭湖流量分配发生较大改变，坝下游河床d>0．125ram粗颗粒泥沙大量存在，而d<0．125mm细颗粒泥沙较少，三峡工程蓄水初期长江中游含沙量恢复分析成果显示，d<0．125mm细颗粒泥沙在长江中游河段全程恢复也未达到饱和，其主要原因是三峡工程蓄水以来本河段提供d<0．125mm细颗粒泥沙有限；而d>0．125mm粗颗粒泥沙在监利河段以上恢复饱和速率快，且在监利站附近该粒径组沙量基本恢复饱和，这也导致了三峡工程蓄水以来坝下游河段冲刷重点及最大幅度均位于荆江河段。虽然从洞庭湖汇流至城陵矶一汉口河段导致各粒径组含沙量均有一定程度的下降，但由于该河段比降变缓，流速减小，水深增加，挟沙能力有一定的减少，三峡工程运用以来该河段以微冲为主。随着上游向家坝、溪洛渡、白鹤滩、乌东德等梯级水库陆续修建运行，进入长江中游水流含沙量将会进一步减少，长江中游将会长期遭受“清水”冲刷，随着时间推移，河床比降调平，长江冲刷重点也将会逐渐下移，由于长江中游河床d>0．125mm粗颗粒泥沙大量存在，坝下游河段粗颗粒泥沙能够在一段距离内仍能够恢复饱和，而细颗粒泥沙在河床上存在相对较少，且河床粗化的过程中下层细颗粒泥沙被粗颗粒泥沙掩盖，长江中游河床可冲刷的细颗粒泥沙将呈逐渐减少的趋势，该河段细颗粒泥沙也将不会达到饱和，长江中游河床冲刷幅度主要取决于本河段输送床面大量存在沙量的能力，从三峡工程运用以来实际情况分析可知，监利、螺山及汉口站粗颗粒泥沙恢复基本达到饱和且输送d>0．125mm粒径年均沙量0．29亿t，随着河床粗化，比降调平，流速减缓，水深增加，在将来长江中游河床d>0．125mm的年均冲刷量一般不会超过这个数值。】6 4结论(1)50多年来荆江河段年均径流量没有发生明显的趋势性变化，但年均含沙量自20世纪90年来呈递减趋势，三峡水库蓄水后减少至最低水平，含沙量大幅度减少将会引起长江中游含沙量沿程恢复。(2)1955—1989年期间荆江三口总的分流、分沙比呈递减趋势，1990—2002年期间荆江三口分流分沙比变化不大，2003—2011年期间除特殊枯水年三口分流分沙比减小幅度较大外，其他年份三口分流分沙比无明显变化趋势，因此荆江三口分流分沙比变化对长江中游含沙量恢复过程影响较小。(3)三峡工程蓄水以来，长江中游d<0．125mm输沙量在长江中游沿程缓慢恢复，到汉口站该粒径组沙恢复的程度远远小于蓄水前；而d>0．125mm粒径沙量在宜昌一监利河段恢复速率较快，到监利站附近基本恢复饱和。(4)长江中游各个主要站点d>0．125mm月均含沙量与月均流量相关性较高，且随着月均流量增加d>0．125mm月均含沙量呈增加趋势。(5)随着三峡上游梯级水库群建成运用，若仅考虑河床d>0．125mm粗颗粒冲刷量，则在未来长江中游河床d>0．125mm的年均冲刷量一般不会超过0．29亿t。参考文献：[1]水利水电科学研究院河渠研究所．官厅水库建成后永定河下游的河床演变[M]．北京：水利水电出版社，1960．[2]李保如，华正本．三门峡水库拦沙期下游河道的变化[A]．河流泥沙国际学术讨论会论文集[c]．北京：光华出版社，1980．[3]辽宁省红山水库管理局实验站．红山水库下游河道演变分析报告[R]．1973．[4]赵业安，潘贤娣，韩少发，等．河流建库后下游河床演变与河床演变理论问题专题总报告一河流建库后下游河床演变[J]．泥沙研究，1982(1)：68—76．[5]钱宁，张仁．河床演变学[M]．北京：科学出版社，1987．[6]谢鉴衡．河床演变及整治[M]．武汉：武汉水利电力大学出版社，2001．[7]韩其为．水库淤积[M]．北京：科学出版社，2003．[8]李义天，孙昭华，邓金运．论三峡水库下游的河床冲淤变化[J]．应用基础与工程科学学报，2003，11(3)：283—295．[9]陈飞，李义天，唐金武，等．水库下游分组沙冲淤特性分析[J]．水力发电学报，2010，9(1)：164—170．[1O]郭小虎，李义天，刘亚．近期荆江三口分流分沙比变化特性分析【J]．泥沙研究，2014(1)：53—60．AnalysisofsedimenttransportinMiddleYangtzeRiverafterfillingoftheThreeGorgesReservoirGUOXiao-hu，LIYi．tian，QUGeng，LIUXin—yuan(1．KeyLaboratoryofRiverRegulationandFloodControlofMWR，Wuhan430010，China；2．StateKeyLaboratoryofWaterResourceandHydropowerEngineeringScience，WuhanUniversity，Wuhan430072，China)Abstract：Sedimentconcentrationswouldnotbesaturationinalong—termafterfillingoftheThreeGorgesReser-voir．Asaresult，sedimentconcentrationrecoverywillcauselongdistanceerosioninMiddleYangtzeRiver．Sedi-menttransportinMiddleYangtzeRiverisanalyzedbasedonthefielddataafterfillingoftheThreeGorgesReser-voirinthispaper．Theresuhshowsthat，therewasnoobviouschangesindiversionratiosofflowandsedimentthrough3diversionbranches，whichislessaffectiontosedimentconcentrationrecovery．Sedimentdischargereeov—eryofdiameterlessthan0．125mmisslow，andthedegreeofrecoveryisfarlessthanbefore．Thisisthefundamen-talmechanismthatlongdistanceerosionOccursdownstreamdam．However，sedimentdischargerecoveryofdiame—terlargerthan0．125mmisfastonthereachofYichang—Jianli，andsedimentsaturationconcentrationisalmostre-coveredatJianlistation，thisisthemainreasonthatscourfocusesontheJingjiangRiver．Keywords：middleYangtzeRiver；sedimentconcentrationrecovery；trend17